- Teismas
- Telšių apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2017-12-12
- Bylos Nr.
- 2-2941-339/2017
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Vitalija Liauzginienė
- Atsakovas
- G. V., I. C., V. A.
- Ieškovas
- Telšių rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus
- Trečiasis asmuo
- Telšių vaikų
- Advokatai
- Rasa Valiukienė
- Kategorijos
- 2.3.4.6Tėvų valdžios apribojimas
teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo Telšių rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus ieškinį atsakovams G. V., I. C., V. A. dėl neterminuoto tėvų valdžios apribojimo, vaikų gyvenamosios vietos nustatymo, išlaikymo vaikams priteisimo, trečiasis asmuo Telšių vaikų globos namai.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
ieškovo atstovė prašo neterminuotai apriboti motinos valdžią G. V. jos vaikų D. C. ir D. C. atžvilgiu; neterminuotai apriboti tėvo valdžią I. C. vaiko D. C. atžvilgiu; neterminuotai apriboti tėvo valdžią V. A. vaiko D. C. atžvilgiu; nustatyti D. C. ir D. C. gyvenamąją vietą kartu su laikinu globėju; priteisti iš G. V. išlaikymą vaikams D. C. ir D. C. periodinėmis išmokomis kas mėnesį kiekvienam vaikui po 60 Eur nuo teismo sprendimo priėmimo dienos iki vaikų pilnametystės; priteisti iš V. A. išlaikymą vaikui D. C. periodinėmis išmokomis kas mėnesį po 60 Eur nuo teismo sprendimo priėmimo dienos iki vaiko pilnametystės; pakeisti Telšių rajono apylinkės teismo 2016 m. birželio 10 d. sprendimu iš I. C. priteisto išlaikymo vaikui D. C. išieškotoją, išieškant priteistą išlaikymą Telšių vaikų globos namų naudai. Nurodė, kad atsakovė G. V. turi du vaikus: D. C., gim. (duomenys neskelbtini), ir D. C., gim. (duomenys neskelbtini) D tėvas yra atsakovas I. C., o D tėvas yra atsakovas V. A.. Atsakovė G. V. su sūnumi D į Telšius atvyko 2014 m. pabaigoje, apsigyveno pas atsakovą V. A.. Telšių rajono savivaldybės administracijos direktoriaus 2014 m. gruodžio 10 d. įsakymu G. V. šeima įrašyta į socialinės rizikos šeimų, auginančių vaikus, apskaitą dėl socialinių įgūdžių stokos. Atsakovei buvo teiktos socialinių darbuotojų paslaugos, ji su mažamečiais vaikais porą kartų buvo apgyvendina Savarankiško gyvenimo namuose, Laikinuose šeimos namuose, tačiau situacija nesikeitė. G. V. neprižiūrėjo vaikų, nesirūpino jų poreikiais, sveikatos priežiūra, nepaisė socialinių darbuotojų patarimų, girtavo, neužtikrino vaikams saugių gyvenimo sąlygų. 2016 m. birželio 10 d. nutraukta G. V. ir I. C. santuoka, gyvenimas su V. A. taip pat nesusiklostė. Kurį laiką G. V. su vaikais gyveno pas kitą sugyventinį, tačiau šis ją išvarė iš nuomojamo būsto. Jai buvo sudaryta galimybė gyventi Laikinuose šeimos namuose, tačiau G. V. suteiktomis paslaugomis nenorėjo naudotis, nesilaikė gyvenimo Laikinuose šeimos namuose taisyklių. 2017 m. balandžio 6 d. policijos pareigūnai iš neblaivios G. V. paėmė vaikus, nes ši girtavo pas nepažįstamą vyriškį, o vaikai buvo neprižiūrėti. Telšių rajono savivaldybės administracijos direktoriaus 2017 m. balandžio 7 d. įsakymais D. C. ir D. C. nustatyta laikinoji globa Telšių vaikų globos namuose. Sudarius laikinosios globos planą G. V. buvo sudarytos galimybės pakeisti gyvenimo būdą, ji įpareigota lankyti vaikus, priimti psichoterapinę - psichologinę pagalbą, tačiau jokių pokyčių neįvyko. G. V. atsisakė gyventi Laikinuose šeimos namuose, nedirba, neturi nuolatinės gyvenamosios vietos, dažnai keičia gyvenimo partnerius, girtauja, vaikus lanko retai. Atsakovas I. C. atlieka laisvės atėmimo bausmę, sūnui D priteisto išlaikymo neteikia, vaiku nesidomi. Atsakovas V. A. sūnumi D nesidomi, Telšių vaikų globos namuose jo nelanko, išlaikymo neteikia, nėra susiformavęs ryšys tarp vaiko ir tėvo. Be to, kitas V. A. vaikas taip pat auga Telšių vaikų globos namuose. Vaikų D. C. ir D. C. tėvai yra nusišalinę nuo vaikų priežiūros, vaikams nebėra galimybių grįžti gyventi į šeimą ir nėra duomenų, kad padėtis galėtų pasikeisti.
Atsakovė G. V. su ieškiniu sutinka. Nurodė, kad ieškovo atstovės išdėstytos aplinkybės yra teisingos. Ji neturi gyvenamosios vietos, negali pasirūpinti vaikais. Pati iki pilnametystės gyveno vaikų globos namuose, neturi asmenų, galinčių jai padėti. Yra neįgali, jos pajamas sudaro apie 100 Eur neįgalumo pašalpa. Pripažįsta, kad vartoja alkoholį. Vaikus kartais aplanko. Nedirba, dienomis tiesiog vaikšto po miestą, susitinka su draugais.
Atsiliepimas
Atsakovas I. C. į teismo posėdį neatvyko, prašė bylą nagrinėti jam nedalyvaujant. Atsiliepime į ieškinį nurodė, kad su ieškiniu nesutinka. Gyvendami santuokoje su G. V. susilaukė sūnaus D. Kurį laiką gyveno nuomojamame bute, vėliau, jam pradėjus atlikinėti laisvės atėmimo bausmę, G. V. su vaiku išsikraustė gyventi pas jo motiną. Iš laisvės atėmimo vietos skambindavo sutuoktinei, teiraudavosi apie sūnų, rašydavo laiškus. 2014 m. pabaigoje, nesulaukusi jo grįžtančio, G išvyko gyventi į Telšius pas naują draugą. 2016 m. balandžio 13 d. išėjo iš laisvės atėmimo vietos, išvyko dirbti į Norvegiją, tačiau buvo apgautas, jam nepavyko uždirbti pinigų. Grįžęs iš Norvegijos dirbo Lietuvoje, palaikė ryšį su G. Nedavė jai pinigų vaiko išlaikymui, nes G. V. turi problemų su alkoholio vartojimu ir jis nenorėjo, kad pinigai būtų išleisti ne vaiko reikmėms. Šiuo metu vėl atlieka laisvės atėmimo bausmę Marijampolės pataisos namuose. Su drauge R. J. augina 2017 m. gimusią dukrą. Atlikęs laisvės atėmimo bausmę ketina kurti šeimą, kreiptis dėl socialinio būsto skyrimo, norėtų pats auginti D. C. ir D. C..
Atsakovas V. A. į teismo posėdį neatvyko. Apie teismo posėdžio vietą ir laiką jam pranešta tinkamai. Atsiliepimo į ieškinį nepateikė.
Šalies argumentai
Trečiojo asmens atstovas su ieškiniu sutinka. Nurodė, kad atsakovė G. V. su mažamečiais vaikais du kartus po penkis mėnesius gyveno Laikinuose šeimos namuose, jai padėdavo socialinės darbuotojos, tačiau moteris neišnaudojo galimybių keisti gyvenimo būdą. Dėl neįgalumo ir socialinių įgūdžių stokos G. V. nesugeba pasirūpinti vaikais. Šiuo metu atsakovų vaikai D ir D gyvena Telšių vaikų globos namuose, lanko ugdymo įstaigą. Atsakovai I. C. ir V. A. sūnumis nesidomi. Nėra duomenų, kad padėtis galėtų pasikeisti.
Motyvuojamoji dalis
Teismas konstatuoja:
ieškinys tenkintinas.
Atsakovė G. V. yra D. C., gim. (duomenys neskelbtini), ir D. C., gim. (duomenys neskelbtini)motina. Atsakovas I. C. yra D. C. tėvas, o atsakovas V. A. yra D. C. tėvas (b. l. 6-8, 9-10, 49-51, 59, 60, 85).
Telšių rajono savivaldybės administracijos direktoriaus 2014 m. gruodžio 10 d. įsakymu G. V. šeima įrašyta į socialinės rizikos šeimų, auginančių vaikus, apskaitą dėl socialinių įgūdžių stokos. Šeimai buvo teiktos socialinių darbuotojų paslaugos, teikiama pagalba, tačiau šeimos aplankymo aktai, ataskaitos surašyti laikotarpiu nuo 2014 m. lapkričio 27 d. iki 2017 m. I pusmečio pabaigos patvirtina, jog G. V. netinkamai prižiūrėjo savo mažamečius vaikus, neužtikrino jiems saugių gyvenimo sąlygų, tinkamos sveikatos priežiūros, keitė gyvenamąsias vietas pas sugyventinius. Teikiama socialinė pagalba - apgyvendinimas Savarankiško gyvenimo namuose, Laikinuose šeimos namuose nepasiteisino, nes atsakovė G. V. nesirūpino vaikais, nesilaikė apgyvendinimo taisyklių, nepranešusi pasišalindavo iš apgyvendinimo vietos, dažnai vartojo alkoholį, konfliktuodavo su socialinėmis darbuotojomis ir kitomis gyventojomis (b. l. 31, 32-33, 34, 38, 39-40, 41-42, 43, 44-45, 46-47, 48). 2016 m. spalio 19 d. G. V. skirtas įspėjimas dėl vaikų nepriežiūros, nes 2016 m. spalio 16 d. policijos pareigūnai nustatė jos ir sugyventinio neblaivumą bei vaikų nepriežiūrą (b. l. 35, 36). 2017 m. balandžio 6 d. G. V. policijos pareigūnų rasta neblaivi, o vaikai neprižiūrėti (b. l. 17, 23, 27), todėl nesant asmenų, galinčių pasirūpinti vaikais, 2017 m. balandžio 7 d. Vaikų paėmimo ir jų laikino apgyvendinimo aktais D. C. ir D. C. apgyvendinti Telšių vaikų globos namuose (b. l. 22, 24, 25). Telšių rajono savivaldybės administracijos direktoriaus 2017 m. balandžio 7 d. įsakymais D. C. ir D. C. nustatyta laikinoji globa Telšių vaikų globos namuose (b. l. 20, 21). G. V. 2017 m. balandžio 7 d. atsisakė apgyvendinimo Laikinuose šeimos namuose paslaugos (b. l. 19). Telšių socialinių paslaugų centro raštai patvirtina, kad nuo 2017 m. balandžio 20 d. G. V. buvo atnaujintos socialinių įgūdžių ugdymo ir palaikymo paslaugos, tačiau moteris kelis kartus keitė gyvenamąsias vietas, vartojo alkoholį ir bendravo su įtartinos reputacijos asmenimis, nerodo iniciatyvos susigrąžinti vaikus, gyvenančius Telšių vaikų globos namuose, neturi nuolatinės gyvenamosios vietos, neieško darbo (b. l. 11, 12, 15, 16). Visos šios aplinkybės, ieškovo atstovės, atsakovės G. V., trečiojo asmens atstovo paaiškinimai teismo posėdžio metu patvirtina, kad G. V. yra nusišalinusi nuo vaikų D. C. ir D. C. auginimo, auklėjimo ir išlaikymo. Atsakovas I. C. atlieka laisvės atėmimo bausmę Marijampolės pataisos namuose, su sūnumi D nebendrauja, teismo sprendimu priteisto išlaikymo vaikui nemoka, o jo atsiliepime išdėstyti teiginiai apie galimybę išėjus į laisvę pasiimti auginti sūnų yra nepagrįsti jokiais įrodymais. Teismas I. C. teiginius vertina kritiškai, nes jis nuo pat sūnaus D gimimo tinkamai nevykdė tėvo pareigų, šiuo metu jokių sąlygų auginti, auklėti ir prižiūrėti savo sūnų neturi, vaiku, gyvenančiu Telšių vaikų globos namuose nesidomi. Dėl šių priežasčių pripažintina, kad I. C. yra nusišalinęs nuo D. C. auginimo, auklėjimo ir išlaikymo. Atsakovas V. A. sūnaus D. C. neaugino, tėvystės geranoriškai nepripažino, tėvystė nustatyta Telšių rajono apylinkės teismo 2017 m. spalio 20 d. sprendimu. Tarp V. A. ir sūnaus D. C. nėra susiformavę socialiniai ryšiai, jis vaikui išlaikymo neteikia, pats neaugina kito savo vaiko, todėl pripažintina, kad V. A. yra nusišalinęs nuo D. C. auginimo, auklėjimo ir išlaikymo. Atsižvelgiant į nustatytas aplinkybes ir nesant duomenų, kad padėtis gali pasikeisti, G. V. neterminuotai apribotina motinos valdžia jos vaikų D. C. ir D. C. atžvilgiu, I. C. neterminuotai apribotina tėvo valdžia vaiko D. C. atžvilgiu, V. A. neterminuotai apribotina tėvo valdžia vaiko D. C. atžvilgiu (LR CK 3.180 straipsnio 1, 2 dalys).
Nepilnamečiai D. C. ir D. C. gyvena Telšių vaikų globos namuose, todėl jų gyvenamoji vieta iki teismo sprendimo dėl vaikų globos nustatymo įsiteisėjimo nustatytina Telšių vaikų globos namuose (LR CPK 406 straipsnio 2 dalis, 407 straipsnis).
Tėvai privalo materialiai išlaikyti savo nepilnamečius vaikus, atsakovai šios pareigos nevykdo. Ieškovas prašo priteisti iš atsakovų G. V. ir V. A. priteisti išlaikymą vaikams periodinėmis išmokomis kas mėnesį po 60 Eur. Vaikui priteistino išlaikymo dydis turi būti proporcingas ne tik nepilnamečio vaiko poreikiams, bet ir jų tėvų turtinei padėčiai bei užtikrinti būtinas vaikui vystytis sąlygas (LR CK 3.192 str. 2 d.). Atsakovė G. V. yra neįgali, jai nustatytas 45 procentų darbingumo lygis (b. l. 57, 58), byloje nėra duomenų apie jos gaunamas pajamas, turimą nekilnojamąjį turtą ar transporto priemones. Atsakovės teigimu, jos pajamas sudaro apie 100 Eur dydžio neįgalumo pašalpa. Byloje nėra duomenų apie atsakovo V. A. gaunamas pajamas, turimą nekilnojamąjį turtą ar transporto priemones. Iš Sodros duomenų matyti, kad V. A. nuo 2017 m. rugpjūčio 14 d. nedirba. Atsakovė G. V. yra iš dalies darbinga, jauno amžiaus, todėl gali ieškoti ir dirbti jos darbingumo lygį atitinkantį darbą ir teikti išlaikymą vaikams. Atsakovas V. A. trumpais periodais dirba skirtingose įmonėse, byloje duomenų apie jo ribotą darbingumo lygį nėra. Teismo vertinimu, ieškovo prašomas priteisti išlaikymas nėra didelis, būtinas vaikų poreikiams patenkinti, todėl iš atsakovės G. V. priteistinas išlaikymas vaikams D ir D kiekvienam vaikui periodinėmis išmokomis kas mėnesį po 60 Eur nuo teismo sprendimo priėmimo dienos - 2017 m. gruodžio 12 d. iki vaikų pilnametystės. Iš atsakovo V. A. priteistinas išlaikymas vaikui D. C. periodinėmis išmokomis kas mėnesį po 60 Eur nuo teismo sprendimo priėmimo dienos - 2017 m. gruodžio 12 d. iki vaiko pilnametystės (LR CK 3.192 str., 3.194 str. 1 d., 3 d., 3.195 str., 3.196 str. 1 d. 1 p., 3.200 str.). Iš G. V., V. A. priteistas išlaikymas vaikams ir Telšių rajono apylinkės teismo 2016 m. birželio 10 d. sprendimu iš atsakovo I. C. priteistas išlaikymas vaikui D. C. išieškotinas Telšių vaikų globos namų naudai (LR CK 3.202 straipsnio 2 dalis).
Ieškovas nuo žyminio mokesčio mokėjimo yra atleistas. Atsakovė G. V. nuo bylinėjimosi išlaidų atleista, todėl iš jos bylinėjimosi išlaidos nepriteistinos (LR CPK 96 straipsnio 4 dalis). Ieškinį tenkinus visiškai iš atsakovų I. C. ir V. A. priteistina po 33 Eur žyminio mokesčio už reikalavimą dėl neterminuoto tėvų valdžios apribojimo (LR CPK 80 straipsnio 1 dalies 5 punktas, 96 straipsnio 1 dalis). Taip pat iš atsakovo V. A. priteistinas 22 Eur žyminis mokestis valstybei už reikalavimą dėl išlaikymo vaikui priteisimo (LR CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 85 straipsnio 1 dalies 3 punktas, 96 straipsnio 1 dalis).
Sprendimo dalis dėl tėvų valdžios apribojimo ir išlaikymo vaikams priteisimo vykdytina skubiai (LR CPK 496 straipsnio 1 dalis).
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 - 260, 263 - 268, 270, 406, 407 straipsniais,
nusprendžia:
ieškinį tenkinti.
Neterminuotai apriboti motinos valdžią G. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) vaikų D. C., gim. (duomenys neskelbtini), ir D. C., gim. (duomenys neskelbtini), atžvilgiu.
Neterminuotai apriboti tėvo valdžią I. C., asmens kodas (duomenys neskelbtini) vaiko D. C., gim. (duomenys neskelbtini), atžvilgiu.
Neterminuotai apriboti tėvo valdžią V. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini) vaiko D. C., gim. (duomenys neskelbtini), atžvilgiu.
Iki teismo sprendimo dėl vaikų globos nustatymo įsiteisėjimo vaikų D. C. ir D. C. gyvenamąją vietą nustatyti Telšių vaikų globos namuose, Telšiuose, Džiugo g. 6.
Priteisti iš G. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) išlaikymą vaikams D. C., gim. (duomenys neskelbtini), ir D. C., gim. (duomenys neskelbtini), periodinėmis išmokomis kas mėnesį kiekvienam vaikui po 60 Eur (šešiasdešimt Eur) nuo 2017 m. gruodžio 12 d. iki vaikų pilnametystės.
Priteisti iš V. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini) išlaikymą vaikui D. C., gim. (duomenys neskelbtini), periodinėmis išmokomis kas mėnesį po 60 Eur (šešiasdešimt Eur) nuo 2017 m. gruodžio 12 d. iki vaiko pilnametystės.
Iš G. V., V. A. priteistą išlaikymą vaikams ir Telšių rajono apylinkės teismo 2016 m. birželio 10 d. sprendimu iš atsakovo I. C. priteistą išlaikymą vaikui D. C. išieškoti Telšių vaikų globos namų naudai.
Iš I. C., asmens kodas (duomenys neskelbtini) priteisti valstybei bylinėjimosi išlaidas 33 Eur (trisdešimt tris Eur) (įmokos kodas 5660).
Iš V. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini) priteisti valstybei bylinėjimosi išlaidas 55 Eur (penkiasdešimt penkis Eur) (įmokos kodas 5660).
Sprendimo dalį dėl tėvų valdžios apribojimo ir išlaikymo vaikams priteisimo skubiai vykdyti.
Sprendimas per 30 dienų apeliacine tvarka gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per Telšių rajono apylinkės teismą.