Šiaulių apylinkės teismo sprendimas

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovo UAB „Nordea F. L.“ ieškinį atsakovei E. E.-K. dėl nuostolių atlyginimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Atsakovei E. E.-K. ieškinio ir jo priedų patvirtintos kopijos su teismo pranešimu dėl atsiliepimo į ieškinį pateikimo buvo įteikti tinkamai 2016-10-29, tačiau atsakovė per teismo nustatytą 14 (keturiolikos) dienų terminą atsiliepimo į ieškinį nepateikė, todėl sprendimas yra priimtinas už akių Lietuvos Respublikos CPK 142 straipsnio 4 dalyje ir 285 straipsnyje nustatyta tvarka.

Teismas, priimdamas sprendimą už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą. Formaliai vertindamas įrodymus teismas patikrina, ar byloje esantys įrodymai atitinka Lietuvos Respublikos CPK 177 straipsnio ir kitų norminių aktų reikalavimus, ar jie gauti šių aktų nustatyta tvarka, ar turi ryšį su įrodinėjimo dalyku, ar yra leistini.

Iš ieškovo pateiktų įrodymų: ieškinyje išdėstytų aplinkybių, mirties liudijimo, PVM sąskaitų faktūrų, finansinės nuomos sutarčių, tarpusavio skolų suderinimo akto, daikto perdavimo – priėmimo naudotis ir valdyti aktų, pranešimo sutarčių registrui, skolos detalizavimo lentelės, pranešimo, pretenzijos, nustatyta, kad ieškovas UAB „Nordea F. L.“ su ūkininku V. J. 2013 m. rugpjūčio 28 d. ir 2014 m. vasario 14 d. sudarė Finansinės nuomos sutartis Nr. (duomenys neskelbtini) ir Nr. (duomenys neskelbtini), kurių pagrindu ieškovas savo nuosavybėn įsigijęs žemės ūkio techniką: naują sėjamąją „H. P. 4DC“ bei naudotą traktorių „J. D.“, perdavė ją Lizingo gavėjui, suteikdamas teisę Turtą naudoti ir valdyti, iki tinkamai ir galutinai bus įvykdyti visi iš Sutarčių kylantys Lizingo gavėjo įsipareigojimai. Sutarties Nr. (duomenys neskelbtini) sudarymo faktas buvo išviešintas Sutartį įregistravus Centrinės hipotekos įstaigos administruojamame Sutarčių registre. Ieškovui 2014 m. balandžio 11 d. tapo žinoma, kad Lizingo gavėjas 2014 m. kovo 24 d. mirė. Ieškovas gavo atsakovės E. E.-K. prašymą, kurio prašoma Lizingo gavėjo prievolių vykdymą pagal Sutartis atidėti iki 2014 m. liepos 30 d., t. y. iki kol Atsakovė išsispręs paveldėjimo priėmimo klausimus, mirus Lizingo gavėjui. Tačiau atsakovė, priėmusi Lizingo gavėjo palikimą, prievolių pagal Sutartis Ieškovui nevykdė. Ieškovas 2014 m. rugpjūčio 20 d. raštu Nr. 14/1182 informavo atsakovę, jog iki 2014 m. rugpjūčio 25 d. nesumokėjus susidariusio įsiskolinimo, Sutarys nuo 2014 m. rugpjūčio 26 d. bus nutrauktos. Po Sutarčių nutraukimo, Ieškovas Turtą iš Lizingo gavėjo įpėdinių, priėmusių palikimą, atsiėmė ir pardavė tretiesiems asmenims Sutartyse nustatyta tvarka. Ieškovas 2015 m. rugpjūčio 10 d. pretenzija Nr. 15/918 informavo Atsakovę, kad nutraukus Sutartis ir pardavus Turtą, Ieškovas patyrė 16 402,48 Eur nuostolių ir pareikalavo iki 2015 m. rugpjūčio 20 d. atlyginti visus Ieškovo, pagal Sutartis, patirtus nuostolius. Atsakovė 2015-09-11 Ieškovui sumokėjo 5 000,00 Eur, tačiau Atsakovė iki šiol Ieškovui nėra atlyginusi nuostolių, patirtų prieš terminą nutraukus Sutartis.

Atsakovė E. E.-K., nevykdydama sutartinių įsipareigojimų, pažeidė Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.38 straipsnio 1 dalies bei 6.256 straipsnio nuostatas, kad prievolės, tame tarpe ir sutartinės, turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus. Draudžiama vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę, išskyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus (CK 6.59 str.). Skolininkas yra laikomas pažeidusiu prievolę, jei jis neįvykdo sutartyje numatytų sąlygų, bet kokios iš sutarties atsiradusios prievolės (CK 6.63 str. 1 d. 1 p., 6.205 str.), todėl skolininkas turi atlyginti kitai sutarties šaliai visus šios patirtus nuostolius, sumokėti netesybas (delspinigius) (CK 6.63 str. 2 d., 6.71 str., 6.256 str.), nes sutartis šalims turi įstatymo galią (CK 6.189 str. 1 d.). Be to, terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti įstatymo ar sutarties nustatytas palūkanas už sumą, kurią sumokėti praleistas terminas (CK 6.37 str., 6.210 str. 1 d.).

Esant išdėstytoms aplinkybėms ir vadovaujantis Lietuvos Respublikos CK 6.37, 6.101-6.110 str., 6.210, 6.245 str. 3 d., 6.249 str., 6.256, 6.881 - 6.884 str., yra pagrindas ieškinį tenkinti ir ieškinys tenkintinas visiškai. Iš atsakovės E. E.-K. priteistina ieškovui 11402,48 Eur skolos, 5 (penki) procentai metinių palūkanų nuo priteistos sumos (11402,48 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2016-10-26) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Tenkinant ieškinį, vadovaujantis Lietuvos Respublikos CPK 79 straipsniu, 93 straipsnio 1 dalimi, iš atsakovės E. E..K. ieškovui yra priteistinas 257,00 Eur žyminis mokestis, ieškovo sumokėtas, paduodant ieškinį bei, vadovaujantis Lietuvos Respublikos CPK 88 str. 1 d. 6 p., priteistina 678,93 Eur išlaidų už suteiktas teisines paslaugas paruošiant ieškinį.

Laikinosios apsaugos priemonės, taikytos 2016 m. spalio 26 d. teismo nutartimi, paliktinos galioti iki visiško sprendimo įvykdymo (CPK 150 str. 3 d.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 142 straipsnio 4 dalimi, 286 straipsniu, 287 straipsniu, teismas

nusprendžia:

Ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovės E. E.-K., a. k. (duomenys neskelbtini) gyvenančios (duomenys neskelbtini), 11402,48 Eur (vienuolika tūkstančių keturis šimtus du eurus ir 48 centus) skolos, 5 (penkis) procentus metinių palūkanų nuo priteistos sumos (11402,48 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2016-10-26) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo dienos, 257,00 Eur (du šimtus penkiasdešimt septynis eurus) žyminio mokesčio bei 678,93 Eur (šešis šimtus septyniasdešimt aštuonis eurus ir 93 centus) išlaidų už suteiktas teisines paslaugas ieškovui UAB „Nordea F. L.“, įmonės kodas 111667277, buveinės adresas Vilnius, Lvovo g. 25, atsiskaitomoji sąskaita Nr. (duomenys neskelbtini), N. B. AB Lietuvos skyriuje.

Laikinąsias apsaugos priemones, taikytas 2016 m. spalio 26 d. teismo nutartimi, palikti galioti iki visiško sprendimo įvykdymo.

Atsakovė E. E.-K. negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti pareiškimą Pakruojo rajono apylinkės teismui dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovas UAB „Nordea F. L.“ per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Šiaulių apygardos teismui per Pakruojo rajono apylinkės teismą.