Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartis

Skundas administracinio nusižengimo byloje Nr. II-96-1130/2026

2026 m. sausio 14 d.

dalyvaujant skundą padavusiam asmeniui A. Z. (A. Z.) ir jo atstovui advokatui Arvydui Pociui,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinio nusižengimo bylą pagal administracinėn atsakomybėn patraukto A. Z. atstovo advokato Arvydo Pociaus (toliau – ir Pareiškėjo atstovo) skundą dėl Valstybinės darbo inspekcijos prie socialinės apsaugos ir darbo ministerijos (toliau – ir Institucija) 2025 m. lapkričio 5 d. nutarimo Nr. VDI-ANR_N-812-2025 (ROIK: 25284065023) panaikinimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

A. Z. Valstybinės darbo inspekcijos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos (toliau – ir VDI, Darbo inspekcija, Institucija) 2025 m. lapkričio 5 d. nutarimu Nr. VDI-ANR_N-812-2025 (toliau – ir nutarimas) buvo pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ir ANK) 95 straipsnio 1 dalį, už tai jam, paskirta administracinė nuobauda – 1 700 Eur bauda. Nutarime nurodyta, kad VDI Vilniaus skyriaus vyriausieji darbo inspektoriai atliko tyrimą dėl galimai nelegalaus darbo uždarosios akcinės bendrovės (toliau – ir UAB) (duomenys neskelbtini), įmonės kodas (duomenys neskelbtini), naudai. Atlikę tyrimą ir įvertinę surinktus duomenis, VDI 2025 m. rugsėjo 4 d. surašė administracinio nusižengimo protokolą Nr. VDI-ANR_P-1771-2025, UAB (duomenys neskelbtini) atsakingam asmeniui, direktoriui A. Z.. Administracinio nusižengimo protokole nurodyta, kad A. Z., būdamas UAB (duomenys neskelbtini) direktoriumi/atsakingu asmeniu, pažeidė imperatyvias Lietuvos Respublikos darbo kodekso (toliau – ir DK) ir Lietuvos Respublikos užimtumo įstatymo (toliau – ir UĮ) nuostatas, o būtent, nesudarius darbo sutarties nuo 2025 m. gegužės 28 d. iki 2025 m. gegužės 30 d., už atlygį leido įmonės ofise adresu (duomenys neskelbtini), realiai dirbti V. Z., gim. (duomenys neskelbtini), ir vykdyti jam pardavimų vadybininko funkcijas įmonės naudai bei teisės aktų nustatyta tvarka nepranešė Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos (toliau – ir VSDFV) teritorinei įstaigai apie jos įdarbinimą mažiausiai prieš vieną darbo dieną iki darbo pradžios. Tokiu būdu A. Z. savo veiksmais (neveikimu) pažeidė DK 42 straipsnio 2 dalį ir UĮ 56 straipsnio 1 dalies 1 punkto nuostatas bei padarė ANK 95 straipsnio 1 dalyje numatytą pažeidimą (įstatymo redakcija nuo 2024 m. liepos 1 d.).