Regionų apygardos administracinio teismo nutartis

2008-06-26 · Administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla Nr. II-1123-661/2008

Originalas LITEKO ↗
Teismas
Regionų apygardos administracinis teismas
Dokumentas
Nutartis
Data
2008-06-26
Bylos Nr.
II-1123-661/2008
Bylos rūšis
administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
Teisėjas
Alvydas Barkauskas
Pažeidėjas
K. R., Institucijos
Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. II-1123-661/2008
VILNIAUS APYGARDOS ADMINISTRACINIS TEISMAS(S)NUTARTIS2008 m. birželio 26 d.Vilnius

Vilniaus apygardos administracinio teismo teisėjas Alvydas Barkauskas, sekretoriaujant Giedrei Katinaitei,

dalyvaujant asmeniui patrauktam administracinėn atsakomybėn K. R.,

Institucijos, kurios nutarimas skundžiamas – VSDFV Vilniaus skyriaus atstovei Jurgitai Bertašiūtei,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą pagal administracinėn atsakomybėn patraukto asmens K. R. skundą dėl Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Vilniaus skyriaus direktoriaus (toliau - VSDFV Vilniaus skyriaus) 2008-04-17 nutarimo Nr. 2-19-(2008)-65 pakeitimo,

teismas,

Aprašomoji dalis

nustatė:

VSDFV Vilniaus skyriaus pareigūnas 2008 m. balandžio 2 d. surašė K. R. administracinio teisės pažeidimo protokolą Nr. 2-19-65, todėl, kad jis UAB „Skalmantas“ (duomenys neskelbtini) pareigas pažeidė valstybinio socialinio draudimo įmokų mokėjimo tvarką, nustatytą Valstybinio socialinio draudimo įstatymo 9 str. 2 d., Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2005-06-14 nutarimu Nr. 647 patvirtintų Valstybinio socialinio draudimo fondo biudžeto sudarymo ir vykdymo taisyklių 25 p., t.y. 2007 m. spalio mėnesį apskaičiavo 2883 Lt valstybinio socialinio draudimo įmokų, bet iki 2008 m. lapkričio 15 d. jų nesumokėjo valstybinio socialinio draudimo fondo biudžetui, 2007 m. lapkričio mėnesį apskaičiavo 3852 L valstybinio socialinio draudimo įmokų, iki 2007 m. gruodžio 15 d. jų nesumokėjo valstybinio socialinio draudimo fondo biudžetui , 2007 m. gruodžio mėnesį apskaičiavo 2671 Lt valstybinio socialinio draudimo įmokų , iki 2008 m. sausio 15 d. jų nesumokėjo valstybinio socialinio draudimo fondo biudžetui, 2008 m. sausio mėnesį apskaičiavo 3256 Lt valstybinio socialinio draudimo įmokų, iki 2008 m. vasario 15 d. jų nesumokėjo valstybinio socialinio draudimo fondo biudžetui, 2008 m. vasario mėnesį apskaičiavo 3256 Lt valstybinio socialinio draudimo įmokų, iki 2008 m. kovo 15 d. jų nesumokėjo valstybinio socialinio draudimo fondo biudžetui, 2008 m. balandžio 2 d. UAB „Skalmantas“ įsiskolinimas valstybinio socialinio draudimo fondo biudžetui sudarė 15918 Lt VSD įmokų. Šia veika K. R. padarė pažeidimą, numatytą Administracinių teisės pažeidimo kodekso (toliau – ATPK) 188⁶ str. 1 d., už kurį skiriama bauda (b. l. 7).

VSDFV Vilniaus skyriaus direktoriaus išnagrinėjęs bylą 2008 m. balandžio 17 d. nutarime Nr. 2-19-(2008)-65 už administracinio teisės pažeidimo protokole nurodytą pažeidimą vadovaudamasis ATPK 188⁶ str. 1 d., K. R. skyrė 1750 Lt baudą (b. l. 9).

Šalies argumentai

K. R. skunde prašo skundžiamą nutarimą pakeisti nuobaudą sušvelninti. Jis pripažįsta padaręs teisės pažeidimą ir dėl jo gailisi. K. R. skunde nurodo, kad UAB „Skalmantas“ veiklos nevykdo ir pajamų negauna. K. R. taip pat nurodė, kad jo finansinė padėtis sudėtinga, turi šeimą ir vaiką su sveikatos problema, jo gydymas reikalauja papildomų išlaidų (b.l. 2).

Tesimo posėdžio metu K. R. skundą palaikė ir prašė pakeisti skundžiamą nutarimą (b.l. 24-25).

Institucijos, kurios nutarimas skundžiamas, atstovė teismo posėdyje prašė palikti nutarimą nepakeistą (b.l. 24-25).

Motyvuojamoji dalis

Skundas tenkintinas.

K. R. padarytą teisės pažeidimą pripažįsta ir dėl jo nuoširdžiai gailisi. Jo kaltė įrodyta šiais įrodymais: 2008 m. balandžio 2 d. administracinio teisės pažeidimo protokole Nr. 2-19-65 esančiais duomenimis (b.l. 7) ir VSDFV Vilniaus skyriaus pateiktais duomenimis (b.l. 10-13). Minėti įrodymai patvirtina, kad K. R. UAB „Skalmantas“ (duomenys neskelbtini) pareigas, pažeidė valstybinio socialinio draudimo įmokų mokėjimo tvarką, nustatytą Valstybinio socialinio draudimo įstatymo 9 str. 2 d., Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2005-06-14 nutarimu Nr. 647 patvirtintų Valstybinio socialinio draudimo fondo biudžeto sudarymo ir vykdymo taisyklių 25 p., t.y. 2007 m. spalio mėnesį apskaičiavo 2883 Lt valstybinio socialinio draudimo įmokų, bet iki 2008 m. lapkričio 15 d. jų nesumokėjo valstybinio socialinio draudimo fondo biudžetui, 2007 m. lapkričio mėnesį apskaičiavo 3852 L valstybinio socialinio draudimo įmokų, iki 2007 m. gruodžio 15 d. jų nesumokėjo valstybinio socialinio draudimo fondo biudžetui , 2007 m. gruodžio mėnesį apskaičiavo 2671 Lt valstybinio socialinio draudimo įmokų , iki 2008 m. sausio 15 d. jų nesumokėjo valstybinio socialinio draudimo fondo biudžetui, 2008 m. sausio mėnesį apskaičiavo 3256 Lt valstybinio socialinio draudimo įmokų, iki 2008 m. vasario 15 d. jų nesumokėjo valstybinio socialinio draudimo fondo biudžetui, 2008 m. vasario mėnesį apskaičiavo 3256 Lt valstybinio socialinio draudimo įmokų, iki 2008 m. kovo 15 d. jų nesumokėjo valstybinio socialinio draudimo fondo biudžetui, 2008 m. balandžio 2 d. UAB „Skalmantas“ įsiskolinimas valstybinio socialinio draudimo fondo biudžetui sudarė 15918 Lt VSD įmokų. Šia veika K. R. padarė pažeidimą, numatytą Administracinių teisės pažeidimo kodekso (toliau – ATPK) 188⁶ str. 1 d., už kurį skiriama bauda.

ATPK 188⁶ str. 1 d., nustatyta, kad valstybinio socialinio draudimo įmokų, išmokų, susidariusių delspinigių apskaičiavimo arba (ir) jų mokėjimo nustatytos tvarkos pažeidimas, užtraukia baudą nuo penkių šimtų iki trijų tūkstančių litų.

Esant išdėstytoms aplinkybėms konstatuotina, kad nutarimas teisėtas ir pagrįstas, nuobauda skirta pagal įstatymus, bylą išnagrinėjo pareigūnas, turintis teisę spręsti šios kategorijos bylas, nuobauda paskirta laikantis administracinių nuobaudų skyrimo taisyklių.

Tačiau atsižvelgiant į tai, kad K. R. pripažįsta padaręs teisės pažeidimą ir dėl to nuoširdžiai gailisi, kas vertintina kaip atsakomybę lengvinanti aplinkybė, turi šeimą, augina nepilnametį sūnų, kuris turi sveikatos problemų, teismas laiko, kad yra pagrindas taikyti ATPK 30¹ str. nuostatas ir vadovaujantis teisingumo bei protingumo kriterijais sušvelninti paskirtą nuobaudą, t.y. pakeisti skundžiamu nutarimu paskirtą 1750 Lt baudą ir paskirti 200 Lt baudą.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis tuo, kas išdėstyta, Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 124 str. 1 d. 5 p., 3 ir 4 d., 128 str., 129 str.,

nutarė:

K. R. skundą patenkinti.

Vilniaus skyriaus direktoriaus 2008-04-17 nutarimą Nr. 2-19-(2008)-65, kuriuo K. R. paskirta 1750 Lt bauda, pakeisti, ir paskirti jam 200 Lt baudą.

Nutartis per 10 dienų nuo jos paskelbimo apeliacine tvarka gali būti skundžiamas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui, paduodant skundą tiesiogiai šiam teismui arba per Vilniaus apygardos administracinį teismą.

Teisėjas Alvydas Barkauskas