Vilniaus apygardos teismo nuosprendis

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

K. U., a. k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini) Raseinių rajone, LR pilietis, išsilavinimas vidurinis, išsituokęs, nedirbantis, be nuolatinės gyvenamosios vietos, teistas:

1. 1988-11-16 Raseinių rajono apylinkės teismo pagal LR BK 118 str. 3 d. laisvės atėmimu 6 metams,

2. 1996-09-25 Raseinių rajono apylinkės teismo pagal LR BK 16 str. 271 str. 3 d. laisvės atėmimu 4 metams,

3. 1999-11-16 Raseinių rajono apylinkės teismo pagal LR BK 271 str. 3 d., 43 str. laisvės atėmimu 4 metams 2 mėn.,

4. 2006-05-15 Raseinių rajono apylinkės teismo pagal LR BK 135 str. 1 d. laisvės atėmimu 2 metams 6 mėn.,

5. 2006-06-27 Raseinių rajono apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 1 d., 63 str. laisvės atėmimu 2 metams 8 mėnesiams. 2008-12-05 Marijampolės rajono apylinkės teismo nutartimi BVK 157 str. pagrindu 2008-12-11 paleistas lygtinai neatlikęs 1 mėn. 8 dienų paskirtos bausmės, teistumai nėra išnykę ar panaikinti,

kaltinamas pagal LR BK 213 str. 2 d. ir 182 str. 2 d.

Aprašomoji dalis

NUSTATĖ:

Kaltinamasis K. U. įgijo, laikė ir realizavo didelį kiekį netikrų vertybinių popierių, esančių Lietuvos Respublikos apyvartoje, o būtent: jis 2009 metais, ikiteisminio tyrimo tiksliau nenustatytu laiku bei nenustatytoje vietoje radęs, įgijo 54 vnt. netikrų 500 Eurų nominalo vertybinių popierių – „A. E.“ kelionės čekių, atspausdintų ne pagal A. E. kelionės čekių spausdinimo reikalavimus (čekių blankai atspausdinti ofsetinės spaudos būdu, čekių numeriai atspausdinti elektrografinės spaudos būdu), atitinkamu laiku įrašė juose savo vardą, pavardę ir juos pasirašė, laikė juos su savimi iki:

- 2009-09-07, kai banko „Ūkio bankas“ filiale, esančiame Goštauto g. 40, Vilniuje, apie 12 val. 25 min., realizavo 9 vnt. nurodytų netikrų kelionės čekių: Nr. (duomenys nesklebtini) pateikdamas juos banko „Ūkio bankas“ darbuotojai, kuri supirko čekius, išmokėdama pastarajam 15.261,10 Lt,

- 2009-09-07, kai banko „Parex“ filiale, esančiame K. K. g. 13, Vilniuje, apie 14 val., realizavo 10 vnt. nurodytų netikrų kelionės čekių Nr. (duomenys neskelbtini), pateikdamas juos banko „Parex“ darbuotojai, kuri supirko čekius, išmokėdama pastarajam 17.264 Lt,

- 2009-09-07, kai banko „Snoras“ filiale, esančiame Gedimino pr. 26, Vilniuje, apie 15 val., realizavo 10 vnt. nurodytų netikrų kelionės čekių Nr. (duomenys neskelbtini), pateikdamas juos banko „Snoras“ darbuotojui, kuris supirko čekius, išmokėdamas pastarajam 4925 eurus (konvertavus į nacionalinę valiutą, atitinka 17.005,04 Lt),

- 2009-09-08, kai banko „DNB Nord“ filiale, esančiame Kuosų g. 20, Klaipėdoje, apie 10 val., realizavo 10 vnt. nurodytų netikrų kelionės čekių Nr. (duomenys neskelbtini), pateikdamas juos banko „DNB Nord“ darbuotojai, kuri supirko čekius, išmokėdama pastarajam 4925 eurus (konvertavus į nacionalinę valiutą, atitinka 17.005,04 Lt),

- 2009-09-08, kai banko „SEB“ filiale, esančiame Taikos pr. 32a, Klaipėdoje, apie 13 val. 27 min., realizavo 9 vnt. nurodytų netikrų kelionės čekių Nr. (duomenys neskelbtini)pateikdamas juos banko „SEB“ darbuotojai, kuri supirko čekius, išmokėdama pastarajam 16.469,86 Lt,

- 2009-09-10, kai banko „Parex“ filiale, esančiame Vilniaus g. 7, Panevėžyje, laikotarpyje nuo 10 val. iki 11 val., realizavo 6 vnt. nurodytų netikrų kelionės čekių Nr. (duomenys neskelbtini), pateikdamas juos banko „Parex“ darbuotojai, kuri supirko čekius, išmokėdama pastarajam 10.358,40 Lt

Nurodytais tęstiniais veiksmais kaltinamasis K. U. padarė nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 213 str. 2 d.

Jis gi apgaule, savo naudai, įgijo didelės vertės svetimą turtą, o būtent: jis 2009 metais, ikiteisminio tyrimo tiksliau nenustatytu laiku bei nenustatytoje vietoje radęs, įgijo 54 vnt. netikrų 500 Eurų nominalo vertybinių popierių – „A. E. “ kelionės čekių, atspausdintų ne pagal A. E. kelionės čekių spausdinimo reikalavimus (čekių blankai atspausdinti ofsetinės spaudos būdu, čekių numeriai atspausdinti elektrografinės spaudos būdu) bei turėdamas tikslą apgaule, savo naudai, įgyti svetimą turtą:

- 2009-09-07, apie 12 val. 25 min., banko „Ūkio bankas“ filiale, esančiame Goštauto g. 40, Vilniuje, darbuotojai pateikė 9 vnt. nurodytų netikrų vertybinių popierių – „A. E.“ kelionės čekių Nr. (duomenys neskelbtini), kuriuos banko darbuotoja supirko ir išmokėjo jam 15 261,10 Lt,

- 2009-09-07, apie 14 val., banko „Parex“ filiale, esančiame K. K. g. 13, Vilniuje, darbuotojai pateikė 10 vnt. nurodytų netikrų vertybinių popierių – „A. E.“ kelionės čekių Nr. (duomenys neskelbtini), kuriuos banko darbuotoja supirko ir išmokėjo jam 17 264 Lt,

- 2009-09-07, apie 15 val., banko „Snoras“ filiale, esančiame Gedimino pr. 26, Vilniuje, darbuotojui pateikė 10 vnt. nurodytų netikrų vertybinių popierių – „A. E.“ kelionės čekių Nr. (duomenys neskelbtini), kuriuos banko darbuotojas supirko ir išmokėjo jam 4925 eurus (konvertavus į nacionalinę valiutą, atitinka 17.005,04 Lt),

- 2009-09-08, apie 10 val., banko „DNB Nord“ filiale, esančiame Kuosų g. 20, Klaipėdoje, darbuotojai pateikė 10 vnt. nurodytų netikrų vertybinių popierių – „A. E.“ kelionės čekių Nr. (duomenys neskelbtini), kuriuos banko darbuotoja supirko ir išmokėjo jam 4925 eurus (konvertavus į nacionalinę valiutą, atitinka 17.005,04 Lt),

- 2009-09-08, apie 13 val. 27 min., banko „SEB“ filiale, esančiame Taikos pr. 32a, Klaipėdoje, darbuotojai pateikė 9 vnt. nurodytų netikrų vertybinių popierių – „A. E.“ kelionės čekių Nr. (duomenys neskelbtini) kuriuos banko darbuotoja supirko ir išmokėjo jam 16.469,86 Lt,

- 2009-09-10, laikotarpyje nuo 10 val. iki 11 val., banko „Parex“ filiale, esančiame Vilniaus g. 7, Panevėžyje, darbuotojai pateikė 6 vnt. nurodytų netikrų vertybinių popierių – „A. E.“ kelionės čekių Nr. (duomenys neskelbtini), kuriuos banko darbuotoja supirko ir išmokėjo jam 10.358, 40 Lt,

Viso šiais tęstiniais veiksmais apgaulės būdu savo naudai K. U. įgijo didelės, t.y. 93.363,44 Lt vertės svetimą turtą ir padarė nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 182 str. 2 d.

Apklaustas teismo posėdžio metu kaltinamasis K. U. kaltu pagal pareikštus kaltinimus prisipažino ir parodė, kad jis 2009 metais rugpjūčio mėnesį, tikslios datos neprisimena, prie tvenkinio „Prabauda“, esančio prie Raseinių, rado juodos spalvos vyrišką rankinę, kurioje buvo 500 Eurų nominalo kelionės čekiai, ant kurių buvo užrašas „A. E.“. Buvo taip pat ir smulkių pinigų. Radęs nurodytus čekius, pagalvojo, kad jie gali būti netikri, todėl išmesti. Jis tarėsi su savo sugėrovais, tačiau šie nieko jam patarti negalėjo, todėl nusprendė nueiti į banką ir paklausti. Kitą dieną nuėjo į banką „Snoras“, esantį Raseiniuose, kur banko darbuotoja paaiškino, kad tai yra kelioniniai čekiai, kuriuos galima pakeisti į grynus pinigus tokiai sumai, kuri nurodyta čekiuose. Taip pat darbuotoja pasakė, kad nurodytų čekių į grynus pinigus nekeičia, pasakė, kad reikia važiuoti į didelį miestą. Po kelių dienų jis nuvyko į Vilnių ir nusprendė eiti į bet kokius bankus. Banke „Ūkio bankas“ jis išgrynino 9 vnt. kelionės čekių 500 Eurų nominalo vertės į litus. Vieno čekio banko darbuotoja nepaėmė, kadangi pasakė, kad jis yra netikras. Taip pat tą dieną buvo dar dviejuose bankuose: „Parex“ ir „Snoras“, kuriuose išgrynino į litus po 10 vnt. kelioninių čekių 500 Eurų nominalo vertės. 2009-09-08 nuvyko į Klaipėdą, kur banke „DNB Nord“ į litus išgrynino 10 vnt. kelioninių čekių 500 Eurų nominalo vertės. Taip pat banke „SEB“ išgrynino 9 vnt. kelioninių čekių 500 Eurų nominalo vertės. 2009-09-10 nuvyko į Panevėžį, kur banke „Parex“ išgrynino 6 vnt. kelioninių čekių 500 Eurų nominalo vertės. Visuose čekiuose jis savo ranka buvo įrašęs duomenis apie save, darė tai prieš kiekvieną operaciją, o bankuose pasirašinėjo, taip pat pateikinėjo savo pasą. Supranta, kad tie čekiai buvo suklastoti ir jis jų pagalba užvaldė daug pinigų. Pinigai buvo naudojami įvairiems tikslams, be to jis buvo nepažįstamų asmenų sumuštas ir iš jo buvo pagrobti pinigai. Suvokia, kad padarė sunkius nusikaltimus, dėl ko gailisi.

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo K. U. prisipažinimo jo kaltę pilnumoje patvirtina sekantys įrodymai.

Apklausta teisme liudytoja A. G. parodė, kad dirba AB Parex banko Vilniaus filialo kasos operacijų skyriuje adresu K. K. g.13, Vilniuje, kasininke. 2009-09-07 į banko skyrių kreipėsi klientas, kuris pateikė 10 vnt. A. E. kelionės čekių 500 EURO nominalo ir paprašė išgryninti .Pagal banko taisykles ji paprašė banko kliento pateikti asmens dokumentą. Vyriškis pateikė LR pasą K. U. vardu. Pateikto paso galiojimą patikrino VRM duomenų sistemoje, pasas buvo galiojantis. Paso nuotraukoje pavaizduotas vyriškis buvo panašus į klientą. Iš nurodyto kliento priėmė pateiktus A. E. kelionės čekius, vizualiai apžiūrėjo, patikrino per ultravioletinių spindulių aparatą. Čekiai įtarimų nesukėlė. Po to pateiktų čekių numerius įvedė į banko interneto puslapį ir sutikrino čekių tapatybę. Jeigu čekis egzistuoja, tai programa išmeta skaičių, kurį yra privaloma įrašyti ant čekio. Klientas pasirašė atitinkamoje čekių grafoje. K. U. pasirašė visuose pateiktuose kelionės čekiuose. Sulygino pasirašytus parašus su čekiuose jau buvusiais pirminiais parašais. Pirmieji ir antrieji kliento parašai vizualiai buvo panašūs. Išgrynino čekius. Vyriškis pasiėmė pinigus ir išėjo iš banko patalpų. Nurodė, jog teisiamųjų suole sėdi kaltinamasis iš kurio ji nupirko minėtus čekius.

Apklausta teismo posėdžio metu liudytoja R. M. parodė, kad dirba AB „Ūkio bankas“ Vilniaus filialo, esančio Goštauto g. 40, Vilniuje, vyr. kasos specialistė. 2009-09-07 į ją kreipėsi klientas, kuris pateikė 10 vnt. A. E. kelionės čekių 500 EURO nominalo ir paprašė išgryninti. Vyriškis pateikė LR pasą, išduotą K. U. vardu. Pateikto paso galiojimą patikrino VRM duomenų sistemoje, pasas buvo galiojantis. Tuomet ji paskambino į banko tarptautinį departamentą ir pateikė čekių reverso pusėje, apatinėje dalyje, esančius numerius. Darbuotoja sutikrinusi pranešė, kad vienas čekių yra netinkamas identifikavimui. Nurodytą čekį ji grąžino klientui. Pateikė čekius K. U. pasirašyti, pasirašius sutikrino parašus, kurie buvo panašūs. Išgrynino čekius. Vyriškis pasiėmė pinigus ir išėjo iš banko patalpų. Teismo salėje ji atpažino K. U., kuriam išmokėjo pinigus.

Apklausta teisme liudytoja J. N. parodė, kad dirba AB „Dnb Nord“ banko Pilsoto poskyryje, esančiame Kuosų g. 20, Klaipėdoje, pardavimų vadybininkės pareigose. 2009-09-08 į ją kreipėsi vyriškis, kuris pageidavo išgryninti kelioninius čekius. Vyriškis pateikė LR pasą, išduotą K. U. vardu. K. U. pateikė 10 vnt. kelioninių čekių, kurių tikrumą patikrino pagal visas numatytas tokiais atvejais čekių tikrinimo instrukcijas ir turimus pavyzdžius. Po to K. U. buvo pateikti čekiai pasirašyti, po ko ji išgrynino čekius ir vyriškis pasiėmė pinigus ir išėjo iš banko patalpų.

Tikslu patikslinti bei patikrinti kaltinamojo K. U. parodymus teisme sutinkamai su BPK 276 str. 4 d. reikalavimais buvo perskaityti liudytojo L. L. parodymai (t. 1, b.l. 28-29), iš kurių matyti, kad jis dirba AB banko SNORAS Centro skyriuje adresu Gedimino pr. 26, Vilniuje Pagal užimamas pareigas aptarnauja banko klientus, tame tarpe atlieka kasos operacijas. 2009-09-07 apie 15 val. į banko skyrių kreipėsi klientas, kuris pateikė 10 vnt. A. E. kelionės čekių 500 EUR nominalo ir paprašė išgryninti . Vyriškis pateikė LR pasą K. U. a.k. (duomenys neskelbtini) vardu. Pateikto paso galiojimą jis patikrino VRM duomenų sistemoje, pasas buvo galiojantis. Paso nuotraukoje pavaizduotas vyriškis buvo panašus į klientą. Iš nurodyto kliento priėmė pateiktus A. E. kelionės čekius, vizualiai apžiūrėjo, patikrino per ultravioletinių spindulių aparatą. Čekiuose pastebėjo vandens ženklus ir ultravioletiniuose spinduliuose matėsi skirtumas. Po to paskambino į banko skyrių, kuris yra atsakingas už čekių autorizavimą ir paprašė patikrinti pasirinktinai paimto kelionės čekio seriją ir numerį. Skyriaus darbuotoja patikrino čekio duomenis per sistemą ir pranešė, kad toks kelionės čekio numeris realiai egzistuoja. Po to patikrino kelionės čekių požymius banko vidiniame puslapyje http://snoras.web/default.asp?DL=L&TopicID=62. Minėtame puslapyje yra aprašomi A. E. kelionės čekiai, privalomi ir apsauginiai jų požymiai. K. U. pateikti kelionės čekiai turėjo sistemoje aprašytus požymius ir įtarimo jie nesukėlė. Tada paprašė kliento pasirašyti atitinkamoje čekių grafoje. K. U. pasirašė visuose pateiktuose kelionės čekiuose. Jis sulygino pasirašytus parašus su čekiuose jau buvusiais pirminiais parašais. Pirmieji ir antrieji kliento parašai vizualiai buvo panašūs. Tuomet išgrynino čekius į EUR banknotus įvairaus nominalo bendrai 4975 EURO, nes iš čekių sumos reikėjo minusuoti 75 EUR komisinį mokestį. Po to atspausdino išlaidų orderį, kuriame K. U. taip pat pasirašė. Vyriškis pasiėmė pinigus ir išėjo iš banko patalpų. Tikslu patikslinti bei patikrinti kaltinamojo K. U. parodymus teisme sutinkamai su BPK 276 str. 4 d. reikalavimais buvo perskaityti liudytojos L. M. parodymai (t. 1, b.l. 68-69), iš kurių matyti, kad ji dirba AB Parex banko Panevėžio filialo, adresu Vilniaus g. 7, Panevėžyje, klientų aptarnavimo specialiste. 2009-09-10 apie 10-11 val. į banką užėjo klientas, priėjo prie jos aptarnaujamos vietos ir pasakė, kad nori išgryninti kelioninius čekius. Taip pat pateikė LR pasą, išduotą K. U. vardu. Patikrinus pasą per duomenų bazę, buvo nustatyta, kad pasas galiojantis. Ji pateiktus kelioninius čekius patikrino vizualiai ir per ultravioletinių spindulių aparatą. Klientas pasirašė ant čekių, buvo sutikrinti jo parašai, pateiktų čekių numerius įvedė į banko interneto puslapį ir sutikrino čekių tapatybę. Ji išgrynino čekius. Vyriškis pasiėmė pinigus ir išėjo iš banko patalpų.

Tikslu patikslinti bei patikrinti kaltinamojo K. U. parodymus teisme sutinkamai su BPK 276 str. 4 d. reikalavimais buvo perskaityti liudytojos J. K. parodymai (t. 2, b.l. 37-39), iš kurių matyti, kad ji dirba AB „SEB“ banko Klaipėdos skyriuje, esančiame Taikos pr. 32 a, poskyryje, Klaipėdoje, klientų aptarnavimo specialistės pareigose. 2009-09-08 į banką atėjo vyriškis, kuris išgryninimui pateikė „A. E.“ kelioninius čekius. Jai patikrinus nurodytus čekius, kurie jokio įtarimo nesukėlė. Vyriškis pateikė LR pasą, išduotą K. U. vardu. Patikrinus duomenų bazėje, nustatyta, kad pasas buvo galiojantis. Pateiktuose kelionės čekiuose buvo K. U. parašai. Banke pasirašius antrą kartą, parašai buvo identiški. Ji išgrynino nurodytus čekius ir vyriškis pasiėmė pinigus ir išėjo iš banko patalpų.

2009-10-01 Nr. 140-(8065)-ISI-7464 specialisto išvadoje nurodyta, kad 500 eurų A. E. kelionės čekiai Nr. (duomenys neskelbtini) yra atspausdinti ne pagal A. E. kelionės čekių spausdinimo reikalavimus, t.y. jie yra netikri. Čekių blankai atspausdinti ofsetinės spaudos būdu, čekių numeriai atspausdinti elektrografinės spaudos būdu (t. 1, b.l. 32).

2009-10-16 Nr. 140-(8430)-ISI-7889 specialisto išvadoje nurodyta, kad 500 eurų A. E. kelionės čekiai Nr. (duomenys neskelbtini) yra atspausdinti ne pagal A. E. kelionės čekių spausdinimo reikalavimus, t.y. jie yra netikri. Čekių blankai atspausdinti ofsetinės spaudos būdu, čekių numeriai atspausdinti elektrografinės spaudos būdu (t. 1, b.l. 72-73).

2010-06- Nr. 140-(8430)-ISI-7889 specialisto išvadoje nurodyta, kad 500 eurų A. E. kelionės čekiai Nr. (duomenys neskelbtini) yra atspausdinti ne pagal A. E. kelionės čekių spausdinimo reikalavimus, t.y. jie yra netikri. Čekių blankai atspausdinti ofsetinės spaudos būdu, čekių numeriai atspausdinti elektrografinės spaudos būdu (t. 1, b.l. 79-80).

2010-06-02 Nr. 140-(3848)-ISI-4240 specialisto išvadoje nurodyta, kad 500 eurų A. E. kelionės čekiai Nr. (duomenys neskelbtini) yra atspausdinti ne pagal A. E. kelionės čekių spausdinimo reikalavimus, t.y. jie yra netikri. Čekių blankai atspausdinti ofsetinės spaudos būdu, čekių numeriai atspausdinti elektrografinės spaudos būdu (t. 1, b.l. 108-109).

2009-09-25 Nr. 11K-289(09) specialisto išvadoje nurodyta, kad 500 eurų „A. E.“ kelionės čekiai su serijiniais numeriais nuo (duomenys neskelbtini), iš viso 10 vnt., yra išspausdinti plokščiosios vaivorykštinės (ofseto) spaudos būdu, o visi juodos spalvos spausdintiniai ženklai abiejose pusėse, įskaitant čekių serijinius numerius, yra išspausdinti kompiuteriniu nespalvotu lazeriniu spausdintuvu. Tirti pateikti eurų „A. E.“ kelionės čekiai su serijiniais numeriais nuo (duomenys neskelbtini) yra pagaminti ne pagal tokių čekių gamybos reikalavimus (t. 1, b.l. 149-151).

Pats kaltinamasis K. U. pripažįsta radęs kelioninius čekius, galvojęs, kad jie yra netikri, todėl yra išmesti. Teismas neturi kitų duomenų apie čekių įsigijimo aplinkybes, todėl tiki būtent kaltinamuoju. Nors kaltinamasis teigia lyg ir nežinojęs, kad jo rasti čekiai yra netikri, tačiau pati aplinkybė, jog jis, įtardamas, kad čekiai yra netikri (radęs, pagalvojo, kad čekiai yra netikri, todėl išmesti), savo ranka įrašė šiuose čekiuose savo duomenis, juos pasirašė bei pateikė apmokėjimui, byloja kaip tik apie tai, kad jis suvokė, kad čekiai yra netikri, nes jo vardu jokie čekiai nebuvo niekieno išduoti. Be to, kaip nurodo pats kaltinamasis, ir šią aplinkybę patvirtina liudytojai, vienas čekis jau pirmo jo pateikimo bankui metu išgrynintas nebuvo, nes buvo įtartinas. Be to specialisto išvadomis yra įrodyta, kad visi 54 čekiai yra netikri. Taigi teismui nėra abejonių, kad kaltinamasis rasdamas įgijo, laikė su savimi, o vėliau skirtinguose bankuose realizavo 54 netikrus (didelį kiekį) vertybinius popierius, esančius LR apyvartoje, todėl jo veika teisingai yra kvalifikuota pagal BK 213 str. 2 d. Teismo posėdžio metu kaltinamasis buvo užsiminęs, kad radęs buvo viso 70 čekių, tačiau likę čekiai pradingo. Teismas yra linkęs šiuos parodymus vertinti kritiškai, nes kalbėdamas apie neva įvykusį užpuolimą, kurio metu iš jo buvo neva pagrobti pinigai ir čekiai, ir nesant visiškai jokių kitų objektyvių duomenų, patvirtinančių tokius parodymus, kaltinamasis aiškiai siekia sušvelninti savo pozicijas, sugraudinti teismą ir tuo pačiu sušvelninti savo atsakomybę.

Pagal BK 182 str. 2 d. kaltinamojo veika teismo manymu taip pat yra kvalifikuota teisingai. Kaltinamasis pats pilnai pripažįsta pagal netikrus čekius įvairiuose bankuose gavęs 93363,44 Lt. Šią aplinkybę patvirtina apklausti byloje liudytojai, perskaityti liudytojų parodymai bei iš atitinkamų bankų gauta rašytinė bylos medžiaga (t.1, b.l. 1-7, 21-22 – banko Snoras pateikta medžiaga, t. 1., b.l. 34-47, 50-52, 55-58 – Parex banko pateikta medžiaga, t.1., b.l. 82-85, 88-91, 97, 100-104 – Ūkio banko pateikta medžiaga, t. 1., b.l. 111-118125-128, 143-145 – DnB Nord banko pateikta medžiaga, t. 1., b.l. 153-160, 165, 175-198, t. 2., b.l. 1-30, SEB banko pateikta medžiaga). Taigi teismui nėra abejonių dėl to, kad kaltinamasis apgaule savo naudai įgijo didelės 93363,44 Lt vertės svetimą turtą.

Baudžiamojoje byloje AB „Ūkio bankas“ pateikė 15261,10 Lt. ieškinį (t. 1, b.l. 93), AB „DNB Nord“ bankas pateikė 17005,04 Lt. ieškinį (t. 1, b.l. 153-154), AB „Snoras“ bankas pateikė 17005,04 Lt. ieškinį (t. 1, b.l. 25), AB „Parex“ bankas pateikė 27 622,40 Lt. ieškinį (t. 1, b.l. 60-61), AB „SEB“ bankas pateikė 16 469,86 Lt. ieškinį. (t. 2, b.l. 34). Visi civiliniai ieškiniai pilnumoje yra tenkintini, nes yra paremti kartu su ieškiniais pateiktais bei kitais byloje esamais rašytiniais įrodymais. Be to pats kaltinamasis nei dėl pačių ieškinių nei dėl jų dydžių neprieštarauja.

Byloje buvo proceso išlaidų: 2009-09-25 Nr. 11K-289 (09) specialisto išvados atlikimo vertė yra 359.80 Lt. (t. 1, b.l. 148) Išlaidos yra patvirtintos dokumentaliai, pripažįstamos proceso išlaidomis bei išieškomos iš kaltinamojo.

Byloje yra daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: AB „Snoras“ banko pateikta kompaktinė plokštelė su vaizdo įrašu, kuri apžiūrėta kaip daiktas, turintis reikšmės nusikalstamai veikai tirti (t. 1, b.l. 2-6), kelioniniai čekiai Nr. (duomenys neskelbtini) (t. 1, b.l. 33), AB „Parex“ banko pateikta kompaktinė plokštelė su vaizdo įrašu, kuri apžiūrėta kaip daiktas, turintis reikšmės nusikalstamai veikai tirti (t. 1, b.l. 38-47), kelioniniai čekiai Nr. (duomenys neskelbtini) AB „Ūkio bankas“ pateikta kompaktinė plokštelė su vaizdo įrašu, kuri apžiūrėta kaip daiktas, turintis reikšmės nusikalstamai veikai tirti (t. 1, b.l. 89-91), kelioniniai čekiai Nr. (duomenys neskelbtini), AB „DNB Nord“ banko pateiktos kompaktinės plokštelės su vaizdo įrašais, kurios apžiūrėtos kaip daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti (t. 1, b.l. 119-120, 126-128), kelioniniai čekiai Nr. (duomenys neskelbtini) (t.1, b.l. 152). Nurodyti daiktai yra sudėtinė bylos medžiaga, byla negali buri ardoma, todėl minėti daiktais turi būti saugomi byloje.

Kaltinamojo K. U. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamas veikas ir nuoširdžiai gailisi dėl jų padarymo.

Kaltinamojo K. U. atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra nustatyta.

Skiriant bausmę kaltinamajam teismas vadovaujasi bendrais bausmės skyrimo pagrindais, numatytais BK 54 str. Kaltinamasis yra teistas, teistumai nėra išnykę (t. 2 b.l. 81-103), yra baustas administracine tvarka (t. 2 b.l. 104-110), turi priklausomybę nuo alkoholio (t. 2, b.l. 118), padarė du sunkius nusikaltimus, kuriuos padarė esant idealiai nusikaltimų sutapčiai. Tuo pačiu teismas vadovaujasi BK 61 str. taisyklėmis. Nėra nustatyta kaltinamojo atsakomybę sunkinančių aplinkybių, tačiau yra nustatyta jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė. Įvertinęs visas bylos aplinkybes teismas mano, kad paskirtoji subendrinta bausmė turi būti mažesnė negu griežčiausios sankcijos vidurkis.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis LR BPK 297, 298, 301-308 straipsniais, teismas

NUSPREND Ė:

K. U. pripažinti kaltu, padarius nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 213 str. 2 d., ir skirti laisvės atėmimą 4 (ketveriems) metams 8 mėnesiams.

Jį gi pripažinti kaltu pagal BK 182 str. 2 d., ir skirti laisvės atėmimą 3 (trejiems) metams 6 mėnesiams.

BK 63 str. 5 d. 1 p. pagrindu skirtas bausmes subendrinti apėmimo būdu, ir skirti K. U. subendrintą laisvės atėmimo bausmę 4 (ketveriems) metams 8 (aštuoniems) mėnesiams, bausmę atliekant pataisos namuose.

Bausmės pradžią K. U. skaičiuoti nuo nuosprendžio paskelbimo dienos.

Į bausmės laiką K. U. įskaityti sulaikymą bei suėmimą nuo 2010-04-28 iki nuosprendžio paskelbimo dienos.

Kardomąją priemonę – suėmimą - palikti galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo.

Civilinius ieškinius tenkinti ir priteisti iš K. U. AB „Ūkio bankas“ naudai 15261,10 Lt, AB „DNB Nord“ bankas naudai 17005,04 Lt, AB „Snoras“ bankas naudai 17005,04 Lt, AB „Parex“ bankas naudai 27 622,40 Lt, AB „SEB“ bankas naudai 16 469,86 Lt.

Pripažinti išlaidas, susijusias su 2009-09-14 specialisto išvados Nr. (duomenys neskelbtini) atlikimu, proceso išlaidomis ir sutinkamai su BPK 105 str. 1 d. išieškoti iš K. U. Lietuvos teismo ekspertizės centro Klaipėdos skyriaus naudai (t. 1., b.l. 148) 359,80 Lt.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: AB „Snoras“ banko pateiktą kompaktinę plokštelę su vaizdo įrašu (t. 1, b.l. 2-6), kelioninius čekius Nr. (duomenys neskelbtini). AB „Parex“ banko pateiktą kompaktinę plokštelę su vaizdo įrašu (t. 1, b.l. 38-47), kelioninius čekius Nr. (duomenys neskelbtini), AB „Ūkio bankas“ pateiktą kompaktinę plokštelę su vaizdo įrašu (t. 1, b.l. 89-91), kelioninius čekius Nr. (duomenys neskelbtini), AB „DNB Nord“ banko pateiktas kompaktines plokšteles su vaizdo įrašais (t. 1, b.l. 119-120, 126-128), kelioninius čekius Nr. (duomenys neskelbtini)saugoti byloje.

Nuosprendis per 20 d. gali būti apskųstas Lietuvos apeliaciniam teismui per Vilniaus apygardos teismą, nuteistajam šis terminas yra skaičiuojamas nuo nuosprendžio nuorašo gavimo dienos.