Panevėžio apylinkės teismo įsakymas

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs Panevėžio apygardos prokuratūros Panevėžio apylinkės prokuratūros prokuroro Gražvydo Kazlausko pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje Nr. 45-1-00050-13 ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą, kurioje

J. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Panevėžio raj., lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, 11 klasių išsilavinimo, nevedęs, ankščiau neteistas, nedirbantis, turintis negalią, gyv. (duomenys neskelbtini), kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 255 str. 1 d.

Aprašomoji dalis

nustatė:

J. V. 2013 m. sausio 18 d., Panevėžyje, ikiteisminio tyrimo tiksliai nenustatytoje vietoje ir tiksliai tyrimu nenustatytu laiku, turėdamas galiojantį (galiojo iki 2013-08-19) leidimą laikyti (nešiotis) savigynai ginklus Nr. (duomenys neskelbtini), išduotą Panevėžio rajono policijos komisariate 2008-08-19, nešiodamasis su savimi ginklui laikyti skirtoje dėtuvėje, legaliai išduotą B kategorijai priskirtą ginklą, o būtent revolverį „ARMINIUS HW 5“, Nr. (duomenys neskelbtini) (su septyniais šaudmenimis) dėl neatsargumo, pažeisdamas šaunamojo ginklo, šaudmenų laikymo taisyklių numatytų Lietuvos Respublikos Ginklų ir šaudmenų kontrolės įstatymo (2002 m. sausio 15 d. Nr. IX705, aktuali įstatymo redakcija nuo 2012 m. rugsėjo 1 d.: Nr. XI-1146, 2010-11-18, Žin., 2010, Nr. 142-7261 (2010-12-04)) 32 straipsnio – „Ginklų, šaudmenų laikymas ir saugojimas“ 3 dalį – kur nurodyta, jog ginklų, šaudmenų savininkai ir naudotojai privalo užtikrinti, kad ginklai ir šaudmenys būtų saugomi, ir su savimi turėtą ginklą revolverį „ARMINIUS HW 5“, Nr. (duomenys neskelbtini) (su septyniais šaudmenimis) pametė ir taip galimai sudarė sąlygas kitam asmeniui neteisėtai jais pasinaudoti.

J. V. apklaustas dėl nusikalstamos veikos, savo kaltę pripažino, parodė, kad 2000 m. savigynai įsigijo revolverį „ARMINIUS HW 5“. Revolveris kovinis. Pamena, kad 2013-01-18, apie 9 val. išvykdamas į Panevėžį. Išvykdamas iš namuose esančio seifo pasiėmė revolverį, užsidėjo specialų dėklą, kurio kairėje pusėje yra dėtuvė ir į ją įsidėjo revolverį. Dėklą užsegė metaline spaude, kuri buvo šiek tiek padilusi ir gerai neužsisegdavo, nes dėklui apie 12 metų. Revolverio būgne buvo įsidėjęs 7 šovinius. Tada užsegė dėklo diržus, apsirengė striukę. Striukės neužsisegė, nes niekada jos nesisega. Į Panevėžį važiavo jam priklausančiu automobiliu „Audi 100“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Važiavo vienas. Pamena, kad atvažiavęs į Panevėžį apie 10 val., nuvažiavo į kuro kolonėlę, kur užsipylė kuro. Pamena, kad tuo metu revolveris buvo dėkle, nes mokėjo už kurą, o piniginė buvo kišenėje šalia revolverio. Tada iš degalinės Rožių gatve nuvažiavo į automobilių turgų. Niekur sustojęs nebuvo. Turguje užtruko ne ilgai apie 10-15 minučių, pirko filtrą automobiliui. Perkant netoli jo daug žmonių nebuvo, niekas jo arti nesisukiojo, turėto ginklo akivaizdžiai nesimatė. Iš turgaus nuvažiavo į Krekenavos gatvę, į vaistinę, bet pamatė, kad vaistinės toje gatvėje jau nebėra, grįžo į automobilį, nuvažiavo iki Ramygalos gatvėje esančios vaistinės, iš ten – į parduotuvę „Sadolin“, esančią Basanavičiaus g. 46. Kiek pamena, kad įeidamas į parduotuvę koridoriuje, kuriame buvo tamsu, išgirdo krintančio daikto garsą. Kad neturi su savim nešioto ginklo pastebėjo tik būdamas parduotuvėje „Norfa“ Ramygalos gatvėje. Mano, kad koridoriuje, kur buvo tamsu ir kur girdėjo krintančio daikto garsą galėjo pamesti ginklą, nors tiksliai tuo negarantuotas. Buvo nuvykęs į minėtą parduotuvę atgal, bet darbuotojas jam pasakė, kad jis jokio ginklo nerado. Tada pranešė policijai. „Norfos“ parduotuvėje su apsaugos darbuotojais žiūrėjo vaizdo įrašus, bet nieko naudingo nepamatė. Vėl vyko į policiją, rašė pareiškimą. Mano, kad ginklo iš jo pavogti niekas negalėjo, jį paprasčiausiai pametė dėl prastai veikiančio dėtuvės užsegimo. Grįžęs į namus papildomai ieškojo ginklo, tikrino automobilį, vėliau per spaudą dienraščiuose „Sekundė“, „Panevėžio rytas“ ir „Panevėžio balsas“, „Panevėžio kontaktas“ paskelbė apie ginklo pametimą. Dėl ginklo pametimo jaučiasi kaltu, gailisi. Sutinka, kad procesas byloje būtų baigtas teismo baudžiamuoju įsakymu skiriant baudą (b.l. 16-18).

Kaltinamojo J. V. kaltę, padarius nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 255 str. 1 d. taip pat pagrindžia rašytinė bylos medžiaga:

Iš 2013-03-27 Panevėžio apskrities VPK rašto Nr.50-S-3388 nustatyta, kad Panevėžio AVPK Viešosios tvarkos biuro Licencijavimo skyrius J. V., gim. (duomenys neskelbtini), gyvenančiam (duomenys neskelbtini), buvo išdavęs leidimą laikyti (nešiotis) ginklus Nr. (duomenys neskelbtini), šaunamiesiems ginklams – IZH 54, Nr. V4593, kal. 12x70, IZH 18 MH, Nr. 031802253, kal. 7,62x54 R, TOZ 78 01 L, Nr. 0506496, kal. 22 LR, ARMINIUS HW5, Nr. (duomenys neskelbtini), kal. 22 LR. Leidimas buvo perregistruotas 2008-08-20 ir galiojo iki 2013-02-20 (b.l. 40).

Iš 2013-01-18 pažymos apie civilinėje apyvartoje esančius ginklus nustatyta, kad revolveris ARMINIUS HW5, Nr. (duomenys neskelbtini), įregistruotas 2001-03-15, priklausė J. V. (b.l. 34-36).

Iš 2013-01-18 Panevėžio apskrities VPK rašto ROIK 0413000000014 nustatyta, kad 2013-01-18 revolveriui ARMINIUS HW5, Nr. (duomenys neskelbtini), įregistruotam J. V. vardu paskelbta tarptautinė paieška iki 2023 m. (b.l. 37-38).

Iš 2013-02-04 Panevėžio apskrities VPK Panevėžio m. PK KPS vyresniojo tyrėjo E. R. tarnybinio pranešimo nustatyta, kad ieškant prarasto revolverio ARMINIUS HW5, buvo tikrintos J. V. 2013-01-18 buvimo vietos Panevėžyje, kurios yra nurodytos J. V. apklausos metu, tačiau patikrinus J. V. buvimo vietas revolveris ARMINIUS HW5, nebuvo rastas (b.l. 41).

Iš 2013-01-18 J. V. pranešimo nustatyta, kad, jis kreipėsi į policiją dėl ginklo praradimo (b.l. 3).

Iš 2013-01-23 daiktų pateikimo protokolo nustatyta, kad J. V. tyrimui pateikė laikraščių „Sekundė“, „Panevėžio rytas“ ir „Panevėžio balsas“, kuriuose yra jo skelbimai apie pamestą ginklą, kopijas (b.l. 9-12).

Lietuvos Respublikos Ginklų ir šaudmenų kontrolės įstatymo (2002 m. sausio 15 d. Nr. IX705, įstatymo redakcija nuo 2012 m. rugsėjo 1 d.: Nr. XI-1146, 2010-11-18, Žin., 2010, Nr. 142-7261 (2010-12-04)) 32 straipsnio – „Ginklų, šaudmenų laikymas ir saugojimas“ 3 dalyje nurodyta, jog ginklų, šaudmenų savininkai ir naudotojai privalo užtikrinti, kad ginklai ir šaudmenys būtų saugomi.

Motyvuojamoji dalis

Visuma teismo ištirtų ir įvertintų įrodymų leidžia teismui konstatuoti, kad kaltinamojo M. T. kaltė, padarius baudžiamąjį nusižengimą, numatytą LR BK 255 str. 1 d., yra visiškai įrodyta ir kvalifikuota tinkamai.

Kaltinamojo J. V. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi (LR BK 59 str. 1 d. 2 p.). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skirdamas bausmę J. V., teismas atsižvelgia į tai, kad kaltinamasis padarė baudžiamąjį nusižengimą (LR BK 12 str.), neturi galiojančių administracinių nuobaudų (b.l. 27), priklausomybių ligų kabinete ir psichikos sveikatos centre neregistruotas (b.l. 29, 31), charakterizuojamas teigiamai, Panevėžio rajono savivaldybės administracijos Ramygalos seniūnijos seniūnas nurodo, kad J. V. gim. (duomenys neskelbtini). (duomenys neskelbtini), Lietuvis. Išsilavinimas vidurinis. Nevedęs. Gyvena Panevėžio r. sav., (duomenys neskelbtini), nuosavame name. Turi neįgalumą (40 % darbingas). Dirba pagal verslo liudijimą. Medžiotojas, priklauso „Ąžuolo“ medžiotojų būreliui (b.l. 33), taip pat teismas atsižvelgia į teisingumo ir protingumo kriterijus. Prokuroro siūloma skirti bausmė atitinka bausmės paskirtį, tikslus, todėl kaltinamajam J. V., jam sutinkant, už nusikalstamą veiką skirtina bausmė – bauda, kurios dydis mažesnis nei vidutinis (BK 47 str., 255 str. 1 d.).

Kaltinamajam J. V. paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikintina.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 420 str. 1 d. 1 p., 421 str., teismas

nusprendžia:

J. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius baudžiamąjį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 255 str. 1 d., ir jam paskirti 10 MGL (1300 Lt) dydžio baudą, įpareigojant ją sumokėti per 12 mėnesių nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, panaikinti.

Išaiškinti J. V., kad nesutikdamas su priimtu sprendimu, jis per keturiolika dienų nuo šio dokumento gavimo dienos turi teisę paduoti teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme žodine tvarka. Išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta Teismo baudžiamuoju įsakymu.

Jeigu jis šia teise nepasinaudoja, Teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja.

Įsiteisėjęs Teismo baudžiamasis įsakymas nei apeliacine, nei kasacine tvarka yra neskundžiamas.