Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Inga Štuopienė, išnagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje A. Z., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), nurodžiusi, kad gyvena (duomenys neskelbtini), Vilniuje, traukiama administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso ( toliau – ATPK) 181 straipsnio 2 dalį ir,

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. Z., būdama nepilnamečio Z. Z., gim. (duomenys neskelbtini). motina, nepanaudojo tėvų valdžios tinkamam sūnaus auklėjimui ir priežiūrai, kadangi jos nepilnametis sūnus Z. Z., 2016 m. vasario 29 d. apie 13.20 val. UAB Kilminė“ prekybos centre „Express Market“ adresu Žirmūnų g. 48A, Vilniuje, pavogė prekių – 7 vnt., guminukų „Juice Gumme“, kurių vieneto kaina 0,66 euro bei 2 vnt. vaflių „Napoli“, kurių vieneto kaina 0,78 euro, viso 6,18 eurų sumai, nepilnamečio motina A. Z. sūnaus elgesiui įtakos neturi, nes sūnus dažnai daro teisėtvarkos pažeidimus, nereguliariai lanko Vilniaus „Gijos“ jaunimo mokyklą, Minties g. 3, Vilniuje. Tokiais savo veiksmais A. Z. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso ( toliau – ATPK) 181 straipsnio 1 dalyje.

Administracinėn atsakomybėn traukiama A. Z. teismo šaukimu buvo tinkamai informuota apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką. Pažeidėjai neatvykus šaukime nurodytu laiku, nepranešus neatvykimo priežasčių, nepateikus prašymo atidėti bylos nagrinėjimą, laikytina, kad ji vengia atvykti į teismą, ir byla, vadovaujantis ATPK 272 str. 2 d., išnagrinėta jai nedalyvaujant.

2016 m. kovo 4 d. A. Z. surašytame administracinio teisės pažeidimo protokole, nurodyta, kad ji padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 181 straipsnio 2 dalį. Vertinant administracinio teisės pažeidimo protokole nurodytas aplinkybes laikytina, kad administracinio teisės pažeidimą protokolą surašęs pareigūnas netinkamai įvertino A. Z. veiką, kvalifikuojant pagal ATPK 181 straipsnio 2 dalį, kaip veika, padaryta tėvų, baustų administracine nuobauda už tėvų valdžios nepanaudojimą, kadangi byloje nėra duomenų, kad ji buvo bausta pagal ATPK 181 straipsnio 1 dalį, todėl jos veika iš ATPK 181 straipsnio 2 dalį perkvalifikuojama į ATPK 181 straipsnio 1 dalį.

Vertinant byloje surinktus įrodymus darytina išvada, kad byloje surinkta pakankamai įrodymų, patvirtinančių, kad A. Z. nepanaudojo tėvų valdžios tinkamai vaiko priežiūrai ir padarė jai inkriminuojamą administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 181 straipsnio 2 dalyje. Iš administracinėn atsakomybėn traukiamos A. Z. rašytinio paaiškinimo matyti, kad pažeidimo fakto iš esmės neginčija, su pažeidimu sutinka, gailisi, nurodo, kad ateityje pasistengs nepilnametį sūnų auklėti ir prižiūrėti griežčiau, kad jis nedarytų jokių teisėtvarkos pažeidimų, lankytų mokyklą (b.l. 2). Jos kaltę ir pažeidimo padarymą įrodo byloje surinktų įrodymų visuma, t.y. UAB „Kilminė“ parduotuvės administracijos pareiškimas ir parduotuvės darbuotojos paaiškinimas (b.l. 3,4), policijos pareigūno tarnybinis pranešimas (b.l. 5), BIRT ataskaitų žiūryklės duomenys (b.l. 6), nepilnamečio Z. Z. rašytinis paaiškinimas (b.l. 7), vaiko perdavimo ir priėmimo aktu (b.l. 12) ir kita bylos medžiaga.

Motyvuojamoji dalis

ATPK 181 straipsnyje nustatyta administracinė atsakomybė už tėvų valdžios nepanaudojimą arba panaudojimą priešingai vaiko interesams. Vaiko interesais pagal Vaiko teisių konvenciją, Lietuvos Respublikos vaiko teisių apsaugos pagrindų įstatymą pripažįstama vaiko teisė turėti tinkamas gyvenimo sąlygas, būtinas jo fiziniam, protiniam, dvasiniam, doroviniam vystymuisi, būti apsaugotam nuo žiauraus elgesio, fizinio ir psichologinio smurto. Tėvų valdžios turinys yra apibrėžtas Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 3.155 straipsnyje. Šio straipsnio 2 dalyje yra reglamentuotos tėvams tenkančios teisės ir pareigos, o būtent teisė bei tuo pačiu ir pareiga dorai auklėti ir prižiūrėti savo vaiką, rūpintis jų sveikata, išlaikyti juos, atsižvelgdami į jų fizinę ir protinę būklę sudaryti palankias sąlygas visapusiškai ir harmoningai vystytis, kad vaikas būtų parengtas savarankiškam gyvenimui visuomenėje. Lietuvos Respublikos vaiko teisių apsaugos pagrindų įstatymo 21 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad tėvai ar kiti teisėti vaiko atstovai privalo sudaryti sąlygas vaikui augti, vystytis ir tobulėti, turi auklėti savo vaikus humaniškais, dorais žmonėmis. Minėti byloje surinkti įrodymai patvirtina, kad A. Z., būdama nepilnamečio Z. Z., gim. 2001 m., motina, nepanaudojo tėvų valdžios tinkamai auklėjant sūnų, kadangi jos sūnus padarė teisės pažeidimą - apsivogė parduotuvėje. Byloje esančių duomenų pagrindu nustatytos faktinės aplinkybės sutampa tarpusavyje, patvirtina ir papildo viena kitą bei leidžia spręsti, kad yra nustatyti visi ATPK 181 straipsnio 1 dalyje numatyto pažeidimo sudėties elementai.

Įvertinus išdėstytas aplinkybes, darytina išvada, kad A. Z. kaltė dėl padaryto administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 181 straipsnio 1 dalyje yra visiškai įrodyta ir jai skirtina nuobauda.

Skirdamas nuobaudą, teismas atsižvelgia į padaryto pažeidimo pobūdį, padarymo aplinkybes, atsižvelgiama į A. Z. asmenybę: 35 metų amžiaus, augina nepilnametį vaiką, bausta administracine tvarka, turi galiojančių nuobaudų (b.l. 14), duomenų apie teistumą nepateikta. A. Z. atsakomybę lengvinančia aplinkybe teismas pripažįsta tai, kad ji prisipažino padariusi pažeidimą (ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Jos atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažintina tai, kad pakartotinai per vienerius metus ji padarė tokios pačios rūšies teisės pažeidimą, už kurį jai jau buvo paskirta administracinė nuobauda (ATPK 32 straipsnio 1 dalies 5 punktas). Atsižvelgiant į tai kas išdėstyta A. Z. skirtina ATPK 181 straipsnio 1 dalies sankcijoje numatyta nuobauda – įspėjimas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30, 31, 181, 286, 287, 291, 293, 302², 302⁴ str. str.,

nutaria:

A. Z., a.k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kalta padarius administracinį pažeidimą numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 181 straipsnio 1 dalyje ir skirti administracinę nuobaudą – įspėjimą.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.