Tauragės apylinkės teismo nuosprendis

Kaltinamasis R. G., apklaustas teisiamajame posėdyje, dėl jam pareikšto kaltinimo pagal BK 180 straipsnio 1 dalį kaltu prisipažino iš dalies ir patvirtino savo ikiteisminio tyrimo metu duotus parodymus (1 t., 57, 58, 61 b.l.), kad 2009 m. balandžio 26 d., apie 19 val. 30 min., Šilutės m., Melioratorių kv. namo Nr. 11 kieme, susitiko A. Ž., kurio paprašė perduoti jam MP3 grotuvą, nurodydamas, jog šis yra vogtas ir reikia grąžinti jo pažįstamam. Prieš A. Ž. jokio smurto nenaudojo, o pastarasis pats jam perdavė minėtą grotuvą, kurį pardavė Arvaidui.

Nukentėjusysis A. Ž. apklaustas teisiamajame posėdyje ir ikiteisminiame tyrime (1 t., 7-11 b.l.) parodė, kad 2009 m. balandžio 26 d., po 19 val., jam būnant kieme, esančiame Šilutės m., Melioratorių kv. Nr. 11, prie jo priėjęs R. G. paprašė cigaretės ir pamatęs jo MP3 grotuvą, pridūrė, jog šis yra vogtas bei pareikalavo jį atiduoti. Atsisakius tai padaryti R. G. užlaužė jam kairę ranką už nugaros, iš kišenės ištraukė minėtą grotuvą ir nuėjo nekreipdamas dėmesio į prašymą šį grąžinti. R. G., kuris ūgiu ir jėga prieš jį buvo pranašesnis, nesipriešino. MP3 grotuvas jam grąžintas, civilinio ieškinio byloje nereiškia.

Iš protokolo - pareiškimo matyti, kad A. Ž. 2009-04-27, 21 val. 50 min. kreipėsi į policiją dėl MP-3 grotuvo pagrobimo, panaudojant fizinį smurtą – užlaužiant ranką, padaryto 2009-04-26, apie 19 val. 30 min., Šilutės m., Melioratorių kv., namo Nr. 11 kieme (1 t., 1 b.l.).

Liudytoja J. M., apklausta teisiamajame posėdyje parodė, kad 2009 m. balandžio mėn. 27 d. iš sūnaus A. Ž. sužinojo, jog 2009 m. balandžio mėn. 26 d., R. G. jos sūnui užlaužęs ranką už nugaros iš kišenės ištraukė ir pasisavino MP3 grotuvą. Dėl šio įvykio sūnų A. Ž. paragino kreiptis į policiją.

Liudytojas E. K., kurio ikiteisminio tyrimo metu duoti parodymai teisiamajame posėdyje pagarsinti įstatymo nustatyta tvarka, parodė, kad 2009 m. balandžio 26 d., apie 12 val., pardavė A. Ž. už 20 Lt MP3 grotuvą, kurį prieš keletą dienų už tą pačią kainą buvo pirkęs iš nepažįstamo vaikino, ir apie tai papasakojo R. G., kuriam išsakė savo abejones dėl minėto grotuvo galimos vagystės (1 t., 19, 20 b.l.).

Liudytojas A. P., kurio ikiteisminio tyrimo metu duoti parodymai teisiamajame posėdyje pagarsinti įstatymo nustatyta tvarka, parodė, kad 2009 m. pavasarį, tiksliai mėnesio ir dienos neprisimena, iš R. G. už degtinės butelį įsigijo MP3 grotuvą, nežinodamas iš kur šis jį buvo gavęs (1 t., 21 b.l.).

Iš 2009-09-11 daikto pateikimo protokolo matyti, kad liudytojas A. P. ikiteisminio tyrimo pareigūnei pateikė MP-3 grotuvą (1 t., 14 b.l.), kurio individualūs požymiai užfiksuoti daikto apžiūros protokole ir jo priede - fotolentelėje (1 t., 15-17 b.l.) bei pagal pakvitavimą grąžintas nukentėjusiajam A. Ž. (1 t., 18 b.l.).

Aptartų faktinių duomenų, kurie laikytini įrodymais, visetas leidžia tiksliai nustatyti visas į įrodinėjimo dalyką įeinančias aplinkybes ir padaryti neabejotiną išvadą, kad kaltinamojo R. G. kaltumą patvirtinančių įrodymų, jog jis padarė nusikaltimą, numatytą BK 180 straipsnio 1 dalyje, yra surinkta pakankamai. Nors kaltinamasis iš esmės neneigia svetimo turto užvaldymo fakto, o neigia fizinio smurto panaudojimo prieš nukentėjusįjį faktą, kaip priemonę svetimam turtui užvaldyti, tačiau teismas neturi pagrindo neabejoti nukentėjusiojo A. Ž. parodymų objektyvumu, nes jis, būdamas įspėtas už melagingų parodymų davimą, tiek ikiteisminiame tyrime, tiek teisiamajame posėdyje nurodė esmines bylos aplinkybes dėl kaltinamojo nusikalstamų veiksmų, pasireiškusių fizinio smurto panaudojimu, turto pagrobimu. Be to, byloje nėra duomenų, leidžiančių manyti, jog nukentėjusysis būtų suinteresuotas nepagrįstai apkalbėti kaltinamąjį, kuriam neprašė skirti griežtos bausmės. Nukentėjusiojo parodymai visiškai sutampa su liudytojų parodymais, daikto pateikimo ir apžiūros, protokolo – pareiškimo protokoluose užfiksuotais duomenimis. Minėti įrodymų šaltiniai tarpusavyje – neprieštaringi ir vieni kitus papildantys. O kaltinamojo veiksmai po nusikaltimo, t.y. MP3 grotuvo iškeitimas į alkoholį tos pačios dienos vakarą, rodo, kad šis, turėdamas tikslą pasisavinti svetimą turtą, minėtą grotuvą pagrobė įveikdamas už save mažesnio ir silpnesnio nukentėjusiojo, kuris neketino geranoriškai atiduoti pirkto daikto, pasipriešinimą smurtu. Todėl teismas kaltinamojo R. G. parodymus, kitų įrodymų, kurie nekelia abejonių, kontekste vertina kaip pasirinktos gynybos poziciją, siekiant išvengti baudžiamosios atsakomybės, griežtesnės bausmės ir jais remiasi tiek, kiek jie neprieštarauja nustatytoms faktinėms bylos aplinkybėms.

Kaltinamojo R. G. veika kvalifikuotina pagal BK 180 straipsnio 1 dalį, nes jis, savanaudiškais tikslais, turėdamas tikslą pagrobti svetimą turtą, tiesiogiai panaudojęs fizinį smurtą prieš nukentėjusįjį, taip sukeldamas šiam fizinį skausmą, pagrobė svetimą turtą - A. Ž. MP3 grotuvą.

Pasikėsinimas padaryti plėšimą ir viešosios tvarkos pažeidimas

2009 m. balandžio 27 d., apie 21 val., Šilutės m., Melioratorių kv., namo Nr. 11 kieme, R. G., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, grasindamas A. Ž. panaudoti fizinį smurtą, tai yra sumušti, pareikalavo atiduoti 300 Lt vertės sportinius batelius „Adidas“, o šiam jų nedavus ir pradėjus bėgti, pasivijo vaikų darželio „Pušelė“, esančio Šilutės m., Miško g. 8, teritorijoje nukentėjusįjį, prieš kurį panaudojęs fizinį smurtą, tai yra rastu kastuvėliu sudavęs vieną smūgį A. Ž. į galvą ir su šiuo susigrūmęs, tuo sukeldamas fizinį skausmą, pasikėsino iš nukentėjusiojo A. Ž. pagrobti sportinius batelius „Adidas“, tačiau nusikaltimo nebaigė dėl nuo jo valios nepriklausančių aplinkybių, nes buvo pastebėtas pašalinių asmenų ir sulaikytas policijos pareigūnų.

Be to, 2009 m. balandžio 27 d, apie 21 val., Šilutės m., Miško g. 3, aikštelėje ties „Žibų“ pradine mokykla, R. G. ir E. V., būdami apsvaigę nuo alkoholio, veikdami bendrininkų grupe, iš chuliganiškų paskatų, įžūliu elgesiu demonstruodami nepagarbą aplinkiniams, tai yra po to, kai R. G., grasindamas kastuvėliu puolė F. M., mėtė akmenis į F. ir J. M., juos iškeikė necenzūriniais žodžiais, E. V. matant ir girdint kitiems asmenims necenzūriniais žodžiais iškeikė F. ir J. M., grasino suduoti smūgį A. Ž., tokiu būdu R. G. ir E. V. sutrikdė visuomenės rimtį ir tvarką.

Kaltinamasis R. G., apklaustas teisiamajame posėdyje, dėl jam pareikštų kaltinimų pagal BK 22 straipsnio 1 dalį ir 180 straipsnio 1 dalį bei BK 284 straipsnio 1 dalį kaltu prisipažino visiškai ir patvirtino savo ikiteisminio tyrimo metu duotus parodymus (1 t., 57, 58, 61 b.l.), kad 2009 m. balandžio 27 d., vakare, Šilutės m., Melioratorių kv., jis, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, norėjo iš A. Ž. atimti sportinius batelius „Adidas“, kuriuos pastarasis avėjo, tačiau dėl girtumo neprisimena ar grasino panaudoti ir panaudojo fizinį smurtą prieš nukentėjusįjį bei kas jam sutrukdė padaryti šį nusikaltimą. Dėl tų pačių aplinkybių visiškai neprisimena įvykio lopšelio – darželio „Pušelė“ teritorijoje, ties „Žibų“ pradine mokykla, kurioje buvo su E. V., išskyrus tai, kad joje kažkokia moteris jam su šluota sudavė į nugarą, buvo daug žmonių, į kuriuos keletą kartą metė nuo žemės paimtus akmenis, tačiau inkriminuotų aplinkybių neneigia, tame tarpe ir išsakytų keiksmažodžių. Gailisi, kad dėl girtumo nesugebėjo suvaldyti savo emocijų.

Iš alkotesterio Lion Alcolmeter 500 Nr. 18811 patikrinimo šaknelės matyti, kad 2009 m. balandžio 27 d., 21 val. 28 min., policijos pareigūnas R. G. nustatė 2,42 promilių girtumą, kurio pastarasis neginčijo (1 t., 65 b.l.).

Kaltinamasis E. V., apklaustas teisiamajame posėdyje, dėl jam pareikšto kaltinimo pagal BK 284 straipsnio 1 dalį kaltu prisipažino visiškai ir patvirtino savo ikiteisminio tyrimo metu duotus parodymus (1 t., 82, 83, 86 b.l.), kad 2009 m. balandžio mėn. pabaigoje, jis, būdamas stipriai apsvaigęs nuo alkoholio, dėl kurio neprisimena visų įvykio aplinkybių, susijusių su viešosios tvarkos pažeidimu, išskyrus tai, jog J. M. su šluota sudavė R. G., tačiau neneigia iškeikęs nukentėjusiuosius necenzūriniais žodžiais, grasinęs A. Ž. panaudoti fizinį smurtą. Dėl padaryto nusikaltimo nuoširdžiai gailisi, nukentėjusiųjų atsiprašė. Daugiau jokių teisės pažeidimų nėra padaręs.

Iš alkotesterio Lion Alcolmeter 500 Nr. 18811 patikrinimo šaknelės matyti, kad 2009 m. balandžio 27 d., 21 val. 25 min., policijos pareigūnas E. V. nustatė 1,59 promilių girtumą, kurio pastarasis neginčijo (1 t., 90 b.l.).

Nukentėjusysis A. Ž., apklaustas teisiamajame posėdyje ir ikiteisminiame tyrime (1 t., 8, 11 b.l.), parodė, kad 2009 m. balandžio 27 d., apie 21 val., prie jo priėjęs girtas R. G. pareikalavo atiduoti avimus sportinius batelius „Adidas“. Žinodamas, kad nepaklusus R. G. nurodymui, šis prieš jį panaudos fizinį smurtą, kaip atsitiko atimant MP3 grotuvą, todėl pasileido bėgti link lopšelio - darželio „Pušelė“ teritorijos, kurioje dirbo jo mama J. M.. Tačiau R. G. jį pasivijęs pastūmė, dėl ko jis pargriuvo ant žemės, po to kastuvėliu jam sudavė per galvą ir abu susigrūmė. Gelbėti atbėgusi mama šluota sudavė R. G.. Šis ją iškeikė necenzūriniais žodžiais. Paleistas nubėgo link namų apie tai pranešti patėviui F. M.. Tuo metu išėjo ir kaimynas R. R., kuris iškvietė policijos pareigūnus. R. G. pasiėmęs kastuvėlį pasuko link „Žibų“ pradinės mokyklos. Mamai ir patėviui prašant R. G. grąžinti kastuvėlį, šis juos iškeikė necenzūriniais žodžiais, mėtėsi iš akmenų, grasino F. M. fiziniu smurtu ir į pastarąjį sviedė kastuvėlį, nuo kurio patėvis išsisuko pasislėpdamas už stulpo. Tuo metu girtas E. V., prisijungdamas prie R. G., jį, jo mamą ir patėvį taip pat iškeikė necenzūriniais žodžiais, užsimojęs jam smogė, tačiau jis pasilenkdamas šio smūgio išvengė. Byloje civilinio ieškinio nereiškia. E. V., kuris jo atsiprašė, atleidžia ir prašo šį atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės.

Iš protokolo - pareiškimo matyti, kad A. Ž. 2009-04-27, 21 val. 50 min. kreipėsi į policiją dėl 2009-04-27, apie 21 val. 30 min., Šilutės m., Melioratorių kv., namo Nr. 11 kieme pasikėsinimo pagrobti, panaudojant fizinį smurtą, sportinius batelius „Adidas“ (1 t., 1 b.l.).

Nukentėjusioji J. M., apklausta teisiamajame posėdyje patvirtino savo ikiteisminio tyrimo metu duotus parodymus (1 t., 43-46 b.l.) bei nurodė iš esmės analogiškas įvykio aplinkybes kaip ir nukentėjusysis A. Ž., pridurdama, kad byloje civilinio ieškinio nereiškia, o E. V., kuris jos atsiprašė, prašo atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės.

Liudytojas R. R., kurio ikiteisminio tyrimo metu duoti parodymai teisiamajame posėdyje pagarsinti įstatymo nustatyta tvarka, parodė, kad 2009 m. balandžio mėn. pabaigoje, tiksliai dienos neprisimena, apie 21-22 val., (duomenys neskelbtini), būdamas savo bute, esančiame (duomenys neskelbtini), per atvirą langą išgirdo kieme, prie lopšelio – darželio „Pušelė“, triukšmą. Girdėjo kaimynės J. M. ir vaikinų balsus. Pažiūrėjęs per langą pamatė vykstančias grumtynes, tarp kaimyno A. Ž. ir R. G., o šalia buvusi J. M. su šluota bandė išskirti besigrumiančiuosius. Girdėjo kaip R. G. keikėsi necenzūriniais žodžiais. Išėjęs į kiemą matė ir girdėjo J. M. bei F. M. prašančius R. G. grąžinti kastuvėlį, tačiau šis atsisukęs į F. M. užsimojęs pagrasino suduoti kastuvėliu. Supratęs, kad grasinimai yra realūs apie tai pranešė policijai. Matė, kaip R. G., susirinkusių vaikų akivaizdoje, metė kastuvėlį į F. M., garsiai keikėsi necenzūriniais žodžiais, paėmęs nuo žemės akmenis metė į M. Po to, E. V. keikdamas necenzūriniais žodžiais puolė M. ir A. Ž., su pastaruoju susigrūmė. Toks kaltinamųjų elgesys jį ir šalia buvusius vaikus papiktino. Atvykę policijos pareigūnai R. G. ir E. V. sulaikė bei juos išsivežė (1 t., 52, 53 b.l.).

Iš 2009-04-28 įvykio vietos apžiūros protokolo ir jo priedo – fotolentelės, schemos, patikslinančios įvykio vietą, matyti, kad nusikaltimo vieta yra Šilutės m., ties lopšeliu – darželiu „Pušelė“, esančiu Miško g. 8, netoli „Žibų“ pradinės mokyklos, esančios Miško g. 3 (1 t., 24-27, 29 b.l.).

Iš 2009-04-27 daikto pateikimo protokolo matyti, kad nukentėjusioji J. M. ikiteisminio tyrimo pareigūnui pateikė kastuvėlį (1 t., 30 b.l.), kurio individualūs požymiai užfiksuoti daikto apžiūros protokole ir jo priede - fotolentelėje (1 t., 31-33 b.l.) bei pagal pakvitavimą grąžintas tai pačiai nukentėjusiajai (1 t., 37 b.l.).

Aptartų faktinių duomenų, kurie laikytini įrodymais, visetas leidžia tiksliai nustatyti visas į įrodinėjimo dalyką įeinančias aplinkybes ir padaryti neabejotiną išvadą, kad kaltinamųjų R. G. ir E. V. kaltumą patvirtinančių įrodymų, jog R. G. pasikėsino padaryti nusikaltimą, numatytą BK 22 straipsnio 1 dalyje ir 180 straipsnio 1 dalyje, bei R. G. ir E. V., veikdami bendrininkų grupe, padarė nusikaltimą, numatytą BK 284 straipsnio 1 dalyje, yra surinkta pakankamai. Kaltinamieji inkriminuotų nusikaltimų neneigia ir tvirtina, kad dėl girtumo neprisimena visų savo nusikalstamų veiksmų. Tačiau jų parodymus patvirtina neprieštaringi ir vieni kitus papildantys nukentėjusiųjų, liudytojo parodymai, pareiškimo, įvykio vietos apžiūros, daikto pateikimo ir jo apžiūros protokoluose užfiksuoti duomenys.

Kaltinamojo R. G. veika pagal BK 22 straipsnio 1 dalį ir 180 straipsnio 1 dalį kvalifikuota teisingai, nes jis pasikėsino pagrobti svetimą turtą, grasinant panaudoti ir panaudojant fizinį smurtą, o kaltinamųjų R. G. ir E. V. veikos pagal BK 284 straipsnio 1 dalį taip pat kvalifikuotos teisingai, nes jie, veikdami bendrininkų grupe, iš chuliganiškų paskatų, įžūliu elgesiu – iškeikdami necenzūriniais žodžiais, grasindami kastuvėliu, mėtydami akmenis į žmones - demonstruodami nepagarbą aplinkiniams, tyčia pažeidė viešąją tvarką.

2009 m. birželio 8 d., apie 23 val., Šilutės m., Sodų g., ties pastatu Nr. 7, M. Jankaus pagrindinės mokyklos stadione, R. G., atvirai pagrobė, nutraukdamas ant kaklo pakabintą, S. B. 200 Lt vertės mobilųjį telefoną „Nokia 3110c“ su jame buvusia 1 Lt vertės abonentine kortele, tuo padarydamas nukentėjusiajam 201 Lt turtinę žalą.

Kaltinamasis R. G., apklaustas teisiamajame posėdyje, dėl jam pareikšto kaltinimo pagal BK 178 straipsnio 2 dalį kaltu prisipažino visiškai ir patvirtino savo ikiteisminio tyrimo metu duotus parodymus (2 t., 67, 70, 73 b.l.), kad 2009 m. birželio 8 d., apie 23 val., Šilutės m., M. Jankaus pagrindinės mokyklos stadione, jis, priėjęs prie S. B. prašė cigaretės, tačiau jos negavęs nutraukė pastarajam ant kaklo kabėjusį mobilųjį telefoną „Nokia 3110c“ ir pabėgo. Minėtame telefone buvusią SIM kortelę išmetė. Kitą dieną mobilųjį telefoną M. M. pagalba pardavė už 60 Lt. Gautus pinigus išleido.

Nukentėjusysis S. B., apklaustas teisiamajame posėdyje ir ikiteisminiame tyrime (2 t., 9-12 b.l.), parodė, kad 2009 m. birželio 8 d., po 23 val., Šilutės m., prie M. Jankaus pagrindinės mokyklos, jam bendraujant su draugu A. Š. prie jų priėjęs R. G. paprašė cigaretės, tačiau jos negavęs staiga sugriebęs už virvutės nutraukė jam ant kaklo kabėjusį 200 Lt vertės mobilųjį telefoną „Nokia 3110c“, kuriame buvo 1 Lt vertės „Bitės“ tinklo SIM kortelė, ir pabėgo. Minėtas mobilusis telefonas grąžintas.

Iš protokolo - pareiškimo matyti, kad S. B. 2009-06-09, 13 val. 20 min. kreipėsi į policiją dėl mobiliojo telefono „Nokia 3110c“ su jame buvusia abonentine SIM kortele vagystės, padarytos 2009-06-08, apie 23 val., Šilutės m., M. Jankaus pagrindinės mokyklos stadione (2 t., 1 b.l.).

Liudytojas A. Š., apklaustas teisiamajame posėdyje patvirtino savo ikiteisminio tyrimo metu duotus parodymus (2 t., 34, 35 b.l.) ir nurodė analogiškas įvykio aplinkybes kaip ir nukentėjusysis S. B..

Iš asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotrauką protokolo ir jo priedo – fotolentelės matyti, kad S. B. atpažino R. G., kaip asmenį, kuris 2009 m. birželio 8 d., vakare, iš jo atvirai pagrobė mobilųjį telefoną „Nokia 3110c“ (2 t., 21-23 b.l.).

Iš daikto ir dokumentų pateikimo protokolo matyti, kad R. Ž. individualios įmonės darbuotoja ikiteisminio tyrimo pareigūnei pateikė mobilųjį telefoną „Nokia 3110c“, šio telefono pirkimo – pardavimo sutartį ir pinigų išmokėjimo kvitą, kurie patvirtina, jog 2009-06-09 minėtas telefonas buvo nupirktas iš M. M. už 60 Lt (2 t., 26-28 b.l.).

Daikto apžiūros protokole ir jo priede – fotolentelėje yra užfiksuoti S. B. mobiliojo telefono „Nokia 3110c“ individualūs požymiai, IMEI numeris, kuris sutampa su garantiniame talone Nr. 746324 nurodytu IMEI numeriu (2 t., 29-32 b.l.) ir pagal pakvitavimą grąžintas savininkui S. B. (2 t., 33 b.l.).

Iš 2009-06-09 įvykio vietos apžiūros protokolo ir jo priedo – fotolentelės matyti, kad nusikaltimo vieta yra Šilutės m., Sodų g. Nr. 7, M. Jankaus pagrindinės mokyklos stadionas (2 t., 5-8 b.l.).