Alytaus apylinkės teismo sprendimas

Alytaus rajono apylinkės teismo teisėja Aldona Sakalauskienė, sekretoriaujant Meilei Baltrukevičienei, dalyvaujant ieškovei G. M., jos atstovei advokatei Jolantai Vienažindytei, institucijos, teikiančios išvadą byloje Alytaus miesto savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovei Viktorijai Savickienei, nedalyvaujant atsakovui R. M., viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovės G. M. ieškinį atsakovui R. M. dėl santuokos nutraukimo dėl kito sutuoktinio kaltės,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Atsakovas į teismo posėdį neatvyko, atsiliepimo į ieškinį nepateikė. Atsakovui įteikti procesiniai dokumentai, teismo šaukimas į parengiamąjį teismo posėdį tinkamai (b. l. 52). Atsiliepimas į ieškinį negautas, byla nagrinėtina atsakovui nedalyvaujant (CPK 121 str.).

Liudytoja V. V. parodė, kad ji yra ieškovės motina, kad ieškovė su vyru ir vaikais gyveno pas ją. Paaiškino, kad atsakovas iš pat pradžių nesirūpino šeima, pralošdavo pinigus, piktnaudžiavo alkoholiu.

Liudytoja A. U. parodė, kad ji yra ieškovės sesuo. Liudytoja patvirtino ieškovės nurodytas aplinkybes. Paaiškino, kad atsakovas nesirūpino sūnaus laidotuvėmis ir jose nedalyvavo.

Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovė palaikė ieškovės reikalavimus dėl gyvenamosios vietos ir išlaikymo.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas iš dalies.

Ieškovės G. M. ir R. M. santuoka buvo registruota 2007 05 26 Alytaus miesto savivaldybės administracijos Civilinės metrikacijos skyriuje, įrašo Nr. 127. Šalys santuokoje turi nepilnametį sūnų G., gim. (duomenys neskelbtini). Šalių sūnus D. mirė (duomenys neskelbtini). Dalintino santuokinio turto, kreditorių ieškovė nenurodo. Ieškovė išlaikymo iš atsakovo nereikalauja, susitaikymui skirti terminą neprašo. Iš ieškovės paaiškinimo ir atsakovo paaiškinimo 2012 04 17 parengiamajame teismo posėdyje matyti, kad šalys nustojo gyventi kartu ir vesti bendrą ūkį nuo 2012 metų gruodžio mėnesio pradžios. Iš ieškovės paaiškinimo, liudytojų parodymų, atsakovo paaiškinimo parengiamajame teismo posėdyje matyti, kad atsakovas piktnaudžiavo alkoholiu, nesirūpino šeima. Darytina išvada, kad atsakovas nesiekė įgyvendinti šeimos teises ir vykdyti šeimos pareigas, gerbti bendro gyvenimo taisykles, geros moralės principus ir veikti sąžiningai (CK 3.5 str. 2 d.). Taigi, atsakovas iš esmės pažeidė savo kaip sutuoktinio pareigas ir dėl to bendras gyvenimas tapo neįmanomas. Ieškovės nurodytos aplinkybės apie šeimos iširimo priežastis laikytinos pagrįstomis ir darytina išvada, kad atsakovas kaltas dėl šeimos iširimo (CK 3.60 str. 2 d.).

Santuoką nutraukus, ieškovei paliktina ikisantuokinė pavardė ( CK 3.69 str.).

Vertinant šalių gaunamas pajamas matyti, kad ieškovė dirba UAB Maxima ir jos uždarbis siekia 800-900 Lt (b. l. 14-15). Iš pažymos apie asmens įmokas Sodrai matyti, kad atsakovas dirbo iki 2011 12 14 UAB (duomenys neskelbtini), šiuo metu darbo neturi (b. l. 28). Atsakovas nuosavybės teise valdo dalį gyvenamojo namo, kitų statinių, esančių (duomenys neskelbtini) (b. l. 41-46). Transporto priemonių šalys neturi (b. l. 10-12). Atsakovas, jo nurodymu, turi apie 5000 Lt asmeninių skolų (b. l. 53-68). Ieškovės nurodyti sūnaus G. poreikiai yra pagrįsti (b. l. 13, 18, 71). Atsižvelgiant į šalių turtinę padėtį, vaiko poreikius iš atsakovo priteistina po 300 Lt kasmėnesinių periodinių išmokų sūnaus išlaikymui nuo ieškinio į teismą padavimo dienos (CK 3.192 str. 2 d.). Atsižvelgiant į ieškovės paaiškinimus, darytina išvada, kad atsakovas neteikė sūnui išlaikymo nuo 2011 12 02, kai šalys nustojo kartu gyventi. Atsižvelgiant į atsakovo turtinę padėtį, jo prievolę teikti sūnui išlaikymą nuo ieškinio į teismą padavimo dienos, išlaikymo įsiskolinimas priteistinas už tris mėnesius, mokant už mėnesį po 200 Lt už mėnesį, viso 600 Lt, išdėstant šią sumą šešių mėnesių laikotarpiui (CK 3.200 str.).

Nesant ginčo dėl vaiko gyvenamosios vietos, atsižvelgiant į Vaiko teisių apsaugos skyriaus išvadą, darytina išvada, kad geriausiai bus patenkinti vaiko interesai, jo gyvenamąją vietą nustačius su motina (b. l. 24-25) (CK 3.174 str.).

Darytina išvada, kad ieškovės reikalavimai patenkinti 2/3. Iš atsakovo priteistinos 14 Lt išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, ir 92 Lt žyminis mokestis valstybės naudai (CPK 88 str. 1 d. 3 p., 80 str. 1 d. 5 d.). Iš atsakovo priteistinos 832 Lt ieškovės bylinėjimosi išlaidos ieškovės naudai (b. l. 16-17, 19, 35) (CPK 93 str. 1 d.).

Sprendimą dalyje dėl išlaikymo vykdyti skubiai (CPK 282 str. 2 d. 1 p.).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 str., 263-265 str., 268 str., 270 str.,

nusprendžia:

ieškinį tenkinti iš dalies.

Santuoką, įregistruotą (duomenys neskelbtini) Alytaus miesto savivaldybės administracijos Civilinės metrikacijos skyriuje, įrašo Nr. (duomenys neskelbtini), tarp G. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) Alytaus mieste, gyv. (duomenys neskelbtini), ir R. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), nutraukti dėl atsakovo kaltės. Po santuokos nutraukimo palikti ieškovei pavardę M..

Nustatyti šalių nepilnamečio sūnaus G. M., gim. (duomenys neskelbtini), gyvenamąją vietą su motina G. M..

Priteisti iš atsakovo R. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), nepilnamečio sūnaus G. M., gim. (duomenys neskelbtini), išlaikymui po 300 Lt (tris šimtus litų) kasmėnesinių periodinių išmokų nuo ieškinio į teismą padavimo dienos, t. y. nuo 2012 02 28, iki vaiko pilnametystės, išmokas indeksuojant Vyriausybės nustatyta tvarka, pavedant ieškovei išmokas tvarkyti uzufrukto teise.

Priteisti iš atsakovo R. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), nepilnamečio sūnaus G. M., gim. (duomenys neskelbtini), išlaikymo įsiskolinimą 600 Lt sumoje, išdėstant šios sumos mokėjimą po 100 Lt šešių mėnesių laikotarpiui.

Kitoje dalyje ieškinį atmesti.

Priteisti iš atsakovo R. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), 14 Lt (keturiolika Lt) išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, ir 92 Lt (devyniasdešimt du Lt) žyminio mokesčio valstybės naudai, sumokant į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, esančią „Swedbank“, AB, banko kodas 73000, mokėjimo dokumente nurodant įmokos kodą 5660. Mokėjimą patvirtinantį dokumentą būtina pristatyti į Alytaus rajono apylinkės teismo Civilinių bylų raštinę (206 kab.).

Priteisti iš ieškovės G. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini) 7 Lt (septynis Lt) išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, ir 46 Lt (keturiasdešimt šešis Lt) žyminio mokesčio valstybės naudai, sumokant į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, esančią „Swedbank“, AB, banko kodas 73000, mokėjimo dokumente nurodant įmokos kodą 5660. Mokėjimą patvirtinantį dokumentą būtina pristatyti į Alytaus rajono apylinkės teismo Civilinių bylų raštinę (206 kab.).

Priteisti iš atsakovo R. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv.(duomenys neskelbtini), ieškovės G. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv.(duomenys neskelbtini) , naudai 832 Lt (aštuonis šimtus trisdešimt du Lt) bylinėjimosi išlaidų.

Sprendimą dalyje dėl išlaikymo vykdyti skubiai.

Sprendimas per 30 d. gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Alytaus rajono apylinkės teismą.