Regionų apygardos administracinio teismo nutartis

nuobaudą paskyrusios institucijos – Kauno miesto VPK VP EPT įgaliotam atstovui Giedriui Petrauskui,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą pagal pareiškėjo G. G. skundą Kauno miesto VPK VP EPT dėl 2008-01-15 nutarimo panaikinimo, administracinio teisės pažeidimo bylos nutraukimo ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

2008-01-15 Kauno miesto VPK VP EPT EĮRS viršininko Algimanto Judicko nutarimu administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. E 946631 G. G. pagal LR ATPK 127 str. 2d. buvo paskirta administracinė nuobauda – atėmimas teisės vairuoti transporto priemones 4 mėnesiams už KET pažeidimų, numatytų 53p., 145p., 171p., padarymą.

Pareiškėjui administracinė nuobauda buvo paskirta už tai, kad jis 2007-12-04 apie 13 val. Kauno mieste, Kaniūkų 2 gatvėje, namo Nr. 9 kieme, vairuodamas mėlynos spalvos automobilį Citroen Evasion v/n (duomenys neskelbtini) išvažiuodamas kliudė ir apgadino kieme stovėjusį automobilį Opel Astra v/n (duomenys neskelbtini) priklausantį UAB ,,SEB VB Lizingas ir vairuojamą B. B. .

Motyvuojamoji dalis

Įgaliotas atstovas paaiškino, kad pažeidimo sudėtis pareiškėjo veiksmuose įrodyta administracinio teisės pažeidimo bylos duomenimis, taip pat tarnybinių pranešimų duomenimis, liudytojų parodymais. Bylos duomenys patvirtina, kad ant abiejų automobilių rasti apgadinimai sutampa ir galėjo atsirasti šiems automobiliams kontaktuojant. Pareiškėjui pagrįstai paskirta griežtesnė administracinės nuobaudos rūšis - specialiosios teisės atėmimas, kadangi jis anksčiau buvo padaręs ir daugiau Kelių eismo taisyklių pažeidimų.

Nukentėjusioji Brigita Balčiuvienė (Bizulytė) su pareiškėjo skundu nesutiko ir prašė skundo netenkinti, o nutarimą palikti nepakeistą.

Nukentėjusioji paaiškino, kad į savo gyvenamojo namo kiemą ji grįžo apie 11 val. 30 min. Tuo metu ant jos vairuojamo 2005 metų laidos sidabrinės spalvos automobilio Opel Astra jokių apgadinimų nebuvo. Automobilį ji pastatė greta pareiškėjo automobilio, tačiau tarp automobilių buvo apie 2 metrų tarpas. Apie 13 val. 20 min. ji išėjo į lauką ir pamatė, kad apgadintas jos automobilio kairysis šonas. Įbrėžimuose matėsi mėlynų dažų pėdsakai. Pareiškėja mano, kad jos automobilį išvažiuodamas galėjo kabinti pareiškėjo automobilis, kadangi jis mėlynos spalvos, kitų automobilių kieme nebuvo, o pats kiemas uždaras. Policijos pareigūnai sustatė abu automobilius greta ir palygino apgadinimus. Jie iš esmės sutapo. Pareiškėja taip pat paaiškino, kad įvykio vietoje kiemas yra nelygus, duobėtas.

Skundas tenkintinas iš dalies ir nutarimas pakeistinas.

Iš administracinio teisės pažeidimo bylos Nr. E 946631 dokumentų (b.l. 11 – 27) duomenų visumos matyti, kad 2007-12-04 apie 13 val. Kauno mieste, Kaniūkų 2 gatvėje, namo Nr. 9 kieme, iš kurio ką tik išvažiavo pareiškėjo G. G. vairuojamas mėlynos spalvos automobilis Citroen Evasion v/n (duomenys neskelbtini) buvo rastas apgadintas kieme stovėjusio automobilio Opel Astra v/n (duomenys neskelbtini) priklausančio UAB ,,SEB VB Lizingas“ ir vairuojamo B. B. , kairysis šonas. Apgadinimų pėdsakuose matėsi mėlynų dažų likučiai. Policijos pareigūnai, sustatę abu automobilius greta, palygino apgadinimų lokalizaciją, pobūdį ir padarė išvadą, kad automobilis Citroen Evasion dešinės pusės šoninio vaizdo veidrodėliu bei priekinio bamperio dešiniu šonu apgadino automobilio Opel Astra kairį šoną. Administracinio teisės pažeidimo bylą nagrinėjęs ir nuobaudą skyręs policijos pareigūnas, ištyręs surinktus duomenis, padarė išvadą, kad dėl eismo įvykio kaltas pareiškėjas G. G. , kuris vairuodamas savo mėlynos spalvos automobilį, išvažiuodamas iš kiemo kliudė nukentėjusios B. B. automobilio kairį šoną. 2008-01-15 nutarimu G. G. pagal LR ATPK 127 str. 2d. buvo paskirta administracinė nuobauda – atėmimas teisės vairuoti transporto priemones 4 mėnesiams. Teismo posėdžio metu apklaustas liudytojas E. L. (administracinio teisės pažeidimo protokolą surašęs policijos pareigūnas) patvirtino aplinkybes, kad, automobilius sustačius greta vienas kito, apgadinimai ir jų aukštis iš esmės sutapo. Ant automobilio Citroen Evasion priekinio bamperio dešinio kampo buvo seni apgadinimai, tačiau ant bamperio dešinio šono apgadinimai buvo nauji. Taip pat nauji apgadinimai buvo ir ant šio automobilio dešinės pusės šoninio vaizdo veidrodėlio apatinio kampo. Liudytojai G. C. , R. S. (pareiškėjo automobiliu važiavę keleiviai) teismo posėdžio metu parodė, kad 2007-12-04 apie pietus pareiškėjo automobilis buvo įvykio vietoje ir šalia jo stovėjo nukentėjusios automobilis. Išvažiuodamas iš kiemo pareiškėjas pravažiavo šalia nukentėjusios automobilio. Pareiškėjas G. G. pripažįsta aplinkybę, jog administracinio teisės pažeidimo nutarime, protokole minimoje vietoje jis savo automobiliu išvažinėjo iš kiemo ir šalia jo automobilio buvo pastatytas nukentėjusios automobilis. Automobilio Opel Astra apgadinimo faktas pilnai įrodytas administracinės bylos dokumentų duomenimis (2007-12-04 eismo įvykio schemos ir foto nuotraukų, apžiūros akto duomenys – b.l. 13-15, 24), liudytojų R. S. , G. C. , E. L. parodymais, nukentėjusios B. B. , iš dalies pareiškėjo G. G. paaiškinimais. VĮ ,,Regitra“ pažymos duomenys (b.l. 25) patvirtina aplinkybę, ją pripažįsta ir pats pareiškėjas, jog jo vairuojamas automobilis yra mėlynos spalvos, o ant nukentėjusios sidabrinės spalvos automobilio buvo likę mėlynų dažų pėdsakų. 2007-12-05 transporto priemonės techninės apžiūros akto duomenys (b.l. 24) patvirtina aplinkybę, jog aptikti apgadinimai ant pareiškėjo automobilio priekinio buferio dešinio šono ir dešinės pusės šoninio vaizdo veidrodėlio korpuso. Pareiškėjas tiksliai negalėjo nurodyti prie kokių aplinkybių ir kada atsirado šie apgadinimai. Įvertinęs šių faktinių duomenų visumą, teismas daro išvadą, kad ant automobilių Citroen Evasion ir Opel Astra atsiradusių apgadinimų pobūdis, lokalizacija, neprieštarauja nutarime nustatytai eismo įvykio situacijai (kilimo mechanizmui) – t.y., kad automobilis Citroen Evasion priekinio buferio dešiniu šonu bei dešinės pusės šoninio vaizdo veidrodėliu kliudė automobilio Opel Astra kairį šoną. Tai patvirtino ir liudytojas E. L. . Liudytojai R. S. , G. C. , taip pat pareiškėjas paaiškino, kad, išvažiuodami iš kiemo nekliudė šalia stovėjusio nukentėjusios automobilio ant kurio kairio šono jau anksčiau matė apgadinimus. Pareiškėjas yra liudytojų R. S. , G. C. darbdavys, todėl jie sąlyginai suinteresuoti bylos baigtimi pareiškėjo (darbdavio) naudai. Pareiškėjas taip pat siekia išvengti administracinės nuobaudos sukeltų neigiamų pasekmių. Be to, liudytojai galėjo pačio susidūrimo momento nepastebėti ir todėl sąžiningai klysta duodami parodymus, jog kontakto tarp automobilių nebuvo. Be to, jų, taip pat ir pareiškėjo, parodymai prieštarauja aukščiau aptartų įrodymų visumai. Nukentėjusioji nuosekliai patvirtino, kad, įvažiuojant į namo kiemą, ant jos automobilio kairio šono jokių apgadinimų nebuvo. Dėl to teismas atmeta jų parodymus ir jais dalyje dėl automobilių kontakto nesiremia priimdamas procesinį sprendimą. Netikėti nukentėjusios paaiškinimu, liudytojo E. L. parodymais, administracinio teisės pažeidimo bylos dokumentų duomenimis teismas neturi jokio pagrindo, kadangi jie iš esmės neprieštarauja tarpusavyje ir sudaro logiškai susijusią įrodymų visumą. Pats pareiškėjas pripažino, kad nutarime minimoje vietoje jis buvo tame pačiame kieme, kur stovėjo nukentėjusios automobilis ir važiavo pakankamai arti nukentėjusios automobilio. Šių duomenų visuma teismui duoda pakankamą pagrindą išvadai, kad pareiškėjas G. G. , išvažiuodamas savo automobiliu iš kiemo, priekinio bamperio dešiniu šonu ir dešiniu šoninio vaizdo veidrodėliu kliudė nukentėjusios automobilio kairį šoną ir jį apgadino. Ant nukentėjusios automobilio atsiradę apgadinimai yra pakankamai žymūs ir vizualiai gerai matomi (nukentėjusioji dėl apgadinimų iš karto kreipėsi į policijos pareigūnus). Dėl šių aplinkybių pareiškėjo veiksmuose pagrįstai nustatyta administracinio teisės pažeidimo, numatyto LR ATPK 127 str. 2d., sudėtis.

Pareigūnas, nagrinėjantis administracinio teisės pažeidimo bylą, nenustatė pareiškėjo atsakomybę nei sunkinančių, nei atsakomybę lengvinančių aplinkybių. Teismas su tokia išvada sutinka, kadangi pareiškėjas nesigaili, nepripažįsta padaręs administracinį teisės pažeidimą, metų bėgyje administracine tvarka nebaustas. Sankcijos rūšis ir dydis pagal LR ATPK 127 str. 2d. pareiškėjo atžvilgiu turėjo būti parinkta vadovaujantis LR ATPK 8 str., 20 str., 24 str., 27 str., 30 str., 30² str., 35 str., 127 str. 2d. reikalavimais, taip pat atsižvelgiant į pareiškėjo asmenybę ir jį charakterizuojančius duomenis. Įvertinęs pateiktų įrodymų visumą, teismas daro išvadą, kad administracinę nuobaudą skyręs pareigūnas nevisiškai išsamiai įvertino šias aplinkybes. Pareiškėjas yra individualios įmonės savininkas, jo įmonės remontuojami objektai yra skirtingose vietose, vykdydamas darbines pareigas pareiškėjas nuolat naudojasi automobiliu, metų bėgyje jis už KET reikalavimų pažeidimą nebaustas (b.l. 26 – 27), praeityje už grubius KET pažeidimus taip pat nebaustas, atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvo nustatyta (LR ATPK 20 str., 30 str., 30-2 str.), todėl teismas daro išvadą, kad paskirta administracinė nuobauda – atėmimas teisės vairuoti transporto priemones 4 mėnesiams neatitinka teisingumo ir protingumo kriterijams (LR ATPK 30-1 str. 1d.) ir yra pagrindas pareiškėjui sušvelninti administracinę atsakomybę - paskirtą administracinę nuobaudą pakeisti švelnesne administracinės nuobaudos, numatytos straipsnio sankcijoje, rūšimi – t.y. paskirti baudą. Darydamas šią išvadą teismas atsižvelgia į tai, kad praeityje pareiškėjas nebaustas už eismo įvykio sukėlimą, nenustatytos jo atsakomybę sunkinančios aplinkybės, nėra pareiškėją neigiamai charakterizuojančių duomenų, automobiliu jis naudojasi vykdydamas darbines funkcijas. Tai duoda pakankamą pagrindą išvadai, kad pareiškėjo atžvilgiu administracinės nuobaudos tikslai bus pasiekti ir paskyrus švelnesnę nuobaudos rūšį - baudą. Nustatydamas baudos dydį, teismas atsižvelgia į tai, kad nenustatytos pareiškėjo atsakomybę sunkinančios ir lengvinančios aplinkybės, pareiškėjas savo kaltę neigia, praeityje jis buvo baustas už KET pažeidimus, todėl baudos dydis nustatytinas arčiau sankcijos viršutinės ribos.

Pareiškėjas skunde (b.l. 3 – 4) nurodė, jo manymu, eilę procesinių pažeidimų, kurie buvo padaryti nagrinėjant administracinio teisės pažeidimo bylą policijos įstaigoje bei skiriant administracinę nuobaudą. Įvertinęs pareiškėjo nurodytas aplinkybes, teismas daro išvadą, kad esminių procesinių pažeidimų nebuvo padaryta, aplinkybės, kurios šalintų pažeidimo sudėties buvimo pareiškėjo veiksmuose faktą ir duotų pagrindą skundžiamam nutarimui panaikinti, nenustatytos. Teismas konstatuoja, kad eismo įvykis įvyko apie 13 val., bet ne 13 val. 30 min., kadangi 13 val. 20 min. policijos pareigūnai jau braižė eismo įvykio schemą (b.l. 13). Netikslus administracinio teisės pažeidimo laiko nurodymas nėra pakankamas pagrindas skundžiamam nutarimui panaikinti (LR ATPK 284 str.). Lietuvos Vyriausiasis administracinis teismas ne kartą konstatavo, kad administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens dalyvavimas nagrinėjant bylą pirmosios instancijos teisme, leidžia pašalinti visas klaidas, kurios buvo padarytos užtikrinant administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens teises ikiteisminėje administracinės bylos nagrinėjimo stadijoje (pareiškėjas ir jo įgaliotas atstovas dalyvavo teismo posėdyje, turėjo galimybę pateikti paaiškinimus, kitus įrodymus, užduoti klausimus, susipažinti su procesiniais dokumentais bei įrodymais). Dėl šių aplinkybių visi anksčiau galimai padaryti procesiniai pažeidimai nesudaro pakankamo pagrindo pripažinti skundžiamą nutarimą neteisėtu, nes visi tokie pažeidimai buvo pašalinti nagrinėjant bylą teisme (LR ATPK 297 str.).

Pareiškėjo įgaliotas atstovas – advokatas R.Gargasas teismui pateikė dokumentus, patvirtinančius 600 Lt atstovavimo išlaidų buvimą. Skundai dėl nutarimų administracinių teisės pažeidimų bylose nagrinėjami LR ABTĮ 18 skirsnio tvarka. Šio skirsnio 123 str. 3d. numatyta, kad tokios bylos nagrinėjamos pagal LR ATPK normų nuostatas, o tik prireikus, vadovaujamasi LR ABTĮ normomis. Specialioje normoje, kuri reglamentuoja išlaidų atlyginimą – LR ATPK 279 str., nenumatytas išlaidų apmokėjimas, susijęs su atstovavimo išlaidomis, taip pat nenumatytas išlaidų priteisimas iš administravimo subjektų, priėmusių nutarimus administracinių teisės pažeidimų bylose (Administracinių teismų praktika Nr. 2, 2002-01-03 konsultacija 1-K, psl. 323).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Administracinių bylų teisenos įstatymo 124 str. 1d. 5p.,

nutaria:

Pakeisti 2008-01-15 Kauno miesto VPK VP EPT EĮRS viršininko Algimanto Judicko nutarimą administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. E 946631, kuriuo G. G. pagal LR ATPK 127 str. 2d. buvo paskirta administracinė nuobauda – atėmimas teisės vairuoti transporto priemones 4 mėnesiams už KET pažeidimų, numatytų 53p., 145p., 171p., padarymą, ir R. G. už administracinio teisės pažeidimo padarymą paskirti administracinę nuobaudą – 180 (šimto aštuoniasdešimt) Lt baudą.

Nutartis per 10 dienų nuo jos paskelbimo gali būti skundžiama Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui per Kauno apygardos administracinį teismą.