Vilniaus apygardos teismo nutartis

Vilniaus apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininkės Vitalijos Norkūnaitės, teisėjų Virginijos Švedienės, Stasio Lemežio, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi nuteistojo M. R. skundą dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2015 m. liepos 3 d. nutarties, kuria nepatvirtintas Lukiškių tardymo izoliatoriaus-kalėjimo Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos 2015 m. birželio 11 d. nutarimas Nr. 89-43 dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos taikymo nuteistajam M. R., panaikinimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

M. R. nuteistas Utenos rajono apylinkės teismo 2014 m. birželio 5 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 178 straipsnio 2 dalį (9 nusikalstamos veikos) ir jam paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 2 (dvejiems) metams 3 (trims) mėnesiams. M. R. taip pat nuteistas Vilniaus miesto apylinkės teismo 2014 m. liepos 23 d. nuosprendžiu pagal BK 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 2 dalį, taip pat pagal 178 straipsnio 2 dalį, jam paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 10 (dešimčiai) mėnesių. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2014 m. rugsėjo 10 d. nutartimi minėtais nuosprendžiais paskirtos bausmės subendrintos, paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 2 (dvejiems) metams 7 (septyniems) mėnesiams.

Bausmės pradžia – 2014 m. sausio 18 d.. Bausmės pabaiga – 2016 m. rugpjūčio 18 d.. 1/3 bausmės dalį atliko – 2014 m. lapkričio 28 d.. Šiai dienai yra neatlikęs 1 metų 14 dienų laisvės atėmimo bausmės dalies.

Nuteistasis M. R. Komisijoje svarstytas antrą kartą. Komisijos 2014 m. gruodžio 11 d. nutarimu Nr. 89-82 lygtinis paleidimas iš pataisos įstaigos nuteistajam netaikytas.

Lukiškių tardymo izoliatoriaus – kalėjimo Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisija, remdamasi posėdžio, įvykusio 2015 m. birželio 9 d. Lukiškių tardymo izoliatoriuje-kalėjime, 2015 m. birželio 10 d. protokolu Nr. 24-3802 bei vadovaudamasi Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – BVK) 164 straipsnio 2 dalimi, apsvarsčiusi nuteistojo prašymą lygtinai paleisti iš pataisos įstaigos taikant intensyvią priežiūrą ir socialinio tyrimo išvadą, įvertinusi nuteistojo elgesį bausmės atlikimo metu, jam taikytas socialinės reabilitacijos priemones bei jų įvykdymo rezultatus, nusikalstamo elgesio riziką, nustatytą pagal OASys metodiką, kitas reikšmingas aplinkybes, nutarė 2015 m. birželio 11 d. nutarimu Nr. 89-43 taikyti nuteistajam M. R. lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos vadovaujantis BVK 164 straipsnio 2 ir 4 dalimis ir 157 straipsnio 3 dalimi, nustatant intensyvią priežiūrą.

Vilniaus miesto apylinkės teismas skundžiama 2015 m. liepos 3 d. nutartimi nepatvirtino Lukiškių tardymo izoliatoriaus – kalėjimo Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos 2015 m. birželio 11 d. nutarimo dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos taikymo nuteistajam. Vertindamas išdėstytus argumentus, atsižvelgdamas į nustatytą asmens pavojingumą, neatliktos bausmės dalį, siekiamus paskirtos bausmės tikslus, teismas konstatavo, kad šiuo metu nėra galimybės nuteistąjį M. R. taisyti neizoliuotą nuo visuomenės, bet prižiūrimą, todėl nuteistajam M. R. lygtinis paleidimas iš pataisos įstaigos netaikytas.

Motyvuojamoji dalis

Skundas tenkinamas.

BVK 157 straipsnio 1 dalis numato, kad laisvės atėmimo bausmę pataisos įstaigose atliekantys nuteistieji, kurie įvykdė individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones ir kurių nusikalstamo elgesio rizika, elgesys bausmės atlikimo metu ir kitos reikšmingos aplinkybės sudaro pagrindą manyti, kad jie laikysis įstatymų ir nenusikals, gali būti lygtinai paleisti iš pataisos įstaigų. Lygtinis paleidimas taikomas teismui įvertinus aplinkybes ir padarius išvadą, jog lygtinai paleistam asmeniui taikoma probacija pasieks tikslą. Nagrinėjant skundą, pažymėtina tai, jog taikyti lygtinį paleidimą yra teismo teisė, bet ne pareiga.

Pagal BVK 157 straipsnio 3 dalį, šio straipsnio 2 dalyje nurodyti nuteistieji, sutinkantys, kad jiems būtų taikoma intensyvi priežiūra, gali būti lygtinai paleisti iš pataisos įstaigų likus šešiems mėnesiams iki jų galimo lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigų. Tokia įstatymo nuostata, rodo, kad dar ir nesuėjus įstatyme numatytam minimaliam būtinos atlikti bausmės laikui, intensyvios priežiūros taikymas duoda pagrindą ir anksčiau laiko taikyti lygtinį paleidimą.

Išnagrinėjęs skundo argumentus, skundžiamą nutartį ir teismui pateiktą medžiagą bei įvertinęs pataisos procesui reikšmingų aplinkybių visumą, apygardos teismas konstatuoja, kad priešingai nei nurodė apylinkės teismas, yra pakankamas pagrindas manyti, kad M. R. lygtinai paleidus iš pataisos įstaigos, laikysis įstatymų ir nenusikals. Aukštesniojo teismo nuomone, vieninga Komisijos narių išvada pagrįsta tiek formaliuoju, tiek ir materialiuoju aspektais. Komisijos nariai nusprendė taikyti nuteistajam lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos vadovaujantis BVK 164 straipsnio 2 dalimi ir 4 dalies 2 punktu bei 157 straipsnio 3 punktu, atsižvelgę į neatliktos bausmės dalį, į nuteistojo pakartotinio nusikalstamumo elgesio riziką, kuri pagal OASys programą yra vidutinė (49 balai), į tai, kad M. R. laisvės atėmimo bausmę atlieka pirmą kartą, dengia nusikaltimais padarytą žalą, į aukštą motyvaciją darbui, stiprius socialinius ryšius (palaiko socialinius ryšius su tėvu, seserimi, broliu, seneliais ir draugais), į tai, kad turi pakankamai vidinio potencialo save realizuoti, įvykdė individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, dalyvauja socialinės reabilitacijos programose, sėkmingai užbaigė dalyvavimą adaptacijos programoje, dalyvauja vykdant pozityvaus užimtumo priemones, dalyvauja integracijos į visuomenę programoje, asmenų, kuriuos rengiamasi paleisti iš laisvės atėmimo vietų, teisinio ir socialinio švietimo programoje, bendruose nuteistųjų susirinkimuose, taikomos ŽIV/AIDS ir narkomanijos prevencijos priemonės, į neigiamą nuteistojo požiūrį į kriminalines subkultūras: nevartoja žargono, neskirsto kitų nuteistųjų į grupes, nesilaiko (nusikaltėlių) hierarchijos, nerašytų taisyklių. Į tai, kad nuteistasis 2014 m. spalio 9 d. sėkmingai užbaigė dalyvavimą „Bendravimo įgūdžių formavimo ir lavinimo" programoje (11 akademinių valandų), 2015 m. gegužės 27 d. užbaigė dalyvavimą „Emocijų stresinėse situacijose indentifikavimo ir valdymo" programoje bei į nuteistojo prašymą dėl intensyvios priežiūros taikymo lygtinio paleidimo metu. Specialisto tyrimo išvadoje nustatyta, kad M. R. suvokia, jog praeityje jam darė įtaką asociali draugų grupė ir, kad ši įtaka buvo vienas iš veiksnių, susijusių su jo nusikalstamumu. Alkoholio vartojimo pataisos įstaigoje užfiksuota nebuvo. Apie psichotropinių medžiagų vartojimą duomenų negauta. Nuteistasis neturi smurtinio elgesio panaudojimo prieš kitus istorijos apsvaigus nuo alkoholio. Per atliktą bausmės laikotarpį jis nebaustas.

Išvadoje nusikalstamo elgesio rizika įvertinta 49 balais, atsižvelgiant į didelį bendrą teisės pažeidimų, už kuriuos M. R. nuteistas, skaičių (11 nusikalstamų veikų), didelį teistumų skaičių sulaukus pilnametystės (3 teistumai), į tai, kad naują nusikaltimą padarė esant neišnykusiam teistumui, nusikaltimams būdingas atvirų vagysčių modelis, į bedarbystę po paleidimo, prastą finansinę padėtį, į nuolatinę veiklą, skatinančią nusikalstamumą, problemų sprendimo įgūdžių stoką, pasekmių suvokimo stoką.

M. R. sutinka su intensyvia priežiūra lygtinio paleidimo laikotarpiu. Panevėžio apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyriaus duomenimis, nuteistojo nurodytu adresu (duomenys neskelbtini), esamos sąlygos yra tinkamos vykdyti nuteistojo intensyvią priežiūrą.

Apygardos teismo nuomone, šiuo atveju nėra jokio pagrindo abejoti komisijos, kuri tiesiogiai susijusi su nuteistojo pataisymu ir perauklėjimu, padaryta išvada apie galimybę nuteistąjį toliau taisyti neizoliuotą nuo visuomenės, tuo labiau, kad jis toliau bus prižiūrimas sustiprintomis sąlygomis, kas dar labiau jo priežiūrą daro intensyvesne.

Kaip matyti iš bylos medžiagos, Komisija nutarimą dėl lygtinio paleidimo taikymo M. R. su intensyvia priežiūra priėmė vienbalsiai. Teismas atkreipia dėmesį, kad nuteisto asmens lygtinis paleidimas iš pataisos įstaigos – tai nėra atleidimas nuo paskirtos bausmės, juo labiau, taikant intensyvią priežiūrą. Lygtinai paleistas asmuo yra prižiūrimas ir stebimas, jam nustatoma dienotvarkė, įpareigojimai ir suvaržymai, kurių pažeidimas gali nulemti lygtinio paleidimo taikymo panaikinimą ir asmens grąžinimą į pataisos įstaigą likusios bausmės atlikimui.

Teismas konstatuoja, kad apylinkės teismas nevisapusiškai įvertino aplinkybių, sudarančių pakankamą pagrindą manyti, kad nuteistasis laikysis įstatymų ir nenusikals, kad toliau gali būti pataisomas kitokia forma, neizoliuotas nuo visuomenės, visumą. Atsižvelgiant į nuteistojo asmenybę ir jo pozityvią elgesio kaitą, darytina išvada, kad yra galimybė jį toliau taisyti neizoliuotą nuo visuomenės, bet prižiūrimą, o lygtinai paleidus M. R. bus užtikrintas teisingumo principo įgyvendinimas, tikėtina, kad jis laikysis įstatymų, daugiau nenusikals. Tokiu būdu, M. R., atlikusiam privalomą paskirtos laisvės atėmimo bausmės dalį (BVK 157 straipsnio 2 dalies 2 punktas ir 3 dalis) ir dalyvavimą elgesio pataisos programose bei jo rezultatus, elgesį laisvės atėmimo bausmės metu yra pagrindas priimti sprendimą dėl nuteistojo lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos.

Dėl aukščiau išdėstytų motyvų skundžiama Vilniaus miesto apylinkės teismo 2015 m. liepos 3 d. nutartis naikinama ir dėl nuteistojo skundo priimamas naujas sprendimas – tvirtinamas Lukiškių tardymo izoliatoriaus – kalėjimo Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos 2015 m. birželio 11 d. nutarimas dėl M. R. lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 364 straipsnio 8 dalies 2 punktu, 9 dalimi,

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Panaikinti Vilniaus miesto apylinkės teismo 2015 m. liepos 3 d. nutartį ir priimti naują sprendimą.

Patvirtinti Lukiškių tardymo izoliatoriaus – kalėjimo Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos 2015 m. birželio 11 d. nutarimą dėl M. R. lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos vadovaujantis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 164 straipsnio 2 dalimi ir 4 dalies 2 punktu bei 157 straipsnio 3 dalimi, kuri bus vykdoma Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo nustatyta tvarka.

Pasibaigus intensyvios priežiūros terminui, iki bausmės atlikimo pabaigos taikyti M. R. BK 75 straipsnio 2 dalies 5, 7 ir 8 punktuose numatytas pareigas – užsiregistruoti darbo biržoje arba pradėti dirbti, arba tęsti darbą; neišeiti iš namų nuo 22 val. iki 6 val., jeigu tai nesusiję su darbu ar mokymusi; neišvykti iš gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo.

Ši nutartis įsigalioja jos priėmimo dieną ir yra neskundžiama.