Telšių apylinkės teismo nuosprendis

dalyvaujant prokurorei Editai Ročytei, kaltinamajam T. A., jo įstatyminei atstovei Z. A., kaltinamojo gynėjui advokatui Algimantui Ruginiui,

teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje T. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, pagrindinio išsilavinimo, nevedęs, gyvenantis (duomenys neskelbtini), deklaravęs gyvenamąją vietą(duomenys neskelbtini), mokosi (duomenys neskelbtini), neteistas, 2018-04-11 atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 187 straipsnio 2 dalį, 284 straipsnį, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 93 straipsnio 1 dalies 3 punktu, kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 281 straipsnio 7 dalyje,

Aprašomoji dalis

nustatė:

T. A. vairavo kelių transporto priemonę būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, o būtent: jis 2018-08-12 apie 22 val., Mažeikių r. Plinkšių miestelyje Parko gatvėje vairavo kelių transporto priemonę - Z. A. priklausantį automobilį VW Passat, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jo kraujyje buvo daugiau negu 1,5 promilės alkoholio (alkotesteriu nustatytos 2,01 promilės etilo alkoholio, pagal 2018 m. rugpjūčio 20 d. Valstybinės teismo medicinos tarnybos toksikologijos laboratorijos specialisto išvadą Nr. T-A 8061/2018(01) kraujyje nustatyta mažiausia koncentracija 1,74 promilių etilo alkoholio), tokiu būdu pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimą, draudžiantį vairuoti transporto priemonę neblaiviems.

Kaltinamasis T. A. dėl jam pareikšto kaltinimo kaltu prisipažino visiškai ir paaiškino, kad 2018-08-12 buvo (duomenys neskelbtini), pas brolį G. A.. Ten gėrė alų. Apie 21 val. brolis nuėjo miegoti ir tada jis pasiėmė brolio naudojamą mamos Z. A. vardu registruotą automobilį VW PASSAT. Automobilio rakteliai buvo užvedimo spynelėje. Jis norėjo iš Renavo nuvažiuoti į Plinkšius. Suprato, kad yra neblaivus, bet vis tiek sėdo už automobilio vairo ir važiavo. Kartu važiavo draugas R. G. ir sūnėnas O. A.. Plinkšių miestelyje jį stabdė policijos pareigūnai, iš pradžių jis bijojo sustoti, bet paskui kažkiek pavažiavęs sustojo ir tada jį sulaikė už tai, kad vairavo būdamas girtas. Teisių vairuoti transporto priemonę neturi. Dėl padarytos nusikalstamos veikos jis labai gailisi.

Teismas bylos įrodymus tyrė Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 273, 291 straipsniuose nustatyta tvarka.

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo T. A. prisipažinimo, jo kaltė yra įrodyta Telšių apskrities vyriausiojo policijos komisariato policijos pareigūnų tarnybiniais pranešimais, liudytojų parodymais, alkoholio tikrinimo rezultatu, specialisto išvada, kita bylos medžiaga.

Liudytojas G. A. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2018-08-12 dienos metu automobilius VW Passat valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) iš mamos Z. A., gyv. (duomenys neskelbtini), į namus (duomenys neskelbtini) parsivežė brolį T. A.. Automobilis VW Passat (duomenys neskelbtini) registruotas mamos Z. A. vardu, bet šiuo automobilio naudojasi jis, nes mama neturi vairuotojo pažymėjimo. Su T.tą dieną dirbo prie namų. Jis vartojo alkoholį, per dieną išgėrė 6 litrus alaus. T. gerti alaus nedavė, bet matė, kad T. pats nuėjęs pas jį į namus iš šaldytuvo pasiėmė alaus kokteilį ,,D'Light“, atrodo 2 laipsnių stiprumo ir jį išgėrė. Daugiau jam matant T. alkoholio negėrė. Tadui nedraudė gerti alaus kokteilio. Apie 21 valandą jis nuėjo miegoti. T. liko kieme, jis buvo blaivus. Automobilis taip pat buvo kieme, rakteliai buvo užvedimo spynelėje. Naktį jis atsikėlė ir pastebėjo, kad kieme nebėra automobilio. Pamanė, kad automobilį pasiėmė posūnis G. S., nes jis ne vieną kartą yra buvęs pasiėmęs automobilį be leidimo, todėl dėl dingusio automobilio niekam nepranešė. Tada žmona pasakė, kad automobiliu VW Passat valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) išvažiavo jo brolis T. A., nes jai jau buvo pranešta apie tai, kad brolis buvo sustabdytas policijos. Jis pats nematė kaip brolis išvažiavo automobiliu, nes miegojo. Brolis T. automobilio neprašė ir niekada anksčiau nebuvo paėmęs automobilį. Kada ir kur brolis galėjo vartoti alkoholį, nežino, su juo T. išgėrė tik vieną alaus kokteilį ,,D'Light“, bent daugiau nematė (b. l. 15-16).

Liudytoja Z. A. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2017 metais tiksliai negali pasakyti datos, ji savo vardu pirko automobilį VW Passat valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), bet kadangi nėra įgijusi teisės vairuoti, automobiliu naudojasi jos sūnus G. A., kuris, esant reikalui, visur ją vežioja. 2018-08-12 ryte namuose, adresu Mažeikių r. Užežerės k. Telšių g. 41-7, ji atsikėlė, su sūnumi T. A. papusryčiavo ir tada atvažiavo sūnus G. A.. G. paprašė T. padėti jam pasidarbuoti prie namų. Tada G. ir T. išvažiavo automobiliu VW Passat (duomenys neskelbtini) pas G. į namus adresu (duomenys neskelbtini). Abu sūnūs buvo blaivūs. Kas vyko pas G. namuose, ji nieko nežino. Ji tik naktį sužinojo, kad T. įvykdė nusikaltimą, tai yra vairavo būdamas girtas, kai pas ją į namus atvyko policijos pareigūnai. T. bent jau jos žiniomis nėra buvęs paėmęs jokio automobilio. Kodėl jis paėmė automobilį ir dar būdamas girtas vairavo, ji nežino, jos šalia nebuvo, tą dieną su sūnumi T. bendravo tik sms žinutėmis, jo balso negirdėjo, nežinojo, kad jis vartojo alkoholį (b. l. 18-19).

2018-08-12 Telšių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Mažeikių rajono policijos komisariato informaciniame pranešime ROIK 0118000434599 užfiksuota, kad automobilis VW Passat valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) nestojo stabdomas policijos pareigūnų, automobilio vairuotojui T. A., gim. 2001, Renavo k., buvo nustatytas 2,01 promilių neblaivumas. Automobilis nuvežtas saugoti į UAB ,, Autobastionas“ aikštelę adresu Mažeikių r., Krucių k. (b. l. 11-13).

Iš 2018-08-13 Telšių apskrities vyriausiojo policijos komisariato vyriausiosios patrulės V. J. tarnybinio pranešimo matyti, kad ji kartu su vyriausiuoju patruliu A. P. 2018-08-12 tarnybiniu automobiliu SKODA OCTAVIA valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) 21val. 50 min. atvyko į Plinkšių mstl., Mažeikių r., sustojo automobilių stovėjimo aikštelėje ir stabdė visas atvažiuojančias transporto priemones. Apie 22 val. 00 min. į Plinkšių mstl., Mažeikių r., įvažiavo baltos spalvos automobilis, ištiesus ranką su stabdymo skrituliu akivaizdžiai parodžius automobilio vairuotojui sustabdyti transporto priemonę, automobilio vairuotojas beveik buvo sustojęs. Einant prie transporto priemonės, V. P. valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) vairuotojas padidino greitį ir nuvažiavo. Kartu su kolega A. P. sėdo į tarnybini automobilį ir pradėjo automobilį VW Passat persekioti, kolega įjungė mėlynos ir raudonos šviesos signalus. Pavažiavus maždaug šimtą metrų automobilis V. P. (duomenys neskelbtini) sustojo Plinkšių mstl., Parko g. Išlipę iš tarnybinio automobilio priėjo prie automobilio VW Passat. Vairuotojo paprašė išlipti iš transporto priemonės ir pasitikrinti blaivumą, nes akivaizdžiai matėsi, kad vairuotojas yra neblaivus, nuo jo sklido stiprus alkoholio kvapas, todėl jam alkotesteriu ,,Alkotest 6810 ARFM-0252 patikros Nr. 0842760 buvo nustatytas 2,01 promilių girtumas. Nustatyta, kad automobilį VW Passat vairavo T. A., gimęs 2001-12-08 gyv. Mažeikių r., Užežerės k., Telšių g. 41-7, kuris teisės vairuoti nėra įgijęs, stabdomas nepakluso uniformuoto policijos pareigūno teisėtam reikalavimui sustoti. Apžiūrint minėtą automobilį, ant galinės sėdynės sėdėjo mažametis vaikas. Kaip vėliau paaiškėjo, tai T. A. sūnėnas O. A. gim. 2008 m. Mažametis vaikas buvo perduotas Z. A.. T. A. su pažeidimu sutiko ir gailėjosi bei buvo perduotas Mažeikių PK. T. A. buvo surašytas administracinio nusižengimo protokolas pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimo kodekso 424 straipsnio 2 dalį, 426 straipsnio 5 dalį. Automobilis nuvežtas saugoti adresu Mažeikių r., Krucių k., UAB ,,Autobastionas“, nuvežimo Nr. 279/2018 (b. l. 30).

2018-08-13 foto lentelėje užfiksuotas automobilisVW Passat, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), kurį vairavo T. A. (b. l. 31-37).

Informacijoje iš VĮ ,,Regitra“ nurodyta, kad automobilis VW Passat valstybiniai numeriai (duomenys neskelbtini) priklauso Z. A. (b. l. 60).

2018-08-12 23.24 val. paskirta užduotis atlikti objektų tyrimą, siekiant nustatyti, ar paimtame T. A. kraujyje yra alkoholio, kokia alkoholio koncentracija kraujyje (b. l. 28).

Iš 2018-08-14 Valstybinės teismo medicinos tarnybos Toksikologijos laboratorijos specialisto išvados Nr. T-A 8061/2018 (01) matyti, kad T. A. kraujyje nustatyta mažiausia koncentracija 1,74 ‰ (promilės) etilo alkoholio (b. l. 29).

Priverstinio transporto priemonės nuvežimo akte Nr. 279 nurodyta, kad 2018-08-12 nustačius, jog vairuotojas T. A. pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus, jo vairuotas automobilis VW Passat valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) nuvežtas saugojimui į UAB ,,Autobastionas“ saugomą automobilio aikštelę adresu Mažeikių r., Krucių k. (b. l. 26).

Automobilis VW Passat valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) grąžintas Z. A. (b. l. 20-23).

Už automobilioVW Passat valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) transportavimą ir saugojimą sumokėta (b. l. 24-25).

BK 281 straipsnio 7 dalyje numatyta baudžiamoji atsakomybė tam, kas vairavo kelių transporto priemonę arba mokė praktinio vairavimo būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jo kraujyje buvo daugiau negu 1,5 promilės alkoholio.

Teisiamajame posėdyje ištirtų įrodymų visuma leidžia teismui daryti besąlyginę išvadą, kad T. A. padarė jam inkriminuojamą nusikaltimą. Jo veika teisingai kvalifikuota pagal BK 281 straipsnio 7 dalį, nes jis būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai kraujyje nustatyta mažiausia koncentracija 1,74 ‰ (promilės) etilo alkoholio, vairavo kelių transporto priemonę.

Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė ta, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Nors T. A. nusikaltimą, numatytą BK 281 straipsnio 7 dalyje, padarė būdamas neblaivus, tačiau, tai yra jo veiką kvalifikuojanti aplinkybė, todėl nelaikytina jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe.

Teismas, skirdamas bausmę kaltinamajam, atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį; kaltės formą ir rūšį; padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus; nusikalstamos veikos stadiją; kaltininko asmenybę; atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes (BK 54 straipsnio 1, 2 dalys).

Skiriant bausmę T. A. atsižvelgtina į tai, kad nustatyta jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė – kaltininkas prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta, tačiau jis vairavo automobilį būdamas neblaivus ir neturėdamas teisės vairuoti. Kaltinamasis nusikalto būdamas nepilnametis, išlaikomas tėvų, mokosi, nevedęs, jis padarė nesunkų nusikaltimą, anksčiau nebuvo teistas, bet 2018-04-11 prokuroro nutarimu buvo atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės dėl nusikalstamų veikų, numatytų BK 187 straipsnio 2 dalyje, 187 straipsnio 2 dalyje ir 284 straipsnyje, vadovaujantis BK 93 straipsnio 1 dalies 3 punktu (b. l. 39) ir vėl padarė tyčinį nusikaltimą, baustas administracine tvarka (b. l. 40-41), nėra įskaitoje dėl psichiatrinių ar priklausomybės ligų (b. l. 48). Telšių rajono Viešvėnų pagrindinės mokyklos direktoriaus T. A. charakterizuojamas kaip linksmas, nekonfliktiškas, dažniausiai optimistiškai nusiteikęs, turėjęs daug draugų, aktyviai dalyvavęs klasės gyvenime. Tadui būdinga tai, kad dažniausiai pirma padaro, o paskui galvoja, todėl pasitaikydavo vienetinių atvejų, kai jo spontaniški poelgiai kartais neatitikdavo mokinio elgesio taisyklių (b. l. 52).

Kaltinamasis itin šiurkščiai ir sąmoningai pažeidė Kelių eismo taisyklių reikalavimus (automobilį vairavo neturėdamas tam teisės, apsvaigęs nuo alkoholio). Nusikaltimas, numatytas BK 281 straipsnio 7 dalyje, gali būti padaromas tik tiesiogine tyčia, kai asmuo suvokia nusikalstamos veikos pavojingą pobūdį ir nori taip veikti. Kaltinamasis T. A. neabejotinai žinojo, kad baudžiamasis įstatymas imperatyviai draudžia vairuoti transporto priemones esant neblaiviam bei neturint teisės vairuoti, suvokė pavojingą nusikalstamos veikos pobūdį ir vis tiek vairavo automobilį būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, todėl jis veikė tiesiogine tyčia.

Skiriant bausmę T. A. taikytinos BK XI skyriaus nuostatos, reglamentuojančios nepilnamečių baudžiamosios atsakomybės ypatumus. Pagal BK 93 straipsnį teismas gali atleisti nepilnametį nuo baudžiamosios atsakomybės, nutraukti jam baudžiamąją bylą ir taikyti auklėjamojo poveikio priemones, esant šiame įstatyme numatytoms būtinoms sąlygoms ir bent vienai alternatyviai sąlygai. Būtinos sąlygos yra trys: 1) toks asmuo turi būti padaręs nusikalstamą veiką dar nesulaukęs aštuoniolikos metų amžiaus; 2) turi būti padaręs baudžiamąjį nusižengimą ar neatsargų arba nesunkų ar apysunkį tyčinį nusikaltimą; 3) turi būti padaręs nusikalstamą veiką pirmą kartą. Alternatyvios sąlygos yra šios: kaltininkas nukentėjusio asmens atsiprašė ir visiškai ar iš dalies savo darbu ar pinigais atlygino arba pašalino padarytą turtinę žalą arba pripažintas ribotai pakaltinamu, arba pripažino savo kaltę ir gailisi padaręs nusikalstamą veiką arba yra kitų pagrindų manyti, kad nepilnametis laikysis įstatymų ir nedarys naujų nusikalstamų veikų.

Nagrinėjamu atveju individualizuodamas nepilnamečio T. A. atsakomybę, teismas atsižvelgia į bausmės tikslus ir į bendruosius bausmių skyrimo pradmenis, į tai, kad jis 2018-04-11 jau buvo atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės už pirmiau padarytas nusikalstamas veikas, todėl nėra pagrindo jo atžvilgiu taikyti BK 93 straipsnio ir atleisti jį nuo baudžiamosios atsakomybės pagal BK 281 straipsnio 7 dalį.

BK 92 straipsnis nustato bausmės vykdymo atidėjimo nepilnamečiam sąlygas. Įvertinus teismo posėdyje ištirtų aplinkybių visumą, T. A. skirtina laisvės atėmimo bausmė, jos dydį nustatant mažesnį nei BK 281 straipsnio 7 dalies sankcijoje numatytas bausmės minimumas, taikant bausmės vykdymo atidėjimą nepilnamečiam (BK 92 straipsnis) ir paskiriant jam auklėjamojo poveikio priemonę - elgesio apribojimą dvylikai mėnesių, įpareigojant per tą laiką tęsti mokslą arba dirbti, uždraudžiant be šios priemonės vykdymą kontroliuojančių institucijų žinios keisti gyvenamąją vietą. Siekiant padėti įgyvendinti bausmės paskirtį, užtikrinti visuomenės saugumą, kaltinamajam skiriamas elgesio apribojimo draudimas, numatytas BK 87 straipsnio 3 dalies 3 punkte, t. y. uždraudžiama vairuoti motorinę transporto priemonę.

Kaltinamajam pripažinus kaltę ir atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu jam paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu.

Vadovaujantis BK 66 straipsniu, į T. A. paskirtos bausmės laiką įskaitytinas laikinajame sulaikyme išbūtas laikas nuo 2018-08-12 iki 2018-08-13.

Baudžiamajame įstatyme įtvirtintas turto konfiskavimas yra priverstinis neatlygintinas konfiskuotino bet kokio pavidalo turto, esančio pas kaltininką, paėmimas valstybės nuosavybėn. BK 72 straipsnio 2 dalyje numatyta, jog konfiskuotinu turtu laikomas šio kodekso uždraustos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas. Pagal baudžiamąjį įstatymą turto konfiskavimas privalomai skiriamas visais atvejais, nustačius, kad turtas atitinka BK 72 straipsnio 2 dalyje nurodytus konfiskuotino turto požymius ir yra kitos BK 72 straipsnyje nurodytos jo taikymo sąlygos. Automobilis VW Passat, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), priklausantis Z. A., atitinka BK 281 straipsnio 7 dalyje įtvirtintos nusikalstamos veikos priemonės sąvoką BK 72 straipsnio prasme – be jo šio nusikaltimo padarymas nebūtų įmanomas. Nagrinėjamu atveju, transporto priemonė turėtų būti konfiskuojama. Automobilis ikiteisminio tyrimo metu ir buvo grąžintas teisėti savininkei. BK 72 straipsnio 5 dalyje nustatyta, kad kai konfiskuotinas turtas yra paslėptas, suvartotas, priklauso tretiesiems asmenims <...>, teismas iš kaltininko išieško konfiskuotino turto vertę atitinkančią pinigų sumą. Nagrinėjamu atveju konfiskuotino turto vertė yra 1250 Eur su PVM (b. l. 27), kuri ir turi būti išieškota iš kaltinamojo.

Kaltinamajam T. A. nepaskirta kardomoji priemonė.

Šioje byloje laikinas nuosavybės teisių apribojimas netaikytas. Civilinis ieškinys nepareikštas

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297-298 straipsniais, 301-302 straipsniais, 303 straipsnio 1, 2 dalimis, 304 straipsniu, 305 straipsnio 1 dalimi, 307 straipsnio 1 dalimi, 308 straipsnio 1 dalimi,

nusprendžia:

T. A. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 281 straipsnio 7 dalyje ir skirti jam laisvės atėmimą 6 ( šešiems) mėnesiams.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, šią bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti T. A. laisvės atėmimą 4 (keturiems) mėnesiams.

Vadovaujantis BK 65 straipsnio 1 dalimi, 66 straipsniu, į bausmės laiką įskaityti sulaikyme išbūtą laiką nuo 2018 m. rugpjūčio 12 d. iki 2018 m. rugpjūčio 13 d.

Vadovaujantis BK 92 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 82 straipsnio 1 dalies 5 punktu, 87 straipsnio 1 dalimi, 2 dalies 2 punktu, 3 dalies 3 ir 5 punktais, T. A. paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymą atidėti 1 (vieneriems) metams šešiems mėnesiams, paskiriant auklėjamojo poveikio priemonę – elgesio apribojimą dvylikai mėnesių, įpareigojant per tą laiką tęsti mokslą arba dirbti, uždraudžiant vairuoti motorinę transporto priemonę ir be šios priemonės vykdymą kontroliuojančių institucijų žinios keisti gyvenamąją vietą.

Vadovaujantis BK 67 straipsniu, 72 straipsnio 2, 5, 6 dalimis, T. A. paskirti baudžiamojo poveikio priemonę – turto konfiskavimą ir iš T. A. išieškoti konfiskuotino turto vertę (automobilio VW Passat, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), kaip nusikalstamos veikos padarymo priemonės) atitinkančią pinigų sumą – 1250 Eur ( vieną tūkstanti du šimtus penkiasdešimt eurų).

Nuosprendis per 20 dienų nuo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per nuosprendį priėmusį teismą.