Kauno apylinkės teismo sprendimas

Kauno apylinkės teismo teisėja Diana Jasaitienė, sekretoriaujant Nomedai Skaburskienei, dalyvaujant ieškovės atstovei prokurorei V. M., atsakovui ir atsakovės J. V. atstovui adv. M. V., trečiojo asmens Nacionalinės žemės tarnybos prie LR ŽŪM atstovei N. P., atsakovams ,trečiųjų asmenų atstovams nedalyvaujant,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal Kauno apygardos prokuratūros ieškinį atsakovams: A. K., Š. G., D. G., M. V., J. V., tretieji asmenys: Lietuvos Respublikos aplinkos ministerija, Nacionalinė žemės tarnyba prie LR ŽŪM, Kauno miesto 18-ojo notarų biuro notarai: D. G., B. G., Kauno miesto 16-ojo notarų biuro notarė R. K., VĮ Dubravos eksperimentinė mokomoji miškų urėdija, Valstybinė miškų tarnyba prie Lietuvos Respublikos aplinkos ministerijos dėl sandorių panaikinimo ir restitucijos taikymo, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kadangi po Kauno apygardos administraciniame teisme išnagrinėtos administracinės bylos Nr. 1-379-505/2012 aukščiau minėti reikalavimai keitėsi po kadastro duomenų patikslinimo administracinėje byloje, iš 0,06 ha į 0,05 ha valstybinės reikšmės miško ploto 0,58 ha sklype, todėl 0,01 ha reikalavimo civilinėje byloje atsisakė ir palaikė tikslintame ieškinyje išdėstytus reikalavimus(bl.l.42,2t.).

Tretieji asmenys :Valstybinė miškų tarnyba prie Lietuvos Respublikos aplinkos ministerijos, Kauno miesto 18-ojo notarų biuro notarė D. G., Kauno miesto 18-ojo notarų biuro notarė B. G., Kauno miesto 16-ojo notarų biuro notarė R. K., VĮ Dubravos eksperimentinė mokomoji miškų urėdija, Valstybinė miškų tarnyba prie Lietuvos Respublikos aplinkos ministerijos atsiliepimų byloje neteikė.

Atsakovė A. K. teismo posėdyje nedalyvavo ,apie teismo posėdį pranešta teismo pranešimu, neatvykimo priežastys nėra žinomos, byla nagrinėtina jai nedalyvaujant .

Atsakovas Š. G. teismo posėdyje nedalyvavo ,apie teismo posėdį pranešta teismo pranešimu, neatvykimo priežastys nėra žinomos ,byla nagrinėtina jam nedalyvaujant .

Tretieji asmenys Aplinkos ministerija, VĮ Dubravos eksperimentinė mokomoji miškų urėdija, Valstybinė miškų tarnyba prie Lietuvos Respublikos aplinkos ministerijos, Kauno miesto 18-ojo notarų biuro notaras D. G., Kauno miesto 18-ojo notarų biuro notarė B. G., Kauno miesto 16-ojo notarų biuro notarė R. K. į teismo posėdį nėra atvykę, apie posėdį pranešta teismo pranešimais, neatvykimo priežastys nežinomos, byla nagrinėtina jiems nedalyvaujant.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas iš dalies.

Bylos medžiaga patvirtina, kad Kauno apskrities viršininko 2008 m. spalio 13 d. įsakymu Nr. 02-05-11470 „Dėl nuosavybės teisės į išlikusį nekilnojamąjį turtą atkūrimo (Kauno r.)“ ir Kauno apskrities viršininko 2008 m. spalio 13 d. sprendimu Nr. 25/23916 „Dėl nuosavybės teisių atkūrimo kaimo vietovėje“ A. K. buvo atkurtos nuosavybės teisės į buvusio savininko K. K. nuosavybės teisėmis valdytą 0,12 ha žemės sklypą, buvusį (duomenys neskelbtini), ir 0,39 ha miško sklypą buvusį (duomenys neskelbtini), perduodant neatlygintinai nuosavybėn tris žemės sklypus- 0,51 ha ploto žemės sklypą ((duomenys neskelbtini)), 0,58 ha ploto žemės sklypą ((duomenys neskelbtini),) ir 0,45 ha ploto žemės sklypą ((duomenys neskelbtini)) (prijungta administracinė byla, I tomas, b.l. 8-11 ).

2010 m. liepos 8 d. pirkimo-pardavimo sutartimi Nr. 2-2812 , Š. G. ir D. G. pardavė M. V. bendrosios jungtinės sutuoktinių nuosavybės teise priklausiusį 0,58 ha sklypą, esantį (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), kadastrinis Nr. (duomenys neskelbtini) (1 t., b. l. 22-30).

2011 m. gegužės 31d. dovanojimo sutartimi Nr. RK-2227, M. V. padovanojo J. V. 0,58 ha žemės sklypą, esantį (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), kadastrinis Nr. (duomenys neskelbtini) (bl.l.31-36,1t.).

Kauno apygardos administracinio teismo 2012-10-02 sprendimu nuspręsta panaikinti Kauno apskrities viršininko 2008 m. spalio 13 d. įsakymo Nr. 02-05-11470 „Dėl nuosavybės teisės į išlikusį nekilnojamąjį turtą atkūrimo (Kauno r.)“ dalį, kuria atkurtos nuosavybės teisės ir grąžinta A. K. nuosavybės teise 0,05 ha valstybinės reikšmės miško ploto 0,58 ha sklype ((duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), kadastrinis Nr. (duomenys neskelbtini)) bei panaikinta Kauno apskrities viršininko 2008 m. spalio 13 d. sprendimo Nr. 25/23916 „Dėl nuosavybės teisės atkūrimo kaimo vietovėje“ dalis, kuria atkurtos nuosavybės teisės ir grąžinta A. K. 0,05 ha valstybinės reikšmės miško ploto 0,58 ha sklype ((duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), kadastrinis Nr. (duomenys neskelbtini)) (prijungta administracinė byla, 2 t., b. l. 133-142). Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas 2013-03-28 nutarė Kauno administracinio teismo sprendimą palikti nepakeistą(prijungta administracinė byla, 3 t., b. l. 34-41).

Teismui panaikinus ginčo aktus, išnyksta nuosavybės perleidimo sandorių galiojimo pagrindas, t. y. susidaro situacija, kai žemė yra perleista tokios teisės neturinčio asmens. LR CK 4.48str. 2 d. laikomasi nuostatos, kad perdavimo būdu naujasis savininkas įgyja į perduotą daiktą (turtą) tiek teisių ir pareigų, kiek jų turėjo buvęs daikto (turto) savininkas, jeigu įstatymai ar sutartis nenustato ko kita. Šiuo atveju panaikinus neteisėtas administracinių aktų dalis, kurių pagrindu A. K. įgijo nuosavybės teises į ginčo žemės sklypo dalį, nelieka jokio teisinio pagrindo šią žemės sklypo dalį parduoti ir dovanoti kitiems atsakovams. Pagal LR CK 1.80 str. imperatyviosioms įstatymo normoms prieštaraujantis sandoris yra niekinis ir negalioja. Pažymėtina, kad tais atvejais, kai nustačius, kad nuosavybės teisė buvo įgyta neteisėtai, asmens teisės į ginčo nuosavybės objektą negali būti ginamos taip pat kaip ir teisėtai įgyta nuosavybė (iš ne teisės teisė neatsiranda). Lietuvos Respublikos Konstitucinis Teismas yra konstatavęs, kad neteisėtai įgytas turtas netampa jį įsigijusio asmens nuosavybe. Toks asmuo neįgyja nuosavybės teisių, saugomų pagal Konstituciją. Taigi atsakovai Š. G., D. G., M. V. ir J. V., panaikinus administracinių aktų dalis, kuriomis buvo atkurtos nuosavybės teisės į 0,05 ha valstybinės reikšmės miško ploto 0,58 ha sklype A. K. , negali būti laikomi teisėtais to žemės sklypo savininkais, nes ši žemės sklypo dalis negalėjo būti sandorių objektu. Šiuo atveju 0,05 ha žemės sklypo nuosavybės teisės perėjimas yra neteisėtų aktų sukeltas teisinis padarinys, kuris turi būti pašalintas, konkrečiu atveju, pripažįstant negaliojančiomis minėtas pirkimo-pardavimo ir dovanojimo sutartis, kaip sandorius prieštaraujančius imperatyvioms įstatymo normoms (LR CK 1.80 str.) Administracinių aktų panaikinimas dėl prieštaravimo imperatyviosioms įstatymo normoms sukelia tuos pačius padarinius kaip ir pripažinus sandorį niekiniu.

Atsižvelgiant į šias nuostatas, 2008-12-08 pirkimo-pardavimo sutarties Nr. 1-7625, 2008-12-08 sutarties dėl nekilnojamojo turto priėmimo-perdavimo nuosavybėn Nr. 1-7626, 2010-07-08 pirkimo-pardavimo sutarties Nr. 2-2812 ir 2011-05-31 dovanojimo sutarties Nr. RK-2227 dalys dėl 0,05 ha valstybinės reikšmės miško ploto 0,58 ha sklype, (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), kadastrinis Nr. (duomenys neskelbtini), yra niekinės ir negalioja nuo jų sudarymo momento (Konstitucijos 47 str., Miškų įstatymo 4 str. 4 d., CK 4.7 straipsnio 2 d.).

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 1.80 str. 2 d. numatyta, kad pripažinus sandorį negaliojančiu, taikytina restitucija, t. y. viena šalis privalo grąžinti kitai šaliai visą, ką yra gavusi pagal negaliojančiu pripažintą sandorį. Šioje normoje nenustatyta, jog restitucija netaikoma dėl šalies sąžiningumo. Lietuvos Respublikos CK 6.145 straipsnyje nurodyta, kad restitucija taikoma tada, kai asmuo privalo grąžinti kitam asmeniui turtą, kurį jis gavo neteisėtai arba per klaidą, arba dėl to, kad sandoris, pagal kuri jis gavo turtą, pripažintas negaliojančiu ab initio arba dėl to, kad prievolės negalima įvykdyti dėl nenugalimos jėgos. Šiuo atveju teismui pripažinus pirkimo-pardavimo, perdavimo-priėmimo, ir dovanojimo sandorius iš dalies negaliojančiais, būtina taikyti restituciją. Taikant restituciją, konkrečioje byloje, kurioje kyla jos taikymo klausimas, būtina įvertinti restituciją lemiančias aplinkybes, susiklosčiusių teisinių santykių bei restitucijos objekto specifiką. Šioje byloje viena restituciją lemiančių aplinkybių yra ta, kad pagal Konstitucijos 47 straipsnį valstybinės reikšmės miškai nuosavybės teise gali priklausyti tik valstybei, todėl jie turi būti grąžinti natūra valstybės nuosavybėn. Kitus restitucijos taikymo šioje byloje ypatumus lemia nuosavybės teisių atkūrimo proceso specifika. Nuosavybės teisių atkūrimo procesas, atsižvelgus į tai, kad šio proceso subjektas- A. K. grąžintą turtą pirkimo–pardavimo sandoriu perleido kitam asmeniui, t. y. išreiškė valią pakeisti turto rūšį ir neturi intereso juo disponuoti, pripažintinas baigtu (Lietuvos Aukščiausiasis Teismas 2012-04-12 nutartyje civilinėje byloje Nr. 3K-7-165/2012).

Šioje byloje restitucija taikytina valstybei ir paskutiniesiems turto įgijėjams, t.y. J. V. iš kurios turtas natūra grąžintinas valstybei. Taigi vadovaujantis LR CK 6.145 straipsnio 1 dalimi ir 6.146 straipsniu, taikytina restitucija natūra: 0,05 ha valstybinės reikšmės miško ploto 0,58 ha sklype (esančio (duomenys neskelbtini)., unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), kadastrinis Nr. (duomenys neskelbtini)) grąžinant valstybei. Atsižvelgiant į tai , jog J. V. turtą, kuriam taikoma restitucija yra gavusi dovanojimo sutarties pagrindu, t.y. neatlygintinai , atsakovės atstovo nurodoma 5000-6000Lt suma kaip restitucijos taikymo pasekmė jai iš valstybės nėra priteistina.

Likusioje dalyje dėl 2008-12-08 pirkimo-pardavimo sutarties Nr. 1-7625, 2008-12-08 sutarties dėl nekilnojamojo turto priėmimo-perdavimo nuosavybėn Nr. 1-7626, 2010-07-08 pirkimo-pardavimo sutarties Nr. 2-2812 ir 2011-05-31 dovanojimo sutarties Nr. RK-2227 pripažinimo negaliojančiomis dalyje dėl 0,01 ha valstybinės reikšmės miško ploto 0,58 ha sklype, (duomenys neskelbtini)., unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), kadastrinis Nr. (duomenys neskelbtini), byla yra nutrauktina , ieškovei ieškinio atsisakius(CPK 293 str. 4p. ).

Įsiteisėjus sprendimui, laikinosios apsaugos priemonės, taikytos Kauno rajono apylinkės teismo 2011-08-02 nutartimi civilinėje byloje Nr. 2-2298-408/2011 ir pakeistos Kauno apylinkės teismo 2013-09-12 nutartimi – t.y. įrašas viešame registre dėl nuosavybes teisės į 0,05 ha valstybinės reikšmės miško ploto 0,58 ha sklype, kurio unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), kadastrinis Nr. (duomenys neskelbtini), esančiam (duomenys neskelbtini), priklausančio J. V., a.k. (duomenys neskelbtini), perleidimo draudimo, panaikintinos (CPK 149 str.).

Valstybei šioje byloje žyminio mokesčio ir bylinėjimosi išlaidos iš atsakovų nepriteistinos , kadangi sandorių pripažinimas negaliojančiais yra neteisėto nuosavybės teisių atkūrimo proceso pasekmė (CPK 3 str. 7 d.).

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

Ieškinį patenkinti iš dalies.

Pripažinti negaliojančia 2008 m. gruodžio 8 d. pirkimo-pardavimo sutarties Nr.1-7625 dalį, kuria A. K. pardavė Š. G. 0,05 ha valstybinės reikšmės miško ploto 0,58 ha sklype, esančiame (duomenys neskelbtini)., unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), kadastrinis Nr. (duomenys neskelbtini).

Pripažinti negaliojančia 2008 m. gruodžio 8 d. sutarties dėl nekilnojamojo turto priėmimo-perdavimo nuosavybėn Nr. I-7626 dalį, kuria A. K. perdavė Š. G. 0,05 ha valstybinės reikšmės miško plotą, esantį 0,58 ha žemės sklype ((duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini); kadastrinis Nr. (duomenys neskelbtini).

Pripažinti negaliojančia 2010 m. liepos 8 d. pirkimo-pardavimo sutarties Nr. 2-2812 dalį, kuria Š. G. ir D. G. pardavė M. V. bendrosios jungtinės sutuoktinių nuosavybės teise priklausiusį 0,05 ha valstybinės reikšmės miško ploto 0,58 ha sklype, esančiame (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), kadastrinis Nr. (duomenys neskelbtini).

Pripažinti negaliojančia 2011 m. gegužės 31d. dovanojimo sutarties Nr. RK-2227 dalį, kuria M. V. padovanojo J. V. 0,05 ha valstybinės reikšmės miško ploto 0,58 ha sklype, esančiame (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), kadastrinis Nr. (duomenys neskelbtini).

Taikyti vienašalę restituciją natūra: įpareigoti J. V. a.k. (duomenys neskelbtini) grąžinti 0,05 ha valstybinės reikšmės miško ploto 0,58 ha sklype ((duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), kadastrinis Nr. (duomenys neskelbtini)) valstybei.

Likusią bylos dalį nutraukti.

Įsiteisėjus sprendimui, laikinąsias apsaugos priemones, taikytas Kauno rajono apylinkės teismo 2011-08-02 nutartimi civilinėje byloje Nr. 2-2298-408/2011 ir pakeistas Kauno apylinkės teismo 2013-09-12 nutartimi – t.y. įrašą viešame registre dėl nuosavybes teisės į 0,05 ha valstybinės reikšmės miško ploto 0,58 ha sklype, kurio unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), kadastrinis Nr. (duomenys neskelbtini), esančiam (duomenys neskelbtini), priklausančio J. V., a.k. (duomenys neskelbtini), perleidimo draudimo, panaikinti.

Sprendimas per 30 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno miesto apylinkės teismą.