- Teismas
- Kauno apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutarimas
- Data
- 2014-06-17
- Bylos Nr.
- A2.2.-5217-660/2014
- Teisminio proceso Nr.
- 4-69-3-04499-2014-5
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Larisa Tamulionienė
- Pažeidėjas
- V. M.
- Kategorijos
- 39.2pavadinimo nepavyko patikrinti
dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui V. M., viešame teismo posėdyje išnagrinėjo V. M., a. k. (duomenys neskelbtini) LR pilietės, našlės, pensininkės, gyv. (duomenys neskelbtini), neturinčios administracinių nuobaudų, administracinio teisės pažeidimo bylą, ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
2014-06-05, 11.05 val. V. M. prekybos centre „Rimi“, esančiame V. Krėvės pr. 43a, Kaunas, praėjo pro kasas nesumokėjusi už du tušinukus, bendros 7,38 Lt vertės. Šiais savo veiksmais įvykdė smulkųjį svetimo turto pagrobimą, t. y. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 50 str.
Šalies argumentai
V. M. pažeidimą pripažino. Nurodė, kad parduotuvėje paėmė tušinukus, įsidėjo į savo maišelį. Kasoje sumokėjo už ledus, o už tušinukus sumokėti pamiršo.
Motyvuojamoji dalis
ATPK 50 str. pažeidimo faktą ir V. M. kaltę įrodo: administracinio teisės pažeidimo protokolas (b. l. 1), V. M. paaiškinimas, kuriame ji nurodė, kad pažeidimą pripažįsta, gailisi (b. l. 1), UAB „Rimi Lietuva“ pareiškimas, apsaugos darbuotojo paaiškinimas, iš kurių matyti, kad patikrinus pro kasas praėjusią V. M., pas ją buvo rasti du tušinukai, bendros 7,38 Lt vertės, už kuriuos ji nebuvo sumokėjusi (b. l. 2, 3), pristatymo lapelis (b. l. 4), pažyma apie asmens baustumą, iš kurios matyti, kad V. M. nebausta administracine tvarka (b. l. 6), kita byloje surinkta medžiaga.
Byloje surinktais ir ištirtais įrodymais nustatyta, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo padarė smulkųjį svetimo turto pagrobimą, kadangi kasoje nesumokėjo už prekes, kurių vertė neviršija 1 MGL dydžio sumos.
Skirdamas administracines nuobaudas, teismas atsižvelgia į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.
V. M. neturi administracinių nuobaudų. Jos atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad ji gailisi padariusi pažeidimą, yra vyresnė nei 65 metų amžiaus (ATPK 31 str. 1 d. 1, 10 p.). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.
Atsižvelgiant į aptartas aplinkybes, į byloje esantį administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens paaiškinimą, pažeidimo padarymą aplinkybes, pagrobto turto vertę bei vadovaujantis teisingumo, protingumo ir sąžiningumo kriterijais, V. M. atžvilgiu yra pagrindas taikyti ATPK 30¹ str. ir paskirti švelnesnę nuobaudą nei numatyta sankcijoje. V. M. skirtina administracinė nuobauda – įspėjimas. Manytina, kad pritaikius būtent tokią nuobaudą, bus pasiekti ATPK 20 str. numatyti administracinės nuobaudos tikslai.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 23 str., 30 str., 30¹ str., 50 str., 286 str., 287 str., teismas
nutarė:
V. M., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 50 str., ir taikant Lietuvos Respublikos ATPK 30¹ str., skirti įspėjimą.
Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.