Telšių apylinkės teismo įsakymas

išnagrinėjusi Šiaulių apygardos prokuratūros Telšių apylinkės prokuratūros (Mažeikiai) prokurorės Alginos Giniotienės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą, kurioje

A. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, pagrindinio išsilavinimo, nevedęs, gyvenantis deklaruotoje gyvenamojoje vietoje (duomenys neskelbtini), nedirbantis, teistas:

1) Joniškio rajono apylinkės teismo 2001 m. gegužės 29 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso, galiojusio iki 2003 m. gegužės 1 d., 271 straipsnio 2 dalį - laisvės atėmimu 6 mėnesiams, bausmės vykdymą atidedant 1 metams;

2) Akmenės rajono apylinkės teismo 2003 m. rugpjūčio 6 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 178 straipsnio 2 dalį - laisvės atėmimu 3 mėnesiams;

3) Akmenės rajono apylinkės teismo 2003 m. spalio 2 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, 178 straipsnio 2 dalį, 63 straipsnį - laisvės atėmimu 8 mėnesiams; paskirta bausmė subendrinta su 2003 m. rugpjūčio 6 d. nuosprendžiu skirta bausme ir paskirta galutinė bausmė - laisvės atėmimas 9 mėnesiams;

4) Mažeikių rajono apylinkės teismo 2003 m. spalio 7 d. nuosprendžiu pagal BK 25 straipsnio 2 dalį, 178 straipsnio 2 dalį, 25 straipsnio 2 dalį, 178 straipsnio 2 dalį - laisvės atėmimu 9 mėnesiams;

5) Akmenės rajono apylinkės teismo 2003 m. spalio 13 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį - laisvės atėmimu 6 mėnesiams; paskirta bausmė subendrinta su 2003 m. rugpjūčio 6 d. nuosprendžiu skirta bausme ir paskirta galutinė bausmė - laisvės atėmimas 8 mėnesiams;

6) Akmenės rajono apylinkės teismo 2003 m. lapkričio 12 d. nuosprendžiu pagal BK 180 straipsnio 1 dalį - laisvės atėmimu 1 metams; paskirta bausmė subendrinta su 2003 m. spalio 7 d. ir 2003 m. spalio 13 d. nuosprendžiais skirtomis bausmėmis ir paskirta galutinė bausmė - laisvės atėmimas 1 metams 6 mėnesiams;

7) Mažeikių rajono apylinkės teismo 2003 m. gruodžio 15 d. nuosprendžiu pagal BK 25 straipsnio 2 dalį, 178 straipsnio 2 dalį, 25 straipsnio 2 dalį, 178 straipsnio 2 dalį, 178 straipsnio 2 dalį, 63 straipsnį - laisvės atėmimu 7 mėnesiams; paskirta bausmė subendrinta su 2003 m. lapkričio 12 d. nuosprendžiu skirta bausme ir paskirta galutinė bausmė - laisvės atėmimas 1 metams 8 mėnesiams;

8) Pakruojo rajono apylinkės teismo 2004 m. vasario 3 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį - laisvės atėmimu 3 mėnesiams; paskirta bausmė subendrinta su 2003 m. lapkričio 12 d. nuosprendžiu skirta bausme ir paskirta galutinė bausmė - laisvės atėmimas 1 metams 7 mėnesiams. Pakruojo rajono apylinkės teismo 2004 m. kovo 22 d. nutartimi nuosprendis patikslintas, 2004 m. vasario 3 d. nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su 2003 m. gruodžio 15 d. nuosprendžiu skirta bausme ir paskirta galutinė bausmė - laisvės atėmimas 1 metams 9 mėnesiams;

9) Tauragės rajono apylinkės teismo 2004 m. gruodžio 8 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį - laisvės atėmimu 1 metams; paskirta bausmė subendrinta su 2004 m. vasario 3 d. nuosprendžiu skirta bausme ir paskirta galutinė bausmė - laisvės atėmimas 2 metams; 2005 m. liepos 5 d. paleistas atlikęs bausmę;

10) Akmenės rajono apylinkės teismo 2007 m. spalio 30 d. nuosprendžiu pagal BK 180 straipsnio 1 dalį - laisvės atėmimu 1 metams 8 mėnesiams;

11) Akmenės rajono apylinkės teismo 2008 m. lapkričio 27 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, 284 straipsnio 1 dalį, 284 straipsnio 1 dalį, 63 straipsnį - laisvės atėmimu 1 metams 4 mėnesiams; paskirta bausmė subendrinta su 2007 m. spalio 30 d. nuosprendžiu skirta bausme ir paskirta galutinė bausmė - laisvės atėmimas 2 metams 2 mėnesiams; 2009 m. gruodžio 31 d. paleistas atlikęs bausmę;

12) Akmenės rajono apylinkės teismo 2010 m. vasario 11 d. nuosprendžiu pagal BK 182 straipsnio 2 dalį, 22 straipsnio 1 dalį, 182 straipsnio 2 dalį, 63 straipsnį - laisvės atėmimu 2 metams; paskirta bausmė subendrinta su 2008 m. lapkričio 27 d. nuosprendžiu skirta bausme ir paskirta galutinė bausmė - laisvės atėmimas 2 metams 6 mėnesiams;

13) Šiaulių miesto apylinkės teismo 2010 m. liepos 8 d. nuosprendžiu pagal BK 145 straipsnio 2 dalį, 290 straipsnį, 63 straipsnį - laisvės atėmimu 10 mėnesių; paskirta bausmė subendrinta su 2010 m. vasario 11 d. nuosprendžiu skirta bausme ir paskirta galutinė bausmė - laisvės atėmimas 2 metams 2 mėnesiams; 2012 m. rugsėjo 7 d. paleistas atlikęs bausmę;

14) Kauno miesto apylinkės teismo 2012 m. spalio 8 d. baudžiamuoju įsakymu pagal BK 290 straipsnį - areštu 55 paroms; 2012 m. spalio 31 d. paleistas atlikęs bausmę;

15) Akmenės rajono apylinkės teismo 2013 m. birželio 13 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį (5 veikos), 189 straipsnio 1 dalį, 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 2 dalį, 63 straipsnį - laisvės atėmimu 3 metams. Šiaulių apygardos teismo 2013 m. spalio 24 d. nuosprendžiu Akmenės rajono apylinkės teismo 2013 m. birželio 13 d. nuosprendį pakeitus, paskirta galutinė bausmė - laisvės atėmimas 1 metams 8 mėnesiams;

16) Mažeikių rajono apylinkės teismo 2013 m. spalio 4 d. nuosprendžiu pagal BK 284 straipsnio 1 dalį - laisvės atėmimu 7 mėnesiams. Mažeikių rajono apylinkės teismo 2013 m. gruodžio 23 d. nutartimi 2013 m. spalio 24 d. paskirta bausmė subendrinta su 2013 m. spalio 4 d. nuosprendžiu skirta bausme ir paskirta galutinė bausmė - laisvės atėmimas 2 metams; 2014 m. gruodžio 23 d. paleistas atlikęs bausmę;

17) Šiaulių apylinkės teismo 2015 m. balandžio 17 d. nuosprendžiu pagal BK 24 straipsnio 6 dalį, 215 straipsnio 1 dalį, 24 straipsnio 6 dalį, 182 straipsnio 1 dalį, 63 straipsnį - laisvės atėmimu 2 metams 9 mėnesiams; paskirta bausmė subendrinta su 2013 m. gruodžio 23 d. nutartimi skirta bausme ir paskirta galutinė bausmė - laisvės atėmimas 3 metams 2 mėnesiams;

18) Akmenės rajono apylinkės teismo 2016 m. sausio 22 d. nuosprendžiu pagal BK 284 straipsnio 1 dalį, 138 straipsnio 2 dalies 8 punktą, 63 straipsnį - laisvės atėmimu 1 metams 9 mėnesiams; paskirta bausmė subendrinta su 2015 m. balandžio 17 d. skirta bausme ir paskirta galutinė bausmė - laisvės atėmimas 1 metams 5 mėnesiams. Šiaulių apygardos teismo 2016 m. balandžio 28 d. nuosprendžiu 2016 m. sausio 22 d. nuosprendis pakeistas ir skirta galutinė bausmė - laisvės atėmimas 1 metams 3 mėnesiams; 2017 m. balandžio 21 d. paleistas atlikęs bausmę;

19) Akmenės rajono apylinkės 2017 m. lapkričio 2 d. baudžiamuoju įsakymu pagal BK 284 straipsnį, 64¹ straipsnį - areštu 20 parų; 2017 m. gruodžio 15 d. paleistas atlikęs bausmę;

20) Telšių apylinkės teismo Akmenės rūmų 2021 m. liepos 9 d. baudžiamuoju įsakymu pagal BK 187 straipsnio 1 dalį, 64¹ straipsnį - laisvės apribojimu 1 metams; 2022 m. rugsėjo 9 d. išregistruotas iš probuojamųjų asmenų duomenų registro,

kaltinamas nusikalstamos veikos, numatytos BK 187 straipsnio 1 dalyje padarymu.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

A. G. 2024 m. sausio 23 d. apie 02.15 val. (duomenys neskelbtini), tyčia suduodamas kumščiais išdaužė Ž. J. priklausančios prekybos MB „(duomenys neskelbtini)“ laukinių durų stiklo paketą 697×1987 435 eurų vertės bei sugadino reklaminį plakatą 72,60 eurų vertės, ir tokiais tyčiniais veiksmais sugadino svetimą turtą ir padarė Ž. J. 507,60 eurų turtinę žalą. Už šią nusikalstamą veiką atsakomybė numatyta BK 187 straipsnio 1 dalyje.

A. G. 2024 m. sausio 26 d. įtariamojo apklausos metu parodė, kad save laiko psichiškai sveiku, psichikos centre yra buvęs dėl alkoholio vartojimo. Pranešimą apie įtarimą perskaitė, supranta, kuo yra įtariamas, kaltu prisipažįsta visiškai. 2024 m. sausio 23 d. apie 02.00 val. nakties jis iš giminių ėjo namo. Ėjo pro (duomenys neskelbtini) namą link (duomenys neskelbtini) namo. Prie (duomenys neskelbtini) namo kampo sutiko du vyriškius, jų nepažįsta, su jais susiginčijo ir vyriškiai jį labai sunervino. Jie ginčijosi tik žodžiais, nesimušė. Po žodinio konflikto jis nuėjo, ėjo link (duomenys neskelbtini) namo, ėjo labai susinervinęs, norėjo kažkur išlieti pykti, dėl to pyktį išliejo (duomenys neskelbtini) name įsikūrusioje drabužių parduotuvėje, užlipęs laiptais kumščiais daužė langus, laukines duris, kuriose buvo stiklas. Iš pradžių daužė viena ranka, po to iškėlęs abi rankas į viršų jis kelis kartus kumščiais trenkė į laukinių durų stiklą ir taip sudaužė. Išdaužęs laukinių durų stiklą jis nuo parduotuvės nuėjo. Buvo labai piktas, nematė, ar ant laukinių durų stiklo buvo reklaminis plakatas, gal ir buvo, bet jis nepamena. Nepamena, kad sniego gniūžtę būtų metęs į langą ir į vaizdo filmavimo kamerą, gal ir metė, bet, kaip sakė, buvo labai susinervinęs, dėl to nepamena. Įvykio dieną buvo blaivus. Jei nebūtų vyriškiai, kuriuos sutiko, jo sunervinę, jis taip nebūtų pasielgęs. Padarytą žalą jis nukentėjusiajam atlygino, pastarasis jam pretenzijų nebeturi. Labai gailisi dėl savo tokio poelgio.

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamojo kaltė be jo paties asmeniško prisipažinimo, įrodyta ir kitais byloje surinktais įrodymais:

Nukentėjusysis Ž. J. 2024 m. sausio 23 d. parodė, kad turi įkūręs įmonę MB „(duomenys neskelbtini)“, kuri verčiasi drabužių prekyba. Įmonė yra įsikūrusi (duomenys neskelbtini). 2024 m. sausio 23 d. apie 07.30 val. peržiūrėjo savo mobilųjį telefoną ir pastebėjo, jog naktį buvo suveikusi parduotuvės signalizacija, dužo vitrina. Kadangi naktį telefonas buvo išsikrovęs, jis signalizacijos suveikimo nepastebėjo. Peržiūrėjęs telefone esančią filmuotą medžiagą pamatė, kaip prie parduotuvės durų buvo priėjęs galimai neblaivus, neorientuotas vyriškis, kuris be jokios priežasties kumščiais daužė vitrinos langus bei duris. Daužė tol, kol išdaužė laukinių plastikinių durų dvigubo paketo vieną stiklą. Tai pamatęs jis paskambino pagalbos telefonu, pranešė apie įvykį. Atvykęs į vietą pastebėjo, jog vitrinos stiklai neapgadinti, tik nutepti, nučiupinėti nešvariomis rankomis, o plastikinės durys buvo apgadintos, išdaužtas dvigubo paketo vienas stiklas. Taip pat buvo sugadinta reklama, buvusi ant išdaužto stiklo paketo. Dėl išdaužto durų stiklo jam padaryta 435 eurų žala. Ir dar sugadintas reklaminis plakatas. Parduotuvė bei joje esantis turtas yra draustas draudimo įmonėje BTA. Tiek parduotuvės vidus tiek jo išorė yra filmuojama vaizdo stebėjimo kameromis, parduotuvėje yra įrengta signalizacija. Vaizdo stebėjimo kameromis yra užfiksuotas vyriškis, kuris sugadino jam priklausantį turtą, tačiau jis jo nepažįsta, nėra matęs. Paskutiniu metu nei jis, nei parduotuvės pardavėja su niekuo nėra susipykę ar kam nors skolingi, todėl yra nustebę, jog kažkam užkliuvo jų parduotuvė.

Nukentėjusysis Ž. J. 2024 m. sausio 24 d. papildomai parodė, kad dėl išdaužto laukinių durų stiklo paketo jam padaryta 435 eurų turtinė žala, dėl sugadintos reklamos padaryta 72,60 eurų turtinė žala. Iš viso jam padaryta 507,60 eurų turtinė žala. Padarytą turtinę žalą nusikalstamą veiką įvykdęs asmuo jam atlygino. Jokių pretenzijų jis niekam nebeturi. Sutinka, kad byla būtų užbaigta teismo baudžiamuoju įsakymu.

Objektų apžiūros protokolu, kuriame nurodyta, kad apžiūrėta nukentėjusiojo Ž. J. pateikta CD laikmena, kurioje užfiksuotas vaizdo ir garso įrašas (duomenys neskelbtini). Atidarius CD laikmeną matoma vaizdo ir garso įrašo trukmė 02.16, viršuje, kairėje pusėje, užrašas 01-23-2024 Tue (išvertus iš anglų kalbos antradienis) 02:15:19. Apačioje, dešinėje pusėje užrašas Camera 1. Vaizdo ir garso įraše girdisi žingsniai, matosi žmogaus šešėlis iš kairės pusės, kuris artėja link laiptų. Netrukus pasimato žmogaus kojos, žmogus pasilenkia (ikiteisminio tyrimo metu nustatyta, kad tai A. G.), abejomis rankomis paima sniegą, atsistoja ir eina, eidamas rankose gniaužo sniegą, lipa lauko laiptų pakopomis, užlipęs sniego gniūžtę dešine ranka meta, galimai į langą, girdisi atsitrenkimo garsas, po to dešine ranka tris kartus suduoda į laukines duris, po to paeina į dešinė pusę (žiūrint pagal A. G.) prie laiptų turėklų ir dešine ranka, kumščiu, keturis kartus suduoda galimai į langą, girdisi suduodami smūgiai, vėl grįžta prie laukinių durų ir du kartus dešine ranka, kumščiu, suduoda į laukines duris, po to paeina kairiau (žiūrint pagal A. G.) ir tris kartus dešine ranka, kumščiu, suduoda galimai į langą, girdisi smūgiai, grįžta prie laukinių durų, vieną kartą dešine ranka, kumščiu, suduoda į jas, po to nueina dešiniau, dešine ranka, kumščiu galimai suduoda į langą vieną kartą, po to laiptų pakopomis nulipa žemyn, nulipęs paeina į kairę pusė (žiūrint pagal A. G. iš nugaros pusės), pasilenkia, abejomis rankomis paima sniegą, vėl lipa laiptų pakopomis atgal į viršų, palipęs sniego gniūžtę dešine ranka meta į vaizdo kamerą, po to abejų rankų kumščiais, iškėlęs į viršų, tris kartus suduoda į laukines duris, girdisi smūgiai, stiklų dūžiai, žmogus rankas nuleidžia, dalinai pasisuka ir truputį nueina nuo laukinių durų, po to vėl grįžta prie laukinių durų, iškelia abi rankas į viršų ir kumščiais vieną kartą suduoda į laukinės duris, pasigirsta stiklų garsai, matosi, kaip dužęs stiklas krenta ant žemės, A. G. pasižiūri, po to nusisuka ir nulipa laiptų pakopomis žemyn, nueina tiesiai, per kelią link (duomenys neskelbtini) namų. Toliau vaizdo ir garso įraše reikšmingos informacijos nėra.

BK 187 straipsnio 1 dalyje nustatyta baudžiamoji atsakomybė tam, kas sunaikino ar sugadino svetimą turtą. Šios nusikalstamos veikos dalykas – bet koks svetimas kilnojamasis ar nekilnojamasis turtas. Teismų praktikoje pažymėta, kad šiame baudžiamajame įstatyme nurodytos veikos esmę sudaro svetimo turto sugadinimas ar sunaikinimas, t. y. kaltininko veiksmai, dėl kurių kitam asmeniui priklausantis turtas netenka visos ar dalies savo ekonominės vertės. Turtas laikomas sunaikintu, kai jis netenka savo ekonominės ir ūkinės vertės ir jo nebegalima naudoti pagal funkcinę paskirtį. Turto sugadinimas – tai toks turto savybių praradimo laipsnis, kai jo vertė sumažėja ir jis iš dalies tampa netinkamas naudoti pagal tikslinę paskirtį, bet vartojamosios šio turto savybės gali būti atkurtos. Nusikalstama veika gali būti padaroma tiek veikimu, tiek neveikimu. Aktyvūs veiksmai gali pasireikšti mechaniniu, fiziniu ar kitokiu poveikiu daiktui. Turto sugadinimo būdų gali būti įvairių (sulaužymas, sudaužymas, apipylimas įvairiais skysčiais, dažais ir pan.). Aptariamo nusikaltimo sudėtis yra materialioji, todėl būtina nustatyti padarinius – konkretaus turto sunaikinimą ar sugadinimą, taip pat turi būti nustatytas priežastinis ryšys tarp kaltininko padarytos veikos ir kilusių padarinių. Nusikaltimas laikomas baigtu, kai turtas faktiškai nustoja būti ekonomine ūkine vertybe arba jis sugadinamas. Subjektyviai veika pasireiškia tiesiogine ar netiesiogine tyčia, t. y. kaltininkas suvokia savo veikos pavojingumą, numato, kad bus sunaikintas ar sugadintas svetimas turtas, ir šių padarinių nori arba, jei ir nenori, sąmoningai leidžia jiems atsirasti (BK 15 straipsnio 2 dalies 2 punktas, 3 dalis). Šios nusikalstamos veikos motyvai veikos kvalifikavimui reikšmės neturi.

Teismas įvertinęs įrodymus pagal savo vidinį įsitikinimą, pagrįstą išsamiu ir nešališku visų bylos aplinkybių ištyrimu, konstatuoja, kad surinktų įrodymų visuma patvirtina inkriminuotos nusikalstamos veikos, numatytos BK 187 straipsnio 1 dalyje buvimą kaltinamojo A. G. veikoje, kadangi bylos duomenis, nustatyta, jog kaltinamasis tyčia suduodamas kumščiais išdaužė MB „(duomenys neskelbtini)“ laukinių durų stiklo paketą 697×1987 435 eurų vertės bei sugadino reklaminį plakatą 72,60 eurų vertės, t. y. nukentėjusiajam Ž. J. padarė 507,60 eurų turtinę žalą.

BK 41 straipsnis, numato, jog bausmės paskirtis yra sulaikyti asmenis nuo nusikalstamų veikų padarymo, nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, atimti ar apriboti nuteistam asmeniui galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, paveikti bausmę atlikusius asmenis, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą. Teismas, skirdamas bausmę kaltinamajam, vadovaujasi bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais, numatytais BK 54 straipsnyje ir atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį (padarytas nesunkus nusikaltimas), kaltės formą ir rūšį (nusikaltimas padarytas tyčia), veikos motyvus, tikslus, nusikalstamų veikų stadiją (baigtinė veika), kaltinamojo asmenybę.

Kaltinamasis A. G. ne kartą teistas, bausmes atlikęs, tačiau teistumas neišnykęs, baustas administracine tvarka, nedirbantis. Kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, jog kaltinamasis pripažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Teismas, atsižvelgęs į išvardintą bei įvertinęs kaltinamojo asmenybę charakterizuojančius duomenis, į kaltinamojo atsakomybę lengvinančią aplinkybę ir sunkinančių aplinkybių nebuvimą, kitas BK 54 straipsnio 2 dalyje nurodytas aplinkybes, daro išvadą, kad bausmės tikslai šiuo atveju gali būti pasiekti paskiriant kaltinamajam A. G. už padarytą nusikalstamą veiką įstatymo sankcijoje numatytą ir prokurorės siūlomą bausmės rūšį – viešuosius darbus. Atsižvelgus į kaltinamojo asmenybę, jam skirtina 9 mėnesių viešųjų darbų bausmė, įpareigojant neatlygintinai dirbti po 40 valandų per mėnesį visuomenės labui, viso per bausmės atlikimo laikotarpį 360 valandų.

Atsižvelgiant į tai, kad baudžiamoji byla išnagrinėta teismo baudžiamuoju įsakymu bei kaltinamasis pripažino savo kaltę, kaltinamajam paskirta bausmės mažintina vienu trečdaliu (BK 64¹ straipsnis).

Teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikinti A. G. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420, 421, Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 46 straipsniu, 187 straipsnio 1 dalimi,

nusprendžia:

A. G. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 187 straipsnio 1 dalyje ir nubausti jį viešųjų darbų bausme 9 (devyniems) mėnesiams, įpareigojant neatlygintinai dirbti po 40 (keturiasdešimt) valandų per mėnesį visuomenės labui, viso per bausmės atlikimo laikotarpį 360 (tris šimtus šešiasdešimt) valandų.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, šiuo teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir A. G. nubausti galutine sumažinta bausme – viešaisiais darbais 6 (šešiems) mėnesiams, įpareigojant neatlygintinai dirbti po 40 (keturiasdešimt) valandų per mėnesį visuomenės labui, viso per bausmės atlikimo laikotarpį 240 (du šimtus keturiasdešimt) valandų.

Teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikinti A. G. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti.

Išaiškinti A. G., jog nuosprendis, kuriuo paskirta viešųjų darbų bausmė, pradedamas vykdyti nuo jo nuorašo gavimo Lietuvos probacijos tarnyboje dienos. Viešųjų darbų atlikimo vietą ir darbą parenka probacijos tarnyba pagal sveikatos priežiūros, socialinių paslaugų ar kitų valstybės ar savivaldybių institucijų, nevyriausybinių organizacijų paraiškas. Darbas parenkamas atsižvelgiant, kiek tai įmanoma, į nuteistojo specialybę ar profesiją, gyvenamąją vietą ir nuteistojo pageidavimą. Nuteistieji, kuriems paskirta viešųjų darbų bausmė, privalo per teismo paskirtą laiką neatlygintinai dirbti teismo nustatytą valandų skaičių per mėnesį visuomenės labui.

Išaiškinti A. G., kad jis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo šio dokumento gavimo dienos turi teisę paduoti baudžiamąjį įsakymą priėmusiam teismui prašymą, reikalaudami surengti bylos nagrinėjimą teisme. Pasinaudojus šia teise, teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Teismas, išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, gali paskirti kitos rūšies bausmę (švelnesnę ar griežtesnę), negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Jei nepasinaudojama teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.