- Teismas
- Marijampolės apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2021-12-23
- Bylos Nr.
- 2-3979-1021/2021
- Teisminio proceso Nr.
- 2-53-3-00653-2021-2
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Jonas Abraitis
- Ieškovas
- G. K.
- Išvadą teikia
- Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės ir darbo ministerijos, atstovaujamos Marijampolės apskrities skyriaus
- Atsakovas
- D. M.
- Advokatai
- Audronė Neniškienė
institucijos, duodančios išvadą Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės ir darbo ministerijos, atstovaujamos Marijampolės apskrities skyriaus, atstovei A. M.,
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės G. K. ieškinį atsakovui D. M. dėl materialinio išlaikymo vaikui priteisimo ir gyvenamosios vietos nustatymo, institucija duodanti išvadą Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnyba prie Socialinės ir darbo ministerijos, atstovaujama Marijampolės apskrities skyriaus.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
I. Ieškinio ir kitų procesinių dokumentų esmė.
Ieškovė G. K. (toliau – ieškovė) ieškiniu prašo nustatyti savo vaikų K. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir D. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenamąją vietą kartu su ieškove; priteisti iš atsakovo D. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) materialinį išlaikymą vaikams K. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir D. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) po 150 Eur kiekvienam vaikui kas mėnesį, mokant periodinėmis išmokomis iki kiekvieno jų pilnametystės nuo ieškinio padavimo dienos, indeksuojant šią sumą Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka, nustatant ieškovei uzufrukto teisę į šias lėšas; priteisti iš atsakovo bylinėjimosi išlaidas valstybei.
Ieškovė ieškinyje nurodė, kad su atsakovu turintys nepilnamečius vaikus - K. M. ir D. M.. Nors atsakovas yra vaikų tėvas, tačiau vengia pareigos išlaikyti vaikus, pinigų jų išlaikymui neskyrė ir neskiria. Iki šiol taikiai išspręsti dukros išlaikymo klausimo nepavyko (2021-02-12 pažyma dėl privalomosios meditacijos). Vaikai nuolat nuo pat gimimo gyvena kartu su ja. Vaikų tėvas yra išvykęs iš Lietuvos. Ji prižiūrinti juos, rūpinasi jais ir išlaikanti. Kadangi vaikai yra mažamečiai, jie tinkamai prižiūrimi, K.ir D. gyvenamoji vieta turėtų būti nustatyta kartu su ja jų motina G. K.. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau - CK) 3.192 str. nustato, kad tėvai privalo materialiai išlaikyti vaikus. Siekiant, kad suaugę vaikai taptų pilnavertėmis asmenybėmis, išlaikymo dydis negali būti ribojamas vien vaikų minimalių poreikių tenkinimu. Svarbu užtikrinti, kad vaikas turėtų materialines sąlygas fiziškai ir socialiai vystytis, realizuoti ir tobulinti savo įgimtus ir įgytus gebėjimus. Tiek ji, tiek atsakovas esantys atsakingi už vaikų aplinką, ir sudaromas realias prielaidas formuotis normaliai vaikų vertybių, pažiūrų sistemai, bei už paramą vaikams siekiant gero išsilavinimo. Jos ir atsakovo pareiga išlaikyti vaikus yra lygi. Šiai dienai vaikai yra išlaikomas vienos jos. Kiekvienu atveju turi būti atsižvelgta į CK 3192 str. 2 d. nuostatas, numatančias nepilnamečių vaikų teisių ir interesų apsaugos garantiją, kurios esmė yra ta, kad išlaikymo dydis turi užtikrinti būtinas vaikui vystytis sąlygas. Visos abejonės dėl išlaikymo dydžio nustatymo turi būti vertinamos vaiko interesų naudai. Išlaikymo dydis turi būti proporcingas vaikų poreikiams bei jų tėvų turtinei padėčiai. Tam, kad būtų užtikrintas vaikų kasdienių poreikių tenkinimas, sutinkamai su CK 3.194 straipsniu, pageidautų, kad išlaikymas vaikams būtų priteistas po 150 EUR kiekvienam vaikui, kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis iki kiekvieno vaiko pilnametystės nuo ieškinio padavimo dienos. Šiuo metu vieno vaiko būtiniausiems poreikiams tenkinti išleidžianti maistui - 150 EUR, drabužiams, avalynei, jų priežiūrai - 50 EUR, higienos priemonėms, vaistams - 50 EUR, mokesčiams už komunalinius patarnavimus 20 EUR, darželio lankymas - 53 EUR, ugdymo priemonės - 20 EUR , laisvalaikiui - 20 EUR, viso per mėnesį išleidžianti apie 350 eurų. Abu vaikai lanko Vilkaviškio rajono Kybartų lopšelį - darželį „Ą.“. Atsakovas yra darbingas ir fiziškai sveikas, todėl turi visas galimybes padėti materialiai išlaikyti vaikus, bei privalo vykdyti įstatyminę pareigą ir prisidėti prie jų išlaikymo. Apie darbo užmokestį tikslių žinių jai atsakovas nesuteikia, todėl duomenis apie tai jis turėtų pateikti teismui (b. l. 1-2).
Atsakovui ieškinys ir jo priedai, teismo pranešimas buvo siųsti ieškovės žinomu adresu ir el. pašto adresu, tačiau atsakovas jų nepriėmė, apie gavimą neinformavo, yra deklaravęs išvykimą į Airiją, todėl ieškovės prašymu jam procesiniai dokumentai buvo įteikti Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau CPK) 130 straipsnyje nustatyta tvarka, t. y. viešo paskelbimo būdu (b. l. 42-43). Atsakovas atsiliepimo į ieškinį nepateikė.
Institucija, duodanti išvadą, Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnyba prie Socialinės ir darbo ministerijos, atstovaujama Marijampolės apskrities skyriaus, į ieškinį pateikė išvadą, kad, kadangi atsakovas gyvena užsienyje, vaikais nesirūpina ir jų neišlaiko, neprieštarauja, kad jų gyvenamoji vieta būtų nustatyta su ieškove. Ieškovės prašoma priteisti kiekvienam vaikui 150 Eur išlaikymo suma neprieštarauja vaikų interesams (b. l. 26-28).
II. Byloje dalyvaujančių asmenų paaiškinimai teismo posėdžio metu.
Ieškovės atstovė teismo posėdyje ieškinį palaikė, bei paaiškino, kad ieškovė kreipėsi į teismą, kadangi su ja augo du nepilnamečiai vaikai, kuriems reikalingas išlaikymas bent jų minimaliems poreikiams patenkinti, kad lankyti galėtų darželį ir gauti tinkamą aprūpinimą maistu ir kitomis priemonėmis. Atsakovas anksčiau yra išvykęs iš Lietuvos ir vaikų išlaikymu visiškai nesirūpina, todėl ieškovė, kol pas ją buvo vaikai, ir kreipėsi dėl vaikų gyvenamosios vietos nustatymo su ja ir minimalaus 150 Eur išlaikymo priteisimo. Ji detalizavo, kad kiekvienam vaikui maistui reikia po 150 Eur., avalynei, drabužiams po 50 Eur., vaistams, higienai 50 Eur.; mokesčiams už komunalinius patarnavimus 20 Eur; darželio lankymas 53 Eur., ugdymo priemonės 20 Eur; laisvalaikio priemonės 20 Eur.. Prašo priteisti nuo ieškinio padavimo dienos. Nors nustatyta laikinoji globa, tačiau mananti, kad išlaikymas turi būti vis tiek priteistas, bei gyvenamoji vieta nustatyta su motina, kadangi vaikai turi realią galimybę gyventi su motina. Ieškovė jai nurodžius, kad atsakovas dirba visą laiką užsienyje, kai yra išvykęs, kiek gauna užmokesčio nežino, išlaikymo neteikia (2021 m. gruodžio 6 d. teismo posėdžio garso įrašas: 7 min. 00 sek. – 9 min. 29 sek.).
Ieškovė teismo posėdyje nedalyvavo, buvo atstovaujama atstovės advokatės, jos dalyvavimas nebuvo būtinas pagal įstatymą ir jo būtinu pripažinti neprašė kiti byloje dalyvaujantys asmenys, todėl byla buvo išnagrinėta jai nedalyvaujant.
Atsakovas teismo posėdyje nedalyvavo, jam teismo šaukimas buvo įteiktas tinkamai Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau CPK) 130 straipsnyje nustatyta tvarka, t. y. viešo paskelbimo būdu (b. l. 61-62), jo dalyvavimas nebuvo būtinas pagal įstatymą ir jo būtinu pripažinti neprašė kiti byloje dalyvaujantys asmenys, todėl byla buvo išnagrinėta jam nedalyvaujant.
Institucijos, duodančios išvadą, atstovė teismo posėdyje paaiškino, kad vaiko teisių apsaugos skyrius byloje buvo pateikęs išvadą, kurioje palaikė ieškovės reikalavimus. Tačiau byloje pasikeitė aplinkybės, kadangi Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmų 2021 m. rugpjūčio 16 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. e2-5219-1021/2021 ieškovės nepilnamečiai vaikai buvo paimti iš tėvų, ir jiems Vilkaviškio rajono savivaldybės administracijos direktoriaus 2021 m. rugpjūčio 19 d. įsakymais buvo nustatyta laikinoji globa, paskiriant globėju Vilkaviškio rajono švietimo pagalbos tarnybą ir nustatant vaikų gyvenamąją vietą kartu su budinčiu globėju. Todėl manantys, kad šiuo metu nėra tikslinga spręsti vaikų gyvenamosios vietos nustatymo ir išlaikymo priteisimo klausimus, nustatant ieškovei uzufrukto teises į išlaikymo lėšas. Vaikai pas budinčią globėją. Laikinoji globa tęsiasi 12 mėnesių, išskyrus kai šeima deda pastangas, vykdo įpareigojimus, globa gali būti pratęsta iki 18 mėnesių, tačiau gali būti gražinti ir anksčiau kaip 12 mėnesių. Šiuo metu turimais duomenimis ieškovė išvykusi į Vokietiją, ir jai tos paslaugos nėra teikiamos (2021 m. gruodžio 6 d. teismo posėdžio garso įrašas:11 min. 18 sek. –13 min. 57 sek.).
Motyvuojamoji dalis
Teismas konstatuoja:
Ieškinys atmestinas
III. Dėl vaikų gyvenamosios vietos nustatymo.
Jeigu kyla ginčas tarp tėvų dėl vaiko gyvenamosios vietos nustatymo, vaiko gyvenamoji vieta nustatoma teismo sprendimu su vienu iš tėvų (CK 3.169 straipsnio 2 dalis). Sprendžiant klausimus susijusius su nepilnamečiu vaiku prioritetiškai atsižvelgiama į jo interesus (CPK 376 straipsnio 2 dalis).
Institucijos, duodančios išvadą, atstovė teismo teikdama išvadą nurodė, kad Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmų 2021 m. rugpjūčio 16 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. e2-5219-1021/2021 ieškovės nepilnamečiai vaikai buvo paimti iš tėvų, ir vaikams Vilkaviškio rajono savivaldybės administracijos direktoriaus 2021 m. rugpjūčio 19 d. įsakymais buvo nustatyta laikinoji globa, paskiriant globėju Vilkaviškio rajono švietimo pagalbos tarnybą ir nustatant vaikų gyvenamąją vietą kartu su budinčiu globėju.
CK 3.2541 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad esant CK 3.254 straipsnyje nustatytiems pagrindams, valstybinė vaiko teisių apsaugos institucija Lietuvos Respublikos vaiko teisių apsaugos pagrindų įstatymo (toliau – VTAPĮ) nustatyta tvarka gali paimti vaiką iš jo atstovų pagal įstatymą. Vienas iš CK 3.254 straipsnyje numatytų pagrindų - tėvai arba turimas vienintelis iš tėvų nesirūpina, nesidomi vaiku, netinkamai auklėja, naudoja smurtą arba kitaip piktnaudžiauja tėvų valdžia ir dėl to kyla pavojus vaiko fiziniam, protiniam, dvasiniam, doroviniam vystymuisi ir saugumui (CK 3.254 straipsnio 3 punktas). Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmų 2021 m. rugpjūčio 16 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. e2-5219-1021/2021 leista paimti nepilnamečius vaikus: K. M., gimusį (duomenys neskelbtini)., ir D. M., gimusį (duomenys neskelbtini)., gyvenančius (duomenys neskelbtini), iš jų atstovų pagal įstatymą: motinos G. K., gimusios (duomenys neskelbtini)., gyvenančios (duomenys neskelbtini) ir tėvo D. M., gimusio (duomenys neskelbtini) kurio paskutinė žinoma gyvenamoji vieta - (duomenys neskelbtini). Nutartis įsiteisėjo 2021-08-25. Remiantis paminėtu, nustatyta, kad vaikai teismo leidimu paimti iš ieškovės, jų gyvenamoji vieta nustatyta kartu su laikinais globėjais, todėl kartu su ja negali gyventi, kol jie nebus jai gražinti atitinkamos institucijos sprendimu. Atsižvelgiant į tai, ieškovės prašymas dėl vaikų gyvenamosios vietos nustatymo su ja, yra atmestinas.
IV. Dėl išlaikymo priteisimo.
Tėvai privalo materialiai išlaikyti savo nepilnamečius vaikus, išlaikymo tvarka ir forma nustatoma bendru tėvų susitarimu (CK 3.192 straipsnio 1 dalis). Išlaikymo dydis turi būti proporcingas nepilnamečio vaiko poreikiams bei jo tėvų turtinei padėčiai ir užtikrinti būtinas vaikui vystytis sąlygas (CK 3.192 straipsnio 2 dalis). Materialinį išlaikymą savo nepilnamečiams vaikams privalo teikti abu tėvai proporcingai savo turtinei padėčiai (CK 3.192 straipsnio 3 dalis). Jeigu nepilnamečio vaiko tėvai (ar vienas jų) nevykdo pareigos materialiai išlaikyti savo nepilnamečius vaikus, teismas išlaikymą priteisia pagal vieno iš tėvų ar vaiko globėjo (rūpintojo) arba valstybinės vaiko teisių apsaugos institucijos ieškinį (CK 3.194 straipsnio 1 dalis).
Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmų 2021 m. rugpjūčio 16 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. e2-5219-1021/2021 K. M., gimęs (duomenys neskelbtini), ir D. M., gimęs (duomenys neskelbtini) paimti iš ieškovės jų motinos G. K., nutartis įsiteisėjo 2021-08-25. Vilkaviškio rajono savivaldybės administracijos direktoriaus 2021 m. rugpjūčio 19 d. įsakymais vaikams buvo nustatyta laikinoji globa, paskiriant globėju Vilkaviškio rajono švietimo pagalbos tarnybą ir nustatant vaikų gyvenamąją vietą kartu su budinčiu globėju, todėl vaikai yra išlaikomi iš valstybės lėšų. CPK 407 straipsnyje nustatyta, kad priimdamas sprendimą apriboti tėvų valdžią, teismas tuo pačiu sprendimu nustato vaiko gyvenamąją vietą iki teismo sprendimo dėl vaiko globos (rūpybos) nustatymo įsiteisėjimo ir priteisia išlaikymą vaikui, kas reiškia, jog vaiko išlaikymo priteisimo klausimas sprendžiamas tik apribojus motinos valdžią, o esant laikinai globai toks klausimas nėra sprendžiamas, o vaikas išlaikomas iš valstybės lėšų. Atsižvelgiant į tai, ieškovės ieškinys dalyje dėl išlaikymo nepilnamečiams vaikams iš atsakovo priteisimo netenkintinas. Ieškovei išaiškintina, kad vaikus gražinus jai, ji turės teisę kreiptis į teismą dėl išlaikymo jiems iš jų tėvo priteisimo iš atsakovo pakartotinai.
V. Dėl bylinėjimosi išlaidų.
Bylinėjimosi išlaidas byloje sudaro žyminis mokestis, išlaidos, susijusios su bylos nagrinėjimu – procesinių dokumentų įteikimo išlaidos, antrinės teisinės pagalbos, teiktos ieškovei, išlaidos.
Ieškovė nuo žyminio mokesčio, procesinių dokumentų įteikimo išlaidų, antrinės teisinės pagalbos išlaidų mokėjimo buvo atleista Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Kauno skyriaus 2021 m. balandžio 30 d. sprendimu Nr. (8.2Mr)TP-21-T-1037-3788, kuriuo jai buvo suteikta valstybės garantuojama teisinė pagalba (Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos įstatymo 20 str.), ją 100 proc. atleidžiant nuo žyminio mokesčio ir kitų bylinėjimosi išlaidų, išskyrus CPK 88 str.1 d. 6 ir 9 p. nurodytas bylinėjimosi išlaidas (išlaidos advokato ir advokato padėjėjo pagalbai apmokėti, kitos būtinos ir pagrįstos išlaidos). Nors ieškovės ieškinys atmestas visiškai, tačiau kadangi ji 100 proc. atleista nuo žyminio mokesčio ir kitų išlaidų, iš jos bylinėjimosi išlaidos nepriteistinos.
Rezoliucinė dalis
Teismas, remdamasis išdėstytu, bei vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 93 straipsniu, 96 straipsniu, 259 straipsniu, 268 straipsnio 5 dalimi, 270, 399, 392 straipsniais,
nusprendžia:
Ieškovės G. K. ieškinį atmesti visiškai.
Bylinėjimosi išlaidų nei iš vienos šalių nepriteisti.
Teismo sprendimo patvirtintas kopijas per tris darbo dienas nuo jo paskelbimo išsiųsti byloje dalyvaujantiems asmenims, nedalyvavusiems sprendimo paskelbime.
Sprendimas per 30 dienų nuo jo paskelbimo šalių gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmus.