Klaipėdos apylinkės teismo sprendimas

rašytinio proceso tvarka, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo uždarosios akcinės bendrovės „Baltijos sunkvežimių servisas“ ieškinį atsakovui uždarajai akcinei bendrovei „Logistikos grupė“ dėl skolo priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

ieškinys tenkintinas visiškai.

Atlikus formalų įrodymų vertinimą nustatyta, kad 2013 m. vasario 1 d. tarp ieškovo ir atsakovo sudaryta Sutartis Nr. 087 (toliau – Sutartis) dėl sunkvežimių ir kitų transporto priemonių, priklausančių arba naudojamų atsakovo, kokybiškos techninės priežiūros, remonto bei aprūpinimo atsarginėmis dalimis. Atsakovas įsipareigojo perduodant sunkvežimį ieškovui kartu perduoti sunkvežimio užvedimo raktelius bei transporto priemonės registravimo liudijimą arba transporto priemonės naudotojo pažymėjimą, atliekant apie tai atžymą užsakymo lape (Sutarties II skyriaus 1 punktas). Atsakovas įsipareigojo priimti atliktus darbus ir sumokėti už juos šios sutarties priede Nr. 1 nustatyta tvarka (Sutarties II skyriaus 2 punktas). Priėmęs darbus, atsakovas privalo už juos atsiskaityti (Sutarties VII dalies 20 punktas). Vėluodamas atsiskaityti pagal šią sutartį ar nevisiškai atsiskaitydamas, atsakovas moka ieškovui 0,02 procento dydžio delspinigius nuo laiku nesumokėtos sumos už kiekvieną uždelstą dieną (Sutarties VII dalies 22 punktas).

Ieškovas pagal 2017 m. rugpjūčio 30 d. užsakymo lapą atliko atsakovui transporto priemonės remonto paslaugas, t. y. suremontavo transporto priemonę, kurios valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ir pateikė apmokėjimui 2017 m. rugsėjo 22 d. PVM sąskaitą faktūrą Nr. BSS018996 – 2812,23 Eur sumai. Atsakovas minėtą sąskaitą apmokėjo dalinai – 137,08 Eur suma, todėl liko neapmokėjęs 2 675,15 Eur; pagal 2017 m. rugsėjo 22 d. užsakymo lapą ieškovas atliko atsakovui transporto priemonės remonto paslaugas, t. y. suremontavo transporto priemonę, kurios valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ir pateikė apmokėjimui 2017 m. rugsėjo 27 d. PVM sąskaitą faktūrą Nr. BSS019003 – 85,67 Eur sumai, kurios atsakovas neapmokėjo; pagal 2017 m. rugsėjo 13 d. užsakymo lapą ieškovas atliko atsakovui transporto priemonės remonto paslaugas, t. y. suremontavo transporto priemonę, kurios valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ir pateikė apmokėjimui 2017 m. rugsėjo 28 d. PVM sąskaitą faktūrą Nr. BSS019027 – 150,02 Eur sumai, kurios atsakovas neapmokėjo; pagal 2017 m. rugpjūčio 22 d. užsakymo lapą ieškovas atliko atsakovui transporto priemonės remonto paslaugas, t. y. suremontavo transporto priemonę, kurios valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ir pateikė apmokėjimui 2017 m. spalio 9 d. PVM sąskaitą faktūrą Nr. BSS019065 – 896,32 Eur sumai, kurios atsakovas neapmokėjo; pagal 2017 m. spalio 5 d. užsakymo lapą ieškovas atliko atsakovui transporto priemonės remonto paslaugas, t. y. suremontavo transporto priemonę, kurios valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ir pateikė apmokėjimui 2017 m. spalio 9 d. PVM sąskaitą faktūrą Nr. BSS019071 – 969,93 Eur sumai, kurios atsakovas neapmokėjo; pagal 2017 m. rugsėjo 26 d. užsakymo lapą ieškovas atliko atsakovui transporto priemonės remonto paslaugas, t. y. suremontavo transporto priemonę, kurios valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ir pateikė apmokėjimui 2017 m. spalio 9 d. PVM sąskaitą faktūrą Nr. BSS019093 – 31,74 Eur sumai, kurios atsakovas neapmokėjo; pagal 2017 m. rugsėjo 9 d. užsakymo lapą ieškovas atliko atsakovui transporto priemonės remonto paslaugas, t. y. suremontavo transporto priemonę, kurios valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ir pateikė apmokėjimui 2017 m. spalio 13 d. PVM sąskaitą faktūrą Nr. BSS019102 – 518,69 Eur sumai, kurios atsakovas neapmokėjo; pagal 2017 m. spalio 19 d. užsakymo lapą ieškovas atliko atsakovui transporto priemonės remonto paslaugas, t. y. suremontavo transporto priemonę, kurios valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ir pateikė apmokėjimui 2017 m. spalio 23 d. PVM sąskaitą faktūrą Nr. BSS019197 – 103,92 Eur sumai, kurios atsakovas neapmokėjo; pagal 2017 m. spalio 18 d. užsakymo lapą ieškovas atliko atsakovui transporto priemonės remonto paslaugas, t. y. suremontavo transporto priemonę, kurios valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ir pateikė apmokėjimui 2017 m. spalio 23 d. PVM sąskaitą faktūrą Nr. BSS019206 – 574,14 Eur sumai, kurios atsakovas neapmokėjo; pagal 2017 m. spalio 19 d. užsakymo lapą ieškovas atliko atsakovui transporto priemonės remonto paslaugas, t. y. suremontavo transporto priemonę, kurios valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ir pateikė apmokėjimui 2017 m. spalio 27 d. PVM sąskaitą faktūrą Nr. BSS019227 – 155,24 Eur sumai, kurios atsakovas neapmokėjo; pagal 2017 m. spalio 25 d. užsakymo lapą ieškovas atliko atsakovui transporto priemonės remonto paslaugas, t. y. suremontavo transporto priemonę, kurios valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ir pateikė apmokėjimui 2017 m. spalio 23 d. PVM sąskaitą faktūrą Nr. BSS019226 – 242,92 Eur sumai, kurios atsakovas neapmokėjo; pagal 2017 m. spalio 19 d. užsakymo lapą ieškovas atliko atsakovui transporto priemonės remonto paslaugas, t. y. suremontavo transporto priemonę, kurios valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ir pateikė apmokėjimui 2017 m. lapkričio 10 d. PVM sąskaitą faktūrą Nr. BSS0193332 – 498,30 Eur sumai, kurioa atsakovas neapmokėjo; pagal 2017 m. lapkričio 15 d. užsakymo lapą ieškovas atliko atsakovui transporto priemonės remonto paslaugas, t. y. suremontavo transporto priemonę, kurios valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ir pateikė apmokėjimui 2017 m. lapkričio 20 d. PVM sąskaitą faktūrą Nr. BSS0193434 – 135,70 Eur sumai, kurios atsakovas taip pat neapmokėjo. Iš viso UAB „Logistikos grupė“ skola ieškovui sudaro 7 037,47 Eur. Byloje nėra duomenų, kad atsakovas būtų pareiškęs ieškovui pretenzijas dėl atliktų transporto priemonių remonto darbų kokybės. Atsiliepimo į ieškinį atsakovas taip pat nepateikė.

Formaliai ištyrus byloje pateiktus rašytinius įrodymus konstatuotina, kad tarp šalių susiklostė prievoliniai teisiniai santykiai (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.2-6.4 str., 6.716 str. 1 d.). Prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nėra,- vadovaujantis protingumo kriterijais (CK 6.38 str. 1 d.). Draudžiama vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienašališkai pakeisti jos įvykdymo sąlygas, išskyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus (CK 6.59 str.). CK 6.716 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad paslaugų sutartimi viena šalis (paslaugų teikėjas) įsipareigoja pagal kitos šalies (kliento) užsakymą suteikti klientui tam tikras nematerialaus pobūdžio ar kitokias paslaugas, nesusijusias su materialaus objekto sukūrimu (atlikti tam tikrus veiksmus arba vykdyti tam tikrą veiklą), o klientas įsipareigoja už suteiktas paslaugas sumokėti. Paslaugų kaina nustatoma šalių susitarimu ir po sutarties sudarymo gali būti keičiama tik sutartyje nustatyta tvarka ir atvejais (CK 6.720 str. 1 d.). Suteikiamas paslaugas klientas apmoka sutartyje nustatytu laiku ir tvarka; jeigu sutartis nenustato ko kita, klientas privalo sumokėti visą kainą, kai visos paslaugos pagal sutartį yra suteiktos; šalių susitarimu dalis kainos gali būti sumokėta sutarties sudarymo metu ar sutartu laiku vėliau, o visiškai atsiskaitoma, kai paslaugų teikėjas įvykdo sutartį (CK 6.720 str. 3 d.). Kadangi nagrinėjamu atveju atsakovas neapmokėjo ieškovo atsakovui išrašytų ir pateiktų PVM sąskaitų-faktūrų už suteiktas paslaugas, UAB „Logistikos grupė“ laikoma pažeidusiu savo sutartinę prievolę (CK 6.63 str. 1 d. 2 p., 6.205 str.).

Esant nustatytoms aplinkybėms ieškovo reikalavimas dėl 7 037,47 Eur skolos priteisimo, kaip pagrįstas, tenkintinas ir iš atsakovo priteistina 7 037,47 Eur skola.

Šalys susitarė, jog nuo laiku neapmokėtos sumos bus skaičiuojami 0,02 procentai delspinigių už kiekvieną uždelstą atsiskaityti dieną (Sutarties VII dalies 22 punktas), todėl ieškovo reikalavimas dėl 153,86 Eur delspinigių priteisimo už uždelstą atsiskaityti laiką tenkintinas.

Terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti 6 procentų dydžio metines palūkanas už sumą, kurią sumokėti praleistas terminas (CK 6.37 str. 2 d., 6.210 str. 2 d.). Atsižvelgiant į tai, ieškovui iš atsakovo priteistinos 6 procentų metinės palūkanos už priteistą 7 191,33 Eur sumą nuo bylos iškėlimo teisme, t. y. nuo 2018 m. kovo 15 d. iki visiško teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Patenkinus ieškinį, ieškovui iš atsakovo priteistinos rašytiniais įrodymais pagrįstos bylinėjimosi išlaidos – 162,00 Eur žyminis mokestis už ieškinio reikalavimą ir 38,00 Eur žyminis mokestis už prašymą dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo, iš viso 200,00 bylinėjimosi išlaidų (CPK 80 str. 1 d. 1 p. 5 d., 7 d., 93 str.).

Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2018 m. kovo 15 d. nutartimi atsakovo atžvilgiu pritaikytos laikinosios apsaugos priemonės paliktinos galioti iki visiško teismo sprendimo įvykdymo (CPK 150 str. 3 d.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 straipsniu, 262 straipsnio 2 dalimi, 285 straipsnio 1, 5, 7 dalimis, 286 straipsniu, teismas

nusprendžia:

ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovo uždarosios akcinės bendrovės „Logistikos grupė“, įmonės kodas 301910569, 7 037,47 Eur (septynis tūkstančius trisdešimt septynis Eur 47 ct) skolos, 153,86 Eur (vieną šimtą penkiasdešimt tris Eur 86 ct) delspinigių, 6 (šešių) procentų dydžio metines palūkanas už priteistą 7 191,33 Eur sumą nuo bylos iškėlimo teisme 2018 m. kovo 15 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 200,00 Eur (du šimtus Eur 00 ct) bylinėjimosi išlaidų ieškovo uždarosios akcinės bendrovės „Baltijos sunkvežimių servisas“, įmonės kodas 302414405, naudai.

Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2018 m. kovo 15 d. nutartimi atsakovo atžvilgiu pritaikytas laikinąsias apsaugos priemones palikti galioti iki visiško teismo sprendimo įvykdymo.

Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmams pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovas per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmus.