Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

A. J., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Vilniuje, lenkas, LR pilietis, 10 klasių išsilavinimo, nevedęs, nedirbantis, mokosi (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), neteistas:

Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2011-03-01 nuosprendžiu atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal LR BK 259 str. 2 d. ir jo atžvilgiu baudžiamoji byla nutraukta, paskiriant auklėjamojo poveikio priemonę – elgesio apribojimą 9 mėnesiams, įpareigojant per šį laikotarpį tęsti mokslus ir būti namuose;

Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2011-05-11 nuosprendžiu atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal LR BK 284 str. 1 d. ir jo atžvilgiu baudžiamoji byla nutraukta, paskiriant auklėjamojo poveikio priemonę – elgesio apribojimą 10 mėnesių, įpareigojant per šį laikotarpį tęsti mokslus ir būti namuose nuo 20.00 val. iki 06.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu ar kita socialine veikla,

R. M., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Vilniuje, lietuvis, LR pilietis, 11 klasių išsilavinimo, nevedęs, nedirbantis, mokosi (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), neteistas,

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. J. turėdamas tikslą parduoti ir kitaip platinti, ir neturėdamas tikslo platinti įgijo, platino, laikė narkotinę medžiagą, o būtent:

jis prie visuomeninio transporto sustojimo „Užutekis“, esančio Bukčių ir Upėtakių gatvių sankryžoje, Vilniuje, 2011 m. birželio mėnesio viduryje, tyrimo metu nenustatytą dieną, neteisėtai, turėdamas tikslą parduoti ar kitaip platinti, ir neturėdamas tikslo platinti, nusipirkdamas už 400 litų iš kito asmens įgijo narkotinę medžiagą – ne mažiau kaip 17,878 g kanapių (ir jų dalių), kurios dalį laikė bute, esančiame (duomenys neskelbtini), iki 2011-06-21, kai dalį narkotinės medžiagos – 1,659 g kanapių (ir jų dalių) apie 13.30 val. L. Giros ir Gedvydžių gatvių sankryžos, Vilniuje, už 60 litų pardavė R. M., kitą dalį narkotinės medžiagos – 2,492 g kanapių (ir jų dalių) laikė su savimi iki tos pačios dienos 18.15 val., kai (duomenys neskelbtini), atliktos jo asmens kratos metu minėtą kiekį narkotinės medžiagos rado ir paėmė policijos pareigūnai, o likusią dalį narkotinės medžiagos – 13,727 g kanapių (ir jų dalių) laikė bute, esančiame (duomenys neskelbtini), iki tos pačios dienos 18.07 val., kai bute atliktos kratos metu minėtą kiekį narkotinės medžiagos – kanapių (ir jų dalių) rado ir paėmė policijos pareigūnai.

Šiais veiksmais A. J. padarė nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos BK 260 str. 1 d., 259 str. 1 d..

M. M. neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti įgijo narkotinę medžiagą, o būtent:

jis 2011-06-21, apie 13.30 val., miško masyve, esančiame šalia L. Giros ir Gedvydžių gatvių sankryžos, Vilniuje, neteisėtai, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, susipirkdamas už 60 litų iš A. J. įgijo nedidelį kiekį narkotinės medžiagos – 1,659 g kanapių (ir jų dalių), kurią laikė su savimi iki 2011-06-21 ir važiuodamas 53-io maršruto autobusu gabeno nuo L. Giros ir Gedvydžių gatvių sankryžos, Vilniuje, iki visuomeninio transporto sustojimo „Pranciškaus Žadeikos“, esančio šalia L. Giros ir P. Žadeikos gatvių sankryžos, kur apie 13.35 val. buvo sulaikytas policijos pareigūnų, kurie atliktos jo asmens kratos metu rado ir paėmė minėtą nedidelį kiekį narkotinės medžiagos – kanapių (ir jų dalių).

Šiais veiksmais M. M. padarė nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos 259 str. 2 d.

Apklaustas teisiamajame posėdyje A. J. kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad 2011 m. birželio mėn., dienos nepamena, pardavė kanapių R. M.. Kanapes pirko sau, nes pats rūkė. Pardavinėjo tam, kad turėtų pinigų už ką nusipirkti pavalgyti. Apie baudžiamąją atsakomybę už tai, ką daro, nežinojo, sužinojo tik tada kai prasidėjo ikiteisminis tyrimas. Pardavinėja tik kanapes, minėtą dieną pardavė tik vieną kartą, dar kartu ir parūkė su tuo žmogumi. Už nupirktas kanapes jis, t.y. A. J., sumokėjo 400 litų, pirko Vilniuje, Lazdynų mikrorajone. Į mišką jį nuvežė vienas žmogus, su tuo žmogumi susiskambina, kai reikia kanapių. Davė tam žmogui pinigus, o jis atvežė „žolės“. Tuo metu jis, t.y. A. J., dirbo statybose, pardavinėjo laikraščius, todėl pinigų turėjo. Pats rūkė kanapes, todėl jas laikė namuose, S. Nėries gatvėje, o jei kas paprašydavo – parduodavo. Iš viso pardavė gal 2-3 kartus, 30 litų už gramą. Turėjo svarstykles, bet jos neveikė, kanapes dalindavo iš akies, iš paprasto maišelio atplėšdavo skiautelę ir supakuodavo. Įvykio metu R. M. matė pirmą kartą, į A. J. telefonų knygą yra įvestas R. M. numeris. Jis, t.y. A. J., nėra priklausomas nuo narkotikų, kanapes vartoja gal metus – du, yra bandęs anfetaminą. Kodėl vartoja pasakyti negali. R. M. kanapes pardavė gal savaitę po to, kai sau pirko. Parduoti norėjo 2 gramus, bet kadangi kanapes dėjo iš akies, tai gavosi mažiau nei 2 gramai. Iš R. M. už tai paėmė 60 litų. Policijos pareigūnai pas jį, t.y. A. J., rado kanapių, jas su savimi nešiojosi tam, kad galėtų parūkyti. Namuose turėjo kanapių ir parūkymui, ir pardavimui, iš viso 18 gramų. Iš pradžių pareigūnams nesakė, kur namuose paslėptos kanapės, tai darė iš baimės. Po to pats pasakė, kur jos padėtos. Jis, t.y. A. J., negalvojo, kad daro tokį sunkų nusikaltimą, kad rūko kanapes. Paskutinį kartą rūkė tada, kai jį sugavo. Jau kokius 5 mėnesius nerūko. Kai metė rūkyti kanapes pradėjo lankyti mokyklą, sekasi gerai. Jo nuosprendžio vykdymą tikrino policija, pažeidimų neturėjo. 2012-03-21 baigsis įpareigojimai (b.l. 186).

Iš teisiamajame posėdyje perskaitytų A. J. parodymų, duotų ikiteisminio tyrimo metu matyti, kad jis apie metus laiko rūko kanapes. Kanapių gaudavo per įvairius draugus, būdavo paprašo, kad kas nors gautų ir viskas. Aplinkybių, prie kurių gaudavo sau kanapes, jau neprisimena. Kai pirkdavo sau kanapes mokėdavo po 30 litų už gramą. Kanapių parūkydavo mažiausiai keturis kartus į savaitę. Bet būdavo, jei pavyzdžiui važiuodavo kur nors savaitei iš miesto, kur nėra narkotikų, į kaimą tai nerūkydavo savaitę. Dar yra bandęs „ratus“ ir amfetaminą viskas, bet jų nevartoja, nes nepatinka. Daugiau jokių kitų narkotikų nebandė ir nevartojo. Prieš pusę metų maždaug jis pats pradėjo pardavinėti kanapes, nes pinigų nėra, po teismo skolą turi 1000 litų užmokėt vienam seneliui, kuriam jis į akį davė. Jis prisiteisė iš jo 1000 litų. Reikėjo pinigų, todėl pradėjo pardavinėti narkotikus. Kito darbo nesusirado nes jo nėra, jis nepilnametis. Jei būtų pilnametis, tai eitų į statybas. Kanapes pardavinėti jam pasiūlė kažkas iš pažįstamų, kurie rūko kanapes. Čia jų tiek daug, kad visų neprisiminsi. Jį supažindino su tokiu vaikinu pravarde „M.“, apie jį daugiau nieko nežino, nei vardo, nei pavardės, nei telefono ar kur gyvena nežino. Jis („M.“) jam pasakė, kad surinktų pinigų ir jis („M.“) jam duos kanapių pardavinėjimui. Jis („M.“) jam davė savo telefono numerį ir sakė, kad skambintų, jis surinko 400 litų ir parašė SMS. Jis („M.“) liepė ateiti prie parduotuvės „Maxima“ Gedvydžių gatvėje. Jis atėjo ir jie nuvažiavo į mišką Lazdynuose. Ten jis padavė pinigus, o jis („M.“) nuėjo kažkur į mišką toliau nuo jo ir po to grįžo ir padavė jam 20 gramų kanapių. Jie susitarė, kad jis („M.“) jam parduos vieną gramą kanapių po 20 litų. Nuo to laiko taip viskas ir vykdavo: jis jam („M.“) paskambindavo, kai pasibaigdavo kanapės, jie susitikdavo, duodavo pinigus, o jis jam kanapes. Susitikdavo įvairiose vietose Vilniuje, o po to važiuodavo į įvairius miškelius Vilniuje, kur jis jam duodavo pinigų, o jis („M.“) jam duodavo kanapes. Kanapės pas jį būdavo supakuotos į šiukšlių maišą. Jis jas padalindavo iš akies po vieną gramą ir supakuodavo į celofaninių maišelių gabaliukus, nes specialių mažų maišelių neturėjo. Iš „M.“ kanapes pirkdavo maždaug vieną kartą į savaitę. Kartais būdavo, kad jis kanapių neturi, tai tada būdavo ir daugiau laiko praeidavo, kol iš jo gaudavo. Jis su juo („M.“) visada už kanapes atsiskaitydavo iš karto, į skolą neėmė. Kanapes jis pardavinėjo po 30 litų už gramą. Klientų atsirado per įvairius pažįstamus. Jie su juo susisiekdavo per telefoną nes duodavo klientams savo numerį. Dauguma jo klientų yra jo draugai ar pažįstami. Klientai klausdavo, kur jis, kaip reikalai ir viskas. Tai reiškė, ar jis turi kanapių. Jis pasakydavau, kur jis. Tai reikšdavo, kad jis turi kanapių ir gali parduoti. Ir jie ateidavo tada kur pasakydavo. Ir viskas. „M.“ dažnai keičia telefono numerius. Jei jis keičia numerį, tai pasako jam asmeniškai kai susitinka. Paskutinį kartą kanapes iš jo ėmė maždaug prieš pusantros savaitės. Jie susitiko, atrodo, prie pedagoginio universiteto žiedo. Iš ten važiavo į Lazdynus, kažkur už ligoninės ir ten jis jam sumokėjo 400 litų, o jis („M.“) davė 20 gramų kanapių. Vietą kur iš jo ėmė kanapes, apytiksliai gali parodyti. Šitą partiją pardavęs jis ketino nustoti pardavinėti kanapes. Todėl jo („M.“) numerį ištrynė, o mintinai jo nežino. 2011-06-21, jis kanapes pardavė tik dviem žmonėms. Iš pradžių pardavė savo klasiokui Mindaugui, pavardės neprisimena, bet jo telefone jis įvestas kaip „M. J.“ ir jo numeris yra (duomenys neskelbtini) . Su juo susitiko savo kieme apie 13 val. ir už 30 litų pardavė vieną gramą kanapių. Antrą kartą jis pardavė vaikinui, kurio vardo nežino, matė jį gal pirmą kartą. Iš kur jis gavo jo numerį nežino. Jis jam parašė SMS ir paprašė susitikti. Jis jam (vaikinui) liepė ateiti prie Fabijoniškių autobusų žiedo. Čia buvo apie 1-2 val. dienos. Kai jis atėjo, jie nuėjo į mišką. Jis jam padavė 55 litų, prašė, kad duotų dar pigiau, bet jis nesutiko, numetė nuo kainos tik 5 litus ir davė jam du paketus maždaug po gramą kanapių. Po to jis nuėjo į namus ir buvo namuose. Daugiau niekam nepardavinėjo. Vakare, kai išėjo iš laiptinės į lauką parūkyti, jį sulaikė policija. Jie prisistatė, kad yra pareigūnai, pasakė, kas jis įtariamas ir nuvedė pas jį namo. Bute pasakė, kad darys kratą ir klausė ar turi narkotikų. Aš iš karto prisipažino ir viską parodė. Po to jį atvežė į policiją. Dėl kanapių pardavinėjimo labai gailisi. Daugiau tikrai to nedarys. Dabar baigs mokslus ir eis dirbti. Per kratą namuose rastos elektroninės svarstyklės yra jo, bet jis su joms kanapių nesvėrė, nes jos yra sugedusios. Mobilus telefonas „Nokia“ yra jo asmeninis, jį pirko pagal skelbimą. Visi pas jį rasti pinigai yra gauti pardavus kanapes. Juos taupė sumokėti baudą tam seneliui (b.1. 101-102).

Teisiamajame posėdyje A. J. parodė, kad nežino, kodėl ikiteisminio tyrimo metu davė tokius parodymus. Jis galvojo, kad parduos tas kanapes ir atgaus savo pinigus. Tie pinigai buvo atidėti rūbams. Jis taupė pinigus, kuriuos jam davė mama, būtų juos atgavęs. Pinigai buvo užkišti už radiatoriaus, ten pakišo, kad niekas nematytų, tai buvo jo slėptuvė (b.l. 186-187, 188).

Apklaustas teisiamajame posėdyje M. M. kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad šių metų birželio 21 dieną, apie 13.30 val., nusipirko 2 gramus kanapių iš A. J.. Jo numerį turėjo, paskambino, susitarė susitikti prie Fabijoniškių miškelio. Davė 60 litų, o A. J. 2 gramus kanapių ir išsiskyrė. Jis, t.y. M. M., įlipo į autobusą, prie jo priėjo vyriškis, parodė pažymėjimą. Jis, t.y. M. M., gal ir anksčiau buvo pirkęs kanapių pas A. J., nes jo telefono numeris buvo įvestas telefonų knygoje Stepo vardu. Šiuo metu jis, t.y. M. M., mokosi, kanapių neperka, labai gailisi dėl savo poelgio (b.l. 187).

Motyvuojamoji dalis

Be visiško savo kaltės pripažinimo A. J. ir R. M. kaltė yra įrodyta šiais įrodymais:

Apklaustas teisiamajame posėdyje liudytojas G. M. parodė, kad 2011-06-21 dirbo Vilniaus apskrities VPK NTV Narkotikų kontrolės skyriaus tyrėju. Buvo gauta informacija, kad A. J. platina narkotines medžiagas, buvo nuspręsta tą informaciją patikrinti. Kartu su tyrėju R. V. nuvyko į Fabijoniškių mikrorajoną, prie visuomeninio transporto mazgo, esančio L. Giros ir Gedvydžių gatvių sankryžoje. Apie 13.30 val. pastebėjo, kaip miško masyve, prie sankryžos, A. J. susitiko su kažkokiu vaikinu, vėliau buvo nustatyta, kad tai M. M.. Jie apsikeitė smulkiais daiktais ir išsiskyrė. M. M. nuėjo į autobusų sustojimą L. Giros gatvėje, sėdo į 53-čio maršruto autobusą. Jiems, t.y. pareigūnams, kilo įtarimas, kad įvyko narkotinių medžiagų pirkimas – pardavimas, todėl jie įlipo į tą patį autobusą. Jie priėjo prie R. M., prisistatė, paklausė, ar jis turi ką nors draudžiamo. M. M. iš karto prisipažino, kad turi kanapių, sakė, kad turi du maišelius, įsigijo iš vaikino vardu Artūras. Jie, t.y. pareigūnai, R. M. sulaikė ir nuvežė į NKS tarnybines patalpas. Atliko asmens kratą, rado ir paėmė du polietileninius paketus suvyniotos augalinės kilmės medžiagos. Dirbant toliau su tyrėju R. V. apie 17.55 val. prie (duomenys neskelbtini), sulaikė A. J.. Iš karto nuėjo į jo namus atlikti kratos. Bute buvo A. J. senelė G. I.. Jai dalyvaujant jis, t.y. G. M., paskelbė nutarimą daryti kratą bute ir pareikalavo A. J., kad atiduotų narkotines, psichotropines medžiagas ir priemones joms gaminti, pakuoti. A. J. pasakė, kad nieko jis neturi. Tada, kai pradėjo kratą, A. J. prisipažino, kad narkotinių medžiagų namuose yra. Jie, t.y. pareigūnai, spausdintuve rado polietileninį maišelį su augalinės kilmės medžiaga, rašomojo stalo stalčiuje rado polietileno skiautes, o po televizorium – elektronines svarstykles, golfo kamuoliuko formos indelyje – augalinės kilmės medžiagų liekanas. Atliekant A. J. asmens kratą surado tris polietileninius maišelius su augalinės kilmės medžiaga (b.l. 188).

Teisiamajame posėdyje apklaustas liudytojas R. V. parodė, kad A. J. ir R. M. iš matymo pažįsta, žino, kad prekiavo, kur prekiavo ir patvirtino savo parodymus, duotus ikiteisminio tyrimo metu, iš kurių matyti, kad jis dirba Vilniaus apskrities Vyriausiojo policijos komisariato (toliau VPK) Nusikaltimų tyrimo valdybos (toliau NTV) Narkotikų kontrolės skyriaus (toliau NKS) tyrėju. Skyriuje buvo gauta informacija, kad A. J., gim. 1993 m. Vilniuje platina narkotines medžiagas. Buvo nuspręsta šią informaciją patikrinti, todėl 2011-06-21 jis su tyrėju G. M. nuvyko į Fabijoniškių rajoną, kur apie 13.30 val. prie Gedvydžių ir L. Giros gatvių sankryžos pamatė A. J.. Jis susitiko su vaikinu, kaip paaiškėjo vėliau - su R. M.. Jie tarpusavyje apsikeitė smulkiais daiktai ir išsiskyrė. M. M. nuėjo į visuomeninio transporto sustojimą „Fabijoniškių žiedas“. Įtarus, kad ką tik įvyko narkotinių medžiagų pirkimas - pardavimas, nusprendė R. M. patikrinti ir nuėjo paskui jį. Jis apie 13.35 val. įlipo į 53-io maršruto autobusą, o jie, t.y. pareigūnai, paskui jį taip pat įlipo į autobusą. Jo durys iš karto užsidarė ir autobusas pradėjo važiuoti. Tada jie iš karto priėjo prie R. M., prisistatė, kad yra iš policijos. Paklausus, ar turi ką nors draudžiamo, M. M. iš karto prisipažino, kad turi kanapių. Jie jį sulaikė ir pristatė į Narkotikų kontrolės skyrių. Čia G. M. atliko jo asmens kratą ir vėliau jam pasakė, kad rado du polietileninius paketus su augaline medžiaga. Dirbant toliau, apie 17.55 val. jie atvyko prie (duomenys neskelbtini) namo, kuriame gyvena A. J., ir jį sulaikė. Kartu su juo iš karto po sulaikymo nuėjo į jo butą esantį S. (duomenys neskelbtini). Bute buvo A. J. močiutė G. I.. G. M. jiems paskelbė nutarimą daryti kratą bute ir liepė A. J. atiduoti jame išvardintus daiktus. A. J. atsakė, kad nieko draudžiamo jis neturi. Po to jie atliko kratą bute, jos metu G. M. rado ir paėmė maišelį su augaline medžiaga, elektronines svarstykles, kamuoliuką su augalinės medžiagos likučiais viduje ir kitus daiktus, kuriuos įrašė į kratos protokolą. Kratos bute metu jis atliko paties A. J. asmens kratą ir pas jį rado tris polietileninius maišelius su augaline medžiaga. Paskui visus rastus daiktus ir A. J. pristatė į Narkotikų kontrolės skyrių (b. 1. 40).

Papildomai liudytojas R. V. parodė, kad pinigus rado užkištus dėžutėje už radiatoriaus. A. J. sakė, kad pinigai įgyti už narkotines medžiagas, dalį pinigų turi atiduoti tiekėjui už parduotą prekę. Iš ko gaudavo prekę nesakė. Jis, t.y. R. V., suprato, kad tie pinigai uždirbti parduodant kanapes. Kai prekė gaunama į skolą, tai paravus prekę skola turi būti grąžinta (b.l. 188-19).

Iš 2011-06-21 asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotrauką protokolo matyti, kad M. M. atpažino A. J. kaip jam narkotinę medžiagą – kanapes pardavusį asmenį (b.l. 62-65).

Iš 2011-06-21 Vilniaus apskrities VPK NTV narkotikų kontrolės skyriaus tyrėjo G. M. tarnybinio pranešimo matyti, kad buvo žinoma informacija apie tai, kad A. J., a.k. (duomenys neskelbtini) reg. (duomenys neskelbtini), užsiima prekyba narkotinėmis medžiagomis Vilniaus mieste. 2011-06-21, 13.30 val., tikrinant minėtą informaciją jis kartu su Vilniaus aps. VPK NTV NKS tyrėju R. V. pastebėjo, kaip miško masyve, esančiame šalia L. Giros ir Gedvydžių gatvių sankryžos susitiko A. J. su, kaip vėliau nustatyta, R. M., a. k. (duomenys neskelbtini) reg. (duomenys neskelbtini) apsikeitę smulkiais daiktais jie išsiskyrė. M. M. nuėjo į autobusų stotelę „Fabijoniškių žiedas“, esančią L. giros gatvėje, ir įsėdo į 53 numeriu pažymėtą autobusą. Įtarus, kad A. J. išplatino narkotines medžiagas, 13 val. 35 min. M. M. autobuse pažymėtame numeriu 53 buvo sulaikytas, autobusui sustojus „Pranciškaus Žadeikos“ stotelėje, esančioje šalia L. giros ir P. Žadeikos gatvių sankryžos. Sulaikytas M. M. buvo pristatytas į Vilniaus aps. VPK NTV NKS tarnybines patalpas. Atliktos asmens kratos metu pas jį buvo rasti 2 polietileno maišeliai su augalinės kilmės medžiaga. M. M. paaiškino, kad kelios minutės iki sulaikymo, už 60 litų nusipirko kanapių pas pažįstamą asmenį, kurio duomenų nežino, šalia L. Giros ir Gedvydžių gatvių sankryžos esančiame miško masyve (b. 1. 1).

Iš 2011-06-21 asmens kratos protokolo matyti, kad R. M. kratos metu rasta ir paimta mobilaus ryšio telefonas „Nokia“, į polietilenus suvyniota augalinės kilmės medžiaga (b.l. 49).

Iš 2011-06-21 asmens kratos protokolo matyti, kad A. J. asmens kratos metu rasta ir paimta 3 polietileniniai maišeliai, apvynioti spalvota lipnia juosta, kurių viduje augalinės kilmės medžiaga (b.l. 91).

Iš 2011-06-21 kratos protokolo matyti, kad kratos metu pas A. J. bute, adresu (duomenys neskelbtini), be kitų daiktų rasta ir paimta: iš spausdintuvo „Samsung“ vidaus – polietileninis maišelis su augalinės kilmės medžiaga viduje, penkios polietileninės skiautės, elektroninės svarstyklės, golfo kamuoliukas, kurio viduje augalinės kilmės medžiagos liekanos, 560 litų (b.l. 7-8).

Iš Lietuvos policijos Kriminalistinių tyrimų centro 2011-06-28 specialisto išvados Nr. 140-(4190)-IS1-3908 matyti, kad žalios spalvos, sausa, dalinai susmulkinta augalinės kilmės medžiaga iš 3 vnt. bespalvių plastikinių maišelių, 2011-06-21 rasta ir paimta A. J. asmens kratos metu, yra narkotinė medžiaga – kanapės (ir jų dalys), kurios masė yra 2,492 g (b.l. 16-15).

Iš Lietuvos policijos Kriminalistinių tyrimų centro 2011-06-28 specialisto išvados Nr. 140-(4189)-IS1-3907 matyti, kad žalios spalvos, sausa, dalinai susmulkinta augalinės kilmės medžiaga iš 2 vnt. bespalvių plastikinių maišelių, 2011-06-21 rasta ir paimta R. M. asmens kratos metu, yra narkotinė medžiaga – kanapės (ir jų dalys), kurios masė yra 1,659 g (b.l. 21-22).

Iš Lietuvos policijos Kriminalistinių tyrimų centro 2011-08-23 specialisto išvados Nr. 140-(4188)-IS1-4808 matyti, kad žalsvos spalvos, sausa, dalinai susmulkinta augalinės kilmės medžiaga iš bespalvio plastikinio maišelio, rasta 2011-06-21 kratos metu bute, esančiame (duomenys neskelbtini), pas A. J., yra narkotinė medžiaga – kanapės (ir jų dalys), kurių masė yra 13,711 g.

Žalsvos spalvos sausos, susmulkintos augalinės kilmės medžiagos liekanos nuo baltos spalvos golfo kamuoliuko formos smulkintuvo, rasto 2011-06-21 kratos metu bute, esančiame (duomenys neskelbtini), pas A. J., yra narkotinė medžiaga – kanapės (ir jų dalys), kurių masė yra 0,016 g.

Ant pilkos spalvos elektroninių svarstyklių su žalsvos spalvos augalinės kilmės medžiagos pėdsakais, rastų 2011-06-21 kratos metu bute, esančiame (duomenys neskelbtini), pas A. J., paviršių yra narkotinės medžiagos – kanapių (ir jų dalių) pėdsakai (b.l. 27-28).

Iš Valstybinės teismo medicinos tarnybos prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos toksikologijos laboratorijos 2011-07-19 specialisto išvados Nr. T-N 1272/11(01) ir Medicininės apžiūros neblaivumui, girtumui ar apsvaigimui nustatyti akto Nr. 1084 matyti, kad A. J. šlapime rasta tetrahidrokanabinolio karboksi rūgšties. Šlapime etilo alkoholio nerasta, jam nustatytas narkotikų vartojimo faktas (b.l. 140-141).

Iš Valstybinės teismo medicinos tarnybos prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos toksikologijos laboratorijos 2011-07-12 specialisto išvados Nr. T-N 1271/11(01) ir Medicininės apžiūros neblaivumui, girtumui ar apsvaigimui nustatyti akto Nr. 1082 matyti, kad R. M. šlapime rasta kanabinoidų, etilo alkoholio nerasta, jis buvo blaivus (b.l. 87-88).

Tokiu būdu įrodyta, kad A. J. turėdamas tikslą parduoti ir kitaip platinti, ir neturėdamas tikslo platinti įgijo, platino, laikė narkotinę medžiagą ir M. M. M. neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti įgijo narkotinę medžiagą, ir jų padarytų nusikalstamų veikų kvalifikacija teisinga, nes atitinka Lietuvos Respublikos BK 260 str. 1 d., 259 str. 1 d., 259 str. 2 d. numatytų nusikalstamų veikų požymius.

Skirdamas bausmę A. J. teismas atsižvelgią į jo atsakomybę lengvinančią aplinkybę, kad padarytas nusikalstamas veikas jis pripažįsta ir nuoširdžiai gailisi, jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta, viena padaryta veika priskiriama prie sunkių, kita prie nesunkių nusikalstamų veikų, nusikalstamų veikų padarymo metu buvo nepilnametis, todėl už nusikaltimo, numatyto Lietuvos Respublikos BK 260 str. 1 d. padarymą jam skirtina minimali šiame straipsnyje numatyta laisvės atėmimo bausmė, kuri vadovaujantis BK 91 str. 3 d. mažinama per pusę, jos vykdymą atidedant, už nusikaltimo, numatyto Lietuvos Respublikos BK 259 str. 1 d. padarymą jam skirtina arešto bausmė, artima arešto bausmės minimumui, nustatytam įstatyme skiriant arešto bausmę nepilnamečiui.

Skirdamas bausmę R. M. teismas atsižvelgia į jo atsakomybę lengvinančią aplinkybę, kad padarytą nusikalstamą veiką jis pripažįsta ir nuoširdžiai gailisi, jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta, padaryta nusikalstama veika priskiriama prie baudžiamųjų nusižengimų, praeityje nėra teistas, mokosi, todėl bausmės tikslai gali būti pasiekti jam skiriant baudą, kurios dydis artimas įstatyme numatytam baudos dydžio minimumui už baudžiamojo nusižengimo padarymą.

Spręsdamas klausimą dėl 573 Lt, kurie buvo rasti ir paimti kaltinamojo A. J. namuose kratos metu teismas daro išvadą, kad jie yra gauti iš nusikalstamos veikos prekiaujant narkotikais, nes buvo paslėpti už radiatoriaus. Be to liudytojas R. V. teisiamajame posėdyje parodė, kad suradus šiuos pinigus dėžutėje už radiatoriaus kaltinamasis A. J. iš karto prisipažino, kad jie gauti pardavus narkotikus. Sutinkamai su LR BK 72 str. 2 d. šie pinigai konfiskuotini kaip uždraustos veikos rezultatas.

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

A. J., a.k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 260 str. 1 d. ir skirti jam vienerių metų laisvės atėmimo bausmę.

Jį taip pat pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 259 str. 1 d. ir skirti jam 10 parų arešto bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 1, 2 d., 5 d. 2 p. paskirtas bausmes subendrinti apėmimo būdu, griežtesne bausme apimant švelnesnę bausmę ir paskirti galutinę subendrintą 1 metų laisvės atėmimo bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 92 str. 1, 2 d. paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymą atidėti 1 (vieneriems) metams, skiriant auklėjamojo poveikio priemones – įspėjimą ir elgesio apribojimą, įpareigojant būti namuose nuo 23.00 val.iki 06.00 val., jei tai nesusiję su mokslu ar darbu.

Į bausmės laiką įskaityti laikino sulaikymo laiką nuo 2011-06-21 iki 2011-06-22 (1 parą).

Laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimą skaičiuoti nuo nuosprendžio priėmimo dienos, įpareigojimų vykdymą - nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

Kardomąją priemonę A. J. – įpareigojimą periodiškai registruotis policijos įstaigoje panaikinti.

573 litus, paimtus pagal kvitą Nr. 010171, saugomus Vilniaus apskrities VPK Finansų skyriaus kasoje, konfiskuoti į valstybės pajamas.

R. M., a.k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 259 str. 2 d. ir skirti jam 4 MGL (520 litų) dydžio baudą.

Į paskirtą bausmę įskaityti laikino sulaikymo laiką nuo 2011-06-21 iki 2011-06-21 (1 parą). Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 65 str. 1 d. 2 p. a p.p. vieną sulaikymo parą prilyginant 2 MGL dydžio baudai R. M. paskirti galutinę 2 MGL (260 Lt) dydžio baudą.

Kardomąją priemonę R. M. – įpareigojimą periodiškai registruotis policijos įstaigoje, panaikinti.

Bauda turi būti sumokėta per 2 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos į Vilniaus apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą (sąskaitos Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, įmokos kodas 6801).

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – 6 (šešis) polietileninius maišelius, elektronines svarstykles, golfo kamuoliuko pavidalo smulkintuvą, 5 (penkias) polietileno skiautes, saugomus Vilniaus apskrities VPK ONTV daiktų saugojimo kameroje ir voką su narkotine medžiaga – kanapėmis (ir jų dalimis), likusią po cheminio tyrimo, saugomą Policijos Departamente prie Lietuvos Respublikos VRM Aptarnavimo skyriaus Sandėlių poskyrio, nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikinti.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto 1 apylinkės teismą apeliaciniu skundu.