Klaipėdos apylinkės teismo sprendimas

Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėjas Raimondas Dilys, dokumentinio proceso tvarka, civilinėje byloje pagal ieškovės UAB „Inkomsta“ ieškinį atsakovui UAB „Nektonas“ ir Ko, dėl skolos priteisimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

ieškovė prašo priteisti iš atsakovo 22839,47 EUR negrąžintos skolos, 6 procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas. Ieškinį prašo nagrinėti dokumentinio proceso tvarka.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas.

Byloje pateiktais rašytiniais įrodymais nustatyta, kad 2015-12-28 sudarytos reikalavimo perleidimo sutarties pagrindu ieškovas UAB „Inkomsta“ įsigijo 36683,23 EUR dydžio reikalavimo teisę į atsakovo UAB „Nektonas ir Ko“ skolą, atsiradusią atsakovui neapmokėjus UAB „Industek“ pagal PVM sąskaitas faktūras Serija RIN Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) bei visas iš šio reikalavimo kylančias teises bei išvestinius reikalavimus, įskaitant, bet neapsiribojant baudų, delspinigių, palūkanų už pradelstą prievolės įvykdymo terminą reikalavimu. Duomenų, jog atsakovas skolą būtų sumokėjęs, byloje nepateikta.

Darytina išvada, kad tarp pradinio kreditoriaus UAB „Industek“ ir atsakovo susiklostė prievoliniai teisiniai santykiai. 2015-12-28 reikalavimo teisių perleidimo sutartimi kreditorė UAB „Industek“ perleido reikalavimo teisę į atsakovo vardu susidariusį įsiskolinimą naujajai kreditorei UAB „Inkomsta“. Tarp ieškovės UAB „Inkomsta“ ir atsakovo įstatymo pagrindu susiklostė prievoliniai teisiniai santykiai, todėl ieškovė įgijo teisę atsakovui reikšti visus reikalavimus, kuriuos atsakovui turėjo teisę reikšti pradinis kreditorius (CK 6.101 str. 1 d.). Prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (CK 6.38 str.). Draudžiama vienašališkai atsisakyti vykdyti prievolę, išskyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus (CK 6.59 str.). Skolininkas laikomas pažeidusiu prievolę, kai neįvykdomos ar netinkamai vykdomos sutartyje numatytos sąlygos arba kai skolininkas praleidžia prievolės įvykdymo terminą (CK 6.63 str. 1 d., 2 d.). Iš byloje esančių rašytinių įrodymų matyti, kad atsakovas netinkamai vykdė savo įsipareigojimus, todėl ieškinio reikalavimas dėl 22839,47 EUR negrąžintos skolos priteisimo yra pagrįstas ir tenkintinas.

Terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs atsakovas privalo mokėti 6 procentų dydžio metines palūkanas už sumą, kurią sumokėti praleistas terminas (CK 6.210 str. 2 d.). Todėl ieškovei priteistinos 6 procentų dydžio palūkanos nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Patenkinus ieškinį, ieškovei iš atsakovo priteistinos rašytiniais įrodymais pagrįstos bylinėjimosi išlaidos, t.y. 257,00 EUR, žyminis mokestis(CPK 80 str.1 d. 1 p., 88 str., 93 str. 1 d.).

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

ieškinį tenkinti.

Priteisti ieškovei UAB „Inkomsta“ iš atsakovo UAB „Nektonas“ ir KO 22839,47 EUR skolos, 6 procentų metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme, t.y. nuo 2016-03-01, iki sprendimo visiško įvykdymo ir 257,00 EUR bylinėjimosi išlaidų.

Atsakovas per 20 dienų nuo šio sprendimo įteikimo dienos privalo įvykdyti sprendimą ir raštu pateikti teismui tai patvirtinančius dokumentus arba sprendimą priėmusiam teismui raštu pateikti motyvuotus prieštaravimus.

Jeigu per 20 dienų nuo sprendimo įteikimo dienos prieštaravimai nebus pateikti, sprendimas įsiteisės, ir jo pagrindu ieškovei gali būti išduotas vykdomasis raštas.

Preliminarus sprendimas nei apeliacine, nei kasacine tvarka neskundžiamas.