Kauno apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje G. Z., gimęs (duomenys neskelbtini) Kaune, asmens kodas (duomenys neskelbtini) lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, 7 klasių išsilavinimo, nevedęs, niekur nedirbantis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), Kaune, teistas 10 kartų, paskutinį kartą 2017-07-31 Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 259 straipsnio 2 dalį, 300 straipsnio 2 dalį 1 metams laisvės atėmimo. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta 8 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 ir 3 dalimis bausmės subendrintos prie 2017-03-30 Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtos bei 2017-06-22 Kauno apygardos teismo nuosprendžiu pakeistos ir neatliktos bausmės dalies pridėta dalis šiuo nuosprendžiu paskirtos bausmės ir paskirta galutinė subendrinta bausmė 1 metai 2 mėnesiai laisvės atėmimo, bausmės neatlikęs, kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą baudžiamojo kodekso 285 straipsnio 2 dalyje

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

G. Z. 2017-06-28, 10.44 val., būdamas namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), Kaune, iš mobiliojo ryšio telefono, kurio Nr. (duomenys neskelbtini) paskambino į Bendrąjį pagalbos centrą ir melagingai pranešė apie visuomenei gresiantį pavojų, nurodydamas, kad Kauno apygardos teisme, esančiame Mickevičiaus g. 18, Kaune yra padėti sprogmenys, dėl to buvo iškviestos pagalbos tarnybos, evakuoti Kauno apygardos teismo patalpose buvę žmonės, tikrinamas pastatas, tačiau sprogmenų nerasta, tokiu būdu sutrikdė valstybinės reikšmės objekto veiklą.

Kaltinamasis G. Z. kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad tą dieną buvo Kauno apygardos teisme, po to, jau būnant namuose, iš mobiliojo ryšio telefono tyčia paskambino numeriu 112 ir pranešė apie sprogmenis, padėtus teisme. Vėliau jį suėmė namuose. Labai gailisi dėl įvykdyto nusikaltimo. Sutinka atlyginti civilinius ieškinius.

Kaltinamajam G. Z. visiškai pripažinus savo kaltę, visi bylos dalyviai sutiko, kad būtų atliekamas sutrumpintas įrodymų tyrimas, todėl tiek teismui, tiek kitiems bylos dalyviams neabejojant dėl nusikalstamos veikos padarymo aplinkybių, įrodymų tyrimas, įvykdžius Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 291 straipsnio reikalavimus, buvo nutrauktas (BPK 273 straipsnis).

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo prisipažinimo, jo kaltė įrodyta baudžiamojoje byloje surinktais ir teisme ištirtais įrodymais:

ROIK 0117000349575 duomenimis fizinis asmuo iš telefono Nr. +(duomenys neskelbtini) 2017-06-28 pranešė, kad Kauno apygardos teisme yra padėtas sprogmuo. Pranešėjas neprisistatė (1 t., b. l. 4-5, 12).

2017-06-28 Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kriminalinės policijos Nusikalstamų veikų registravimo skyriaus vyresniojo specialisto D. P. tarnybiniame pranešime nurodoma, jog 2017-06-28, 10.44 val. į bendro pagalbos centrą gautas telefoninis pranešimas tel. Nr. (duomenys neskelbtini) iš neprisistačiusio asmens, kad adresu A. Mickevičiaus 18, Kaune, Kauno apygardos teismo pastate yra padėtas sprogmuo. 11 val. įvestas planas „Skydas“ bei pradedamas ikiteisminis tyrimas pagal BK 145 straipsnio 2 dalį (1 t., b. l. 3).

2017-06-28 apžiūros protokole užfiksuota, kad apžiūrėta įvykio vieta, esanti Kauno apygardos teisme, A. Mickevičiaus g. 18, 18A, Kaune (1 t., b. l. 6-10).

2017-06-28 Lietuvos policijos antiteroristinių operacijų rinktinės ARAS sprogmenų paieškos ir neutralizavimo skyriaus pažyma dėl sprogmens neutralizavimo, kurioje nurodoma, kad 2017-06-28 A. Mickevičiaus g. 18, Kaune, sprogmenų nerasta (1 t., b. l. 11).

2017-08-16 bendrojo pagalbos centro pateikto garso įrašo apžiūros protokole užfiksuota, kad apžiūrėtas pranešimo iš telefono numerio 867719619 garso įrašas (1 t., b. l. 13, 14).

2017-06-28 savanorišku daiktų pateikimo protokole nurodyta, kad G. Z. pateikė tris mobiliojo ryšio telefonus „Samsung“ su SIM kortele, „Nokia“ IMEI (duomenys neskelbtini) su SIM kortele ir telefoną „Alcatel“ IMEI (duomenys neskelbtini) be SIM kortelės (1 t., b. l. 84-85).

2017-07-10 apžiūros protokole užfiksuota, kad apžiūrėti 2017-06-28 iš G. Z. savanoriškų daiktų pateikimo protokolu paimti mobiliojo ryšio telefonai „Samsung“, „Nokia“ ir „Alcatel“ (1 t., b. l. 86-90).

Mobiliojo ryšio telefonai „Samsung“ ir „Alcatel“ 2017-10-17 prokuroro nutarimu grąžinti G. Z. (1 t., b. l. 96, 97).

2017-06-28 Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kauno miesto Centro policijos komisariato veiklos skyriaus tyrėjo E. M. tarnybiniame pranešime nurodoma, kad siekiant ikiteisminio tyrimo Nr. 01-1-32378-17 metu nustatyti nusikalstamą veiką padariusi asmenį, melagingai pranešusį apie visuomenei gresiantį pavojų, jog Kauno apygardos teisme, Mickevičiaus g. 18, Kaune yra padėti sprogmenys, buvo naudojamos mobiliojo ryšio telefono kontrolės priemonės. Gauta informacija, kad mobiliojo ryšio telefonas, kurio Nr. (duomenys neskelbtini) yra operatoriaus „Tele2“ bokšto 400, esančio Birželio 23-osios g. 2, Kaune, veikimo zonoje, C kryptimi, adresu (duomenys neskelbtini), Kaune. Patekus į minėtą butą buvo rastas G. Z., gim. 1975 m., kuris turėjo ir pateikė mobiliojo ryšio telefoną „Nokia“ su SIM kortele tel. Nr. (duomenys neskelbtini) bei dar du mobiliojo ryšio telefonus „Alcatel“ ir „Samsung“ (1 t., b. l. 91).

2017-06-28 daiktų, dokumentų pateikimo protokole užfiksuota, kad J. G. 2017-06-28 savanoriškai pateikė Kauno apygardos teismo bylų nagrinėjimo tvarkaraštį (1 t., b. l. 70, 71-83).

Pristatytojo asmens testo alkoholiui protokole Nr. 6296 nurodyta, kad G. Z. 2017-06-28, 23.15 val. buvo blaivus (0,00 promilių) (1 t., b. l. 104).

Valstybinės teismo medicinos tarnybos toksikologijos laboratorijos specialisto išvadoje Nr. T-N 1857/2017(01) nurodyta, kad G. Z. šlapime amfetaminų, benzodiazepinų, etilo alkoholio nerasta. Imuninės analizės duomenimis šlapime opiatų, tetrahidrokanbinolio karboksi rūgšties, kokaino ir jo metabolitų nerasta (1 t., b. l. 107).

Baudžiamojoje byloje ištyręs esančius įrodymus ir įvertinęs juos BPK 20 straipsnyje nustatyta tvarka, teismas priėjo prie išvados, kad kaltinamajam G. Z. inkriminuota nusikalstama veika tinkamai ir pagrįstai kvalifikuota pagal BK 285 straipsnio 2 dalį, kaltinimas pasitvirtino.

BK 285 straipsnio 2 dalyje numatyta atsakomybė tam, kas melagingai pranešė ar paskleidė žinią apie visuomenei ar valstybinės reikšmės objektui, kuris atitinka Civilinės augos įstatyme nustatytus požymius, gresiantį pavojų arba didelę nelaimę, jeigu dėl to kilo žmonių sumaištis ar buvo sutrikdyta valstybinės reikšmės objekto veikla.

Kaltinamojo G. Z. padarytas nusikaltimas priskiriamas nesunkiems tyčiniams nusikaltimams (BK 11 straipsnio 3 dalis).

Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino padaręs jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi nusikaltęs (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių teismas nenustatė.

Skiriant kaltinamajam bausmę (parenkant bausmės rūšį, taip pat skirtinos bausmės dydį) atsižvelgiama į bendruosius bausmių skyrimo pagrindus (BK 54 straipsnis).

Kaltinamasis padarė vieną nesunkų tyčinį nusikaltimą, nusikalstama veika baigta. G. Z. anksčiau teistas dešimt kartų, bausmės neatlikęs, teistumas neišnykęs, daug kartų baustas administracine tvarka (2 t., b. l. 53-70), VšĮ Respublikinės Kauno ligoninės psichiatrijos klinikoje nesilankė (2 t. b. l. 72, 79), registruotas priklausomybės ligų centre nuo 2001-08-22 (2 t., b. l. 75), Valstybinės teismo psichiatrijos tarnybos Kauno 1- ojo eismo psichiatrijos skyriaus specialisto išvadoje Nr. 93TPK-1016/207 nurodyta, kad G. Z. atlikti teismo psichiatrijos ekspertizę nereikia (2 t., b. l. 84).

Atsižvelgus į nurodytas aplinkybes, siekiama įgyvendinti bausmės paskirtį, įvertinus tai, kad bausmės tikslai yra ne tik nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, atimti ir apriboti galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, bet ir paveikti jį, kad atlikęs bausmę laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą. Visos aplinkybės, apibūdinančios padarytą nusikalstamą veiką, kaltinamojo G. Z. asmenybę, jo turtinę, socialinę padėtį, leidžia manyti, kad jam už padarytas nusikalstamas veikas skirtina sankcijose numatyta terminuota laisvės atėmimo bausmė, jos dydį nustatant artimą vidurkiui (BK 50 straipsnis, 54 straipsnio 2 dalis, 61 straipsnio 2 dalis).

Kadangi kaltinamasis kaltas visiškai pripažino ir byla išnagrinėta sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka, G. Z. skirtina bausmė mažintina vienu trečdaliu (BK 64¹ straipsnis).

Kaltinamajam skirtina bausmė bendrintina su Kauno apylinkės teismo 2017-07-31 Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta basume.

Kaltinamajam ikiteisminio tyrimo metu kardomoji priemonė nepaskirta, nes jis atlieka bausmę, ji ir neskirtina.

Byloje Lietuvos policijos antiteroristinių operacijų rinktinė „Aras“ pareiškė 80,48 eurų civilinį ieškinį (1 t., b. l. 21-23, 27), Kauno apskrities priešgaisrinė gelbėjimo valdyba pareiškė 39,85 eurų civilinį ieškinį (1 t., b. l. 30-31, 37), Kauno apygardos prokuratūros Kauno apylinkės prokuratūra, apginant Kauno apygardos teismo interesus pareiškė 2867,68 eurų ieškinį. Ieškiniai pagrįsti, įrodyti, kaltinamojo neginčyti, todėl tenkintini visiškai.

Įsiteisėjus nuosprendžiui, daiktai, turintys reikšmės bylos nagrinėjimui – mobiliojo ryšio telefonas „Nokia“ IMEI Nr. (duomenys neskelbtini) konfiskuotinas, SIM kortelė – grąžintina kaltinamajam arba jo nurodytam asmeniui.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 273, 297, 298, 301, 302 straipsniais, 303 straipsnio 1, 2 dalimis, 304, 305, 307, 308 straipsniais, teismas

nusprendžia:

G. Z. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą BK 285 straipsnio 2 dalyje ir jį nuteisti jį laisvės atėmimu 9 (devyniems) mėnesiams.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir nustatyti, kad G. Z. paskirta 6 (šešių) mėnesių laisvės atėmimo bausmė.

Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 ir 3 dalimis paskirtą bausmę dalinio sudėjimo būdu subendrinti su neatlikta laisvės atėmimo bausme, paskirta 2017-07-31 Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu, prie griežtesnės paskirtos 1 metų 2 mėnesių neatliktos bausmės pridedant dalį 3 mėnesius šiuo nuosprendžiu skirtinos bausmės ir G. Z. paskirti galutinę subendrintą bausmę – laisvės atėmimą 1(vieneriems) metams 5 mėnesiams, bausmę atliekant pataisos namuose ir jos pradžią skaičiuojant nuo nuosprendžio paskelbimo dienos.

Į bausmę įskaityti laikino sulaikymo laiką nuo 2017-06-28, 22.50 val. iki 2017-06-29, 14.55 val. ir 2017-07-31 Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtos ir jau atliktos bausmės dalį.

Civilinius ieškinius patenkinti ir iš G. Z. priteisti Lietuvos policijos antiteroristinių operacijų rinktinei „Aras“ 80,48 eurų, Kauno apskrities priešgaisrinei gelbėjimo valdybai 39,85 eurus ir Kauno apygardos teismui 2867,68 eurus padarytai turtinei žalai atlyginti.

Įsiteisėjus nuosprendžiui, daiktinius įrodymus – mobiliojo ryšio telefoną „Nokia“ IMEI Nr. 357066006589469, konfiskuoti, SIM kortelę su artimųjų telefonų numeriais, grąžinti nuteistajam arba jo nurodytam asmeniui.

Nuosprendis per 20 dienų (suimtam nuteistajam šis terminas skaičiuojamas nuo nuosprendžio nuorašo gavimo dienos), gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.