Utenos apylinkės teismo nutarimas

Anykščių rajono apylinkės teismo teisėja Justė Kliučinskienė, viešame teismo posėdyje išnagrinėjo J. R., a. k. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

2016 m. balandžio 7 d. J. R. surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas dėl pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 178 straipsnio 3 dalyje, padarymo. Administracinio teisės pažeidimo protokole nurodyta, kad J. R. 2016 m. balandžio 7 d., 15.25 val., būdamas neblaivus (1,68 prom.), svirdinėjo vietoje – Žvejų gatvėje esančioje Anykščių autobusų stotyje. Tokiais savo veiksmais J. R. įžeidė žmogaus orumą ir visuomeninę dorovę bei padarė administracinį pažeidimą, numatytą ATPK 178 straipsnio 3 dalyje.

J. R. apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką pranešta tinkamai, tačiau jis į teismo posėdį neatvyko, prašymo atidėti bylos nagrinėjimą nepateikė, todėl vadovaujantis ATPK 272 straipsniu, byla išnagrinėtina jam nedalyvaujant.

Motyvuojamoji dalis

Iš byloje esančio J. R. paaiškinimo matyti, kad jis dėl administracinio teisės pažeidimo protokole nurodytų faktų ir pažeidimo nesutiko. Nurodė, kad buvo truputį išgėręs, norėjo parvažiuoti namo, todėl laukė autobuso autobusų stotyje, dėl pažeidimo yra nekaltas.

ATPK 178 straipsnyje nustatyta administracinė atsakomybė už alkoholinių gėrimų gėrimą viešosiose vietose arba girto pasirodymą viešosiose vietose. Pagal ATPK 178 straipsnio 3 dalį, veiksmai, numatyti šio straipsnio pirmojoje dalyje (alkoholinių gėrimų ir kitų svaigalų, pagamintų naudojant spiritą, gėrimas gatvėse, stadionuose, skveruose, parkuose, visų rūšių visuomeniniame transporte, parodose, mugėse ir masiniuose renginiuose, išskyrus alkoholinius gėrimus, įsigytus parodose, mugėse ir masiniuose renginiuose, kuriuose savivaldybių tarybų nustatyta tvarka įmonėms, Europos juridiniams asmenims ar jų filialams yra išduotos licencijos prekiauti alkoholiniais gėrimais, sporto renginių metu salėse ir kitose vietose, išskyrus prekybos ir viešojo maitinimo įmones, kuriose savivaldybių tarybų ar savivaldybių administracijų direktorių leista pardavinėti alkoholinius gėrimus išpilstant, arba girto pasirodymas viešosiose vietose, įžeidžiant žmogaus orumą ir visuomeninę dorovę), padaryti asmens, kuriam du kartus per vienerius metus buvo paskirtos administracinės nuobaudos už alkoholinių gėrimų gėrimą viešosiose vietose arba girto pasirodymą viešosiose vietose, užtraukia baudą nuo keturiasdešimt trijų iki aštuoniasdešimt šešių eurų arba administracinį areštą iki trisdešimties parų.

J. R. padarytą administracinį teisės pažeidimą įrodo byloje surinkta medžiaga: 2016 m. balandžio 7 d. administracinio teisės pažeidimo protokolas Nr. 53P-56587704-16, alkotesterio ,,Lion alcometer 500“ duomenys, kurie užfiksavo 1,68 promilių girtumą, 2016 m. balandžio 7 d. Utenos apskrities VPK Anykščių rajono PK Viešosios tvarkos ir eismo priežiūros poskyrio pareigūno tarnybinis pranešimas dėl viešosios tvarkos pažeidimo, informacija apie pretendentą, išrašas iš Administracinių teisės pažeidimų registro apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus.

Remiantis tuo, kas išdėstyta, darytina išvada, kad proceso metu surinkta pakankamai J. R. kaltės įrodymų, todėl yra pagrindo padaryti išvadai, kad jis įvykdė ATPK 178 straipsnio 3 dalyje numatytą administracinės teisės pažeidimą (ATPK 256 straipsnis, 257 straipsnis). J. R. padaryta veika yra teisingai kvalifikuota pagal ATPK 178 straipsnio 3 dalį.

Nagrinėjant administracinio teisės pažeidimo bylą pažeidėjo atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Pažeidėjas daug kartų yra baustas už girto pasirodymą viešoje vietoje. Taip pat yra baustas ir už kitus administracinės teisės pažeidimus. Turi galiojančių nuobaudų.

Skirdamas nuobaudą, teismas atsižvelgia į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, jo padarymo aplinkybes, į pažeidėjo asmenybę. Teismo vertinimu, ATPK 20 straipsnyje numatyti administracinės nuobaudos tikslai bus pasiekti J. R. už padarytą administracinį teisės pažeidimą paskyrus baudą viršijančią ATPK 178 straipsnio 3 dalies sankcijoje numatytą baudos vidurkį (ATPK 30² straipsnio 1 dalis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 286 straipsniu ir 287 straipsnio 1 punktu, teismas

nutarė:

J. R. pripažinti padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 178 straipsnio 3 dalyje ir paskirti 70 Eur (septyniasdešimties eurų) baudą.

Baudą sumokėti ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo paskirti baudą įteikimo dienos, o apskundus tokį nutarimą - ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos, į Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą: Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, esančią AB „Swedbank“, arba Nr. LT32 7180 0000 0014 1038, esančią AB „Šiaulių bankas“, arba Nr. LT42 7230 0000 0012 0025, esančią UAB „Medicinos bankas“, arba LT05 7044 0600 0788 7175, esančią AB SEB bankas, arba LT74 4010 0510 0132 4763, esančią AB DNB bankas, arba LT12 2140 0300 0268 0220, esančią AB Nordea Bank Lietuvos skyrius, arba LT74 7400 0000 0872 3870, esančią Danske Bank a/s Lietuvos filialas, arba LT78 7290 0000 0013 0151, esančią AB ,,Citadele“ bankas.

Mokėjimo paskirties lauke nurodyti įmokos kodą 1001, unikalaus mokėjimo kodo laukelyje administracinio teisės pažeidimo numerį ROIK: 16056750835.

Nesumokėjus baudos, ji išieškoma priverstinai ATPK 314 straipsnyje nustatyta tvarka.

Išaiškinti pažeidėjui, kad po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo ar vykdymo atidėjimo klausimais asmuo, patrauktas administracinėn atsakomybėn, turi teisę kreiptis į Valstybinę mokesčių inspekciją Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.

Nutarimas per 20 dienų gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui, paduodant skundą per Anykščių rajono apylinkės teismą.