Klaipėdos apylinkės teismo nutartis

Įžanginė dalis

Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Zita Romanovaitė, sekretoriaujant Lijanai Ereminaitei - Krivdai, dalyvaujant prokurorei Nijolei Žemaitytei, Klaipėdos apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyriaus atstovui Vidmantui Staponui, nuteistojo A. K. (A. K.) gynėjai advokatei Audronei Matiukienei, viešame teismo posėdyje išnagrinėjo Klaipėdos apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyriaus teikimą dėl laisvės apribojimo bausmės pakeitimo į areštą nuteistajam A. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2016 m. birželio 30 d. teismo baudžiamuoju įsakymu A. K. pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 straipsnio 2 dalį, ir paskirta galutinė 8 (aštuonių) mėnesių laisvės apribojimo bausmė, įpareigojant nuo 22.00 val. iki 06.00 val. būti namuose, jei tai nesusiję su darbu bei paskirti įpareigojimą – per laisvės apribojimo laikotarpį dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose.

Teisme gautas Klaipėdos apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyriaus teikimas dėl nuteistajam A. K. paskirtos laisvės apribojimo bausmės pakeitimo į areštą. Teikime nurodoma, kad nuteistasis visiškai nevykdo teismo baudžiamuoju įsakymu paskirto įpareigojimo, t. y. nuo 2016-11-03 nedalyvauja smurtinį elgesį keičiančiose programose.

A. K. 2016-12-13 į teismo posėdį neatvyko, duomenys apie teismo šaukimo įteikimą/neįteikimą negrįžo. 2016 m. gruodžio 13 d. nutartimi teismas nutarė į sekantį posėdį nuteistąjį A. K. atvesdinti, tačiau nuteistasis į teismo posėdį neatvyko. Teisme gautas 2016-12-19 tarnybinis pranešimas, kuriame nurodyta, kad nuvykus adresu (duomenys neskelbtini), Z. K. paaiškino, kad jos sūnus A. K. nebegyvena šiuo adresu apie 2 savaites, kur jį surasti, nežino, nurodė jo mobiliojo telefono numerį, tačiau prisiskambinti nepavyko. VRM CDB duomenimis A. K. gyvenamoji vieta deklaruota adresu (duomenys neskelbtini), nuo 2016-09-27 dirba UAB „Donaisa“. Bendrauta telefonu su UAB „Donaisa“ direktoriumi D. L., kuris paaiškino, kad A. K. 2 savaites neišeina į darbą, su juo nepavyksta susisiekti. Atsižvelgiant į tai, kad teismas dėjo visas pastangas nuteistajam pranešti apie posėdį, teikimas nagrinėtinas nuteistajam A. K. nedalyvaujant (LR BPK 246 str. 2 d.), o nuteistojo interesus ginant Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos parinktam advokatui.

Probacijos skyriaus atstovas teismo posėdžio metu patvirtino teikime nurodytas aplinkybes ir prašė teikimą tenkinti.

Teismo posėdžio metu prokurorė taip pat prašė teikimą tenkinti, laisvės apribojimo bausmę nuteistajam pakeisti areštu.

Nuteistojo gynėja advokatė Audronė Matiukienė nurodė, kad nėra rimto pagrindo keisti laisvės apribojimo bausmę į areštą.

Teikimas tenkintinas.

Lietuvos Respublikos BK 48 straipsnio 10 dalyje numatyta, kad jeigu asmuo vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, ši bausmė jam keičiama areštu pagal šio kodekso 49 ir 65 straipsniuose nustatytas taisykles.

Bylos medžiaga nustatyta, kad nuteistojo elgesį Klaipėdos apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyrius kontroliuoja nuo 2016-08-01. Iš teismui pateiktos medžiagos matyti, kad A. K. įtrauktas į Probacijos tarnybos registrą, 2016-08-08 supažindintas su probacijos, bausmės ar kitų baudžiamosios atsakomybės priemonių atlikimo tvarka ir sąlygomis. Nuo 2016-10-13 pradėjo dalyvauti smurtinį elgesį keičiančioje programoje, tačiau sudalyvavo tik trejuose minėtos programos užsiėmimuose, t. y. 2016-10-13, 2016-10-20 ir 2016-10-27. Pagal nuteistojo asmens byloje esančias pažymas matyti, kad nuteistasis programoje nedalyvavo 2016-11-03, 2016-11-10 ir 2016-11-24. Nuteistasis A. K. į Probacijos skyrių pasiaiškinti dėl įpareigojimo nevykdymo neatvyksta, į telefono skambučius neatsiliepia. 2016-11-24 16.30 val. buvo apsilankyta nuteistojo gyvenamojoje vietoje adresu (duomenys neskelbtini), tačiau namuose nieko nebuvo, niekas neatidarė durų. Iš išrašo apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus matyti, kad 2016-10-21 nuteistasis baustas administracine tvarka pagal LR ATPK 178 str. 1 d. už alkoholio vartojimą viešoje vietoje. Iš SODROS informacijos apie A. K. darbinę veiklą matyti, kad jis nuo 2016-09-27 dirba UAB „Donaisa“, tačiau byloje nėra duomenų, kad jis teismo paskirto įpareigojimo negali vykdyti dėl darbinės veiklos ar kitų svarbių priežasčių.

Esant tokioms aplinkybėms, darytina išvada, kad nuteistasis A. K. pasislėpė ir sąmoningai bei piktybiškai pažeidžia jam skirtos laisvės apribojimo bausmės atlikimo tvarką, nevykdo Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2016 m. birželio 30 d. teismo baudžiamuoju įsakymu paskirto įsipareigojimo, neatvyko į Probacijos skyrių atsiskaityti už teismo paskirto įpareigojimo vykdymą. Teismų praktikoje pripažįstama, kad pasislėpimas, tai sąmoningi asmens veiksmai, kuriais siekiama išvengti baudžiamosios atsakomybės ar paskirtos bausmės vykdymo. Todėl pripažintina, kad A. K. vengia atlikti teismo jam skirtą laisvės apribojimo bausmę. Atsižvelgiant į tai, yra pagrindas Probacijos skyriaus teikimą tenkinti ir, vadovaujantis BK 49, 65 straipsniuose įtvirtintomis taisyklėmis, A. K. Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2016 m. birželio 30 d. teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtą laisvės apribojimo bausmę pakeisti areštu.

Vadovaujantis BK 65 straipsnio 1 dalies 2 punkto c papunkčiu, viena arešto para prilyginama dviem laisvės apribojimo bausmės dienoms. Atsižvelgiant į tai, jog nuteistajam A. K. buvo paskirta 8 mėnesių laisvės apribojimo bausmė, ji keistina areštu, nustatant maksimalią BK 49 straipsnio 3 dalyje numatytą jo trukmę – 90 parų.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 straipsnio 10 dalimi, 49 straipsniu, 65 straipsnio 1 dalies 2 punkto c papunkčiu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 353, 362, 364 straipsniais,

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Klaipėdos apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyriaus teikimą tenkinti.

Nuteistajam A. K. (A. K.) Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2016 m. birželio 30 d. teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtą 8 mėnesių laisvės apribojimo bausmę pakeisti areštu 90 (devyniasdešimčiai) parų, bausmę skirti atlikti areštinėje.

Nutarčiai įsiteisėjus, nuteistąjį A. K. sulaikyti. Bausmės pradžią skaičiuoti nuo faktinio A. K. sulaikymo momento.

Nutartis per septynias dienas nuo jos gavimo dienos gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui, skundą paduodant per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.