Marijampolės apylinkės teismo nutartis

Administracinės teisės pažeidimo byla Nr. A2.2-1074-633/2015

Vilkaviškio rajono apylinkės teismo teisėjas A. V., ruošdamas nagrinėjimui teismo posėdyje M. M. administracinės teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

2015-11-02 Vilkaviškio r. policijos komisariato pareigūnas surašė administracinio teisės pažeidimo protokolą M. M. dėl teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos ATPK 50 str., - dėl 2015 m. spalio 18 d. įvykdyto sukčiavimo būdu A. C. 60 eurų gavimo į banko sąskaitą ir šių pinigų pagrobimo.

Traukiamas administracinėn atsakomybėn asmuo M. M., pasiaiškindamas protokole dėl jam inkriminuojamo teisės pažeidimo, nurodęs, jog internetu nesinaudojantis, skelbimo apie mobilus ryšio telefono aparato pardavimą ten netalpinęs, nurodytu skelbimu telefono numeriu niekada nesinaudojęs (jis jam nežinomas), maždaug prieš mėnesį pametęs banko „Swedbank“ internetinės bankininkystės paslaugos dokumentus, nuo 2015-10-21 matęs, kad į jo sąskaitą nepažįstamų žmonių viso yra pervesta apie 650 eurų, kurių jis nėra lietęs ir nežinantis, dėl ko šie pinigai į jo sąskaitą buvo pervesti, leisti pasinaudoti jo sąskaita kt. asmenys jo neprašę, apie galimus sukčiavimus jam esą nieko nėra žinoma (b. l. 1).

Aprašytieji aukščiau M. M. paaiškinimai bylos tyrimo metu tikrinami nebuvo.

Motyvuojamoji dalis

Teismas sprendžia, kad policijos įstaigos byloje surinkti duomenys nėra pakankami tam, kad būtų galima pagrįstai atmesti M. M. pateiktą įvykių versiją, akivaizdu, kad ir tokia, pilnai ar iš dalies, buvo galima ir ją būtina tikrinti, todėl teismo sprendžiama, kad byloje atliktas tyrimas yra aiškiai nepakankamas, surinkti duomenys neleidžia pagrįstai spręsti ar sukčiavo M. M. ar kitas asmuo, ar M. M. bendrininkavo sukčiavime ar ne, - būtina visapusiškai tikrinti M. M. pateiktą įvykių versiją (nustatyti, kas naudojosi teisės pažeidimo metu mobilaus ryšio telefonu Nr. 8 621 09771 (nurodytas skelbime ir SMS pranešimuose), nustatyti banke, - kada atidaryta M. M. sąskaita, į kurią gauti nukentėjusios pinigai, ar šiai sąskaitai tvarkyti buvo teikiama elektroninės bankininkystės paslauga ir nuo kada, ar ji nebuvo blokuota, kada ir kieno, ar tai pačiai sąskaitai tvarkyti (išgryninimams) nebuvo išduota bankomato kortelė, nustatyti kokiu būdu, iš kokio MRT ar kompiuterio sistemos IP ir kieno naudojamo buvo talpinamas skelbimas internete), M. M. versijai visiškai ar bent iš dalies pasitvirtinus, nustatyti ir įkaltinti teisės pažeidimu tikrovėje sukčiavimą įvykdžiusį galimai kitą asmenį ar asmenis, todėl teismas sprendžia, kad lig šiol policijos įstaigos atliktu aplinkybių tyrimu dar nėra atskleista bylos esmė ir tai trukdo teismui bylą išspręsti iš esmės (Lietuvos Respublikos ATPK 280 str. 2 p.).

Dėl aukščiau nurodytų aplinkybių byla grąžintina jų patikrinimui ir papildomam teisės pažeidimo įvykio tyrimui bylos teiseną pradėjusiai ir protokolą surašiusiai institucijai.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 280 str. 2 p., teismas

nutaria:

M. M. administracinės teisės pažeidimo bylą grąžinti Marijampolės AVPK Vilkaviškio rajono policijos komisariatui papildomam teisės pažeidimo įvykio aplinkybių tyrimui.

Nutartis per 20 dienų gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Vilkaviškio rajono apylinkės teismą.