Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartis

Įžanginė dalis

Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo teisėjas Igoris Kasimovas, susipažinęs su kreditoriaus UAB „MiniCredit“ pareiškimu skolininkui D. Ž. dėl piniginių reikalavimų,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kreditorius prašo CPK XXIII skyriaus tvarka priteisti iš skolininko D. Ž. skolą – 612 Lt, delspinigius – 367,20 Lt, 50 Lt baudą, 5% dydžio metines palūkanas bei bylinėjimosi išlaidų.

Pareiškimą atsisakytina priimti.

Kreditorius prašo išieškoti iš skolininko 367,20 Lt dydžio delspinigius. Prie pareiškimo pridėtos išperkamosios nuomos kredito sutarties Nr. LKREG[000504] sąlygų 5.1 punkte, nurodyta, kad kredito gavėjas, t.y. skolininkas D. Ž., už kiekvieną uždelstą atsiskaityti dieną įsipareigoja mokėti 2 % dydžio delspinigius.

Kreditoriaus prašoma priteisti delspinigių suma – 367,20 Lt, lyginant su skolos suma – 612 Lt bei vadovaujantis teisingumo, protingumo ir sąžiningumo principais (LR CK 3 str. 1 d.) yra per didelė. Atsižvelgiant į Lietuvos Aukščiausiojo Teismo praktiką (2003 m. lapkričio 5 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-1070/2003 ir kt.), kurioje išaiškinta, kad LR CK 6.71– 6.75 str. nuostatose baudinių netesybų nenumatyta, netesybos atlieka tik kompensuojamąją funkciją, siekiant atlyginti nukentėjusiai šaliai nuostolius, teigtina, kad netesybos negali leisti nukentėjusiajai šaliai (kreditoriui) piktnaudžiauti savo teise ir nepagrįstai praturtėti kitos šalies (skolininko) sąskaita. Darytina išvada, kad kreditoriaus prašoma priteisti delspinigių suma yra aiškiai per didelė.

Be to, pagal CPK 434 str. 1 d. nuostatas už pareiškimą dėl teismo įsakymo išdavimo mokamas žyminis mokestis, lygus ketvirtadaliui tos sumos, kurią reikėtų mokėti už ieškinio nagrinėjimą ginčo teisena, tačiau ne mažesnis negu 10 Lt. CPK 82 str. numatyta, kad žyminis mokestis (išskyrus apskaičiuojamą procentais) yra indeksuojamas, atsižvelgiant į ketvirčio vartojimo kainų indeksą, jeigu jis didesnis negu 110. Vadovaujantis Statistikos departamento prie Lietuvos Respublikos Vyriausybės pateikta informacija (žr. CPK 82 str. 4 d.) žyminiam mokesčiui ir teismo baudom indeksuoti taikomas indeksas – 130,8. CPK 434 str. 1 d. įtvirtintas minimalus žyminis mokestis, mokėtinas už pareiškimą dėl teismo įsakymo išdavimo yra nustatytas fiksuota pinigų suma, jis nėra apskaičiuojamas procentais, todėl turi būti indeksuojamas. Pareiškimo kaina šiuo atveju yra 1 029,20 Lt, todėl už kreditoriaus pareiškimą turėjo būti sumokėtas žyminis mokestis – 13,08 Lt. Kreditorius sumokėjo ir prašo iš skolininko priteisti per didelį žyminį mokestį – 14 Lt. Tokiu atveju teismas daro išvadą, kad kreditoriaus reikalavimas dėl 14 Lt dydžio žyminio mokesčio priteisimo iš skolininko yra nepagrįstas.

Tokiu atveju, teismas daro išvadą, kad pareiškimas yra nepagrįstas. CPK XXIII skyriuje nėra numatytas trūkumų šalinimo institutas, todėl pareiškimą atsisakytina priimti ir jis grąžintinas pareiškimą padavusiam asmeniui

Kreditoriui grąžinamas sumokėtas žyminis mokestis (CPK 87 str.).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 431 str. teismas

Rezoliucinė dalis

nutarė:

Atsisakyti priimti kreditoriaus UAB „Mini Credit“ pareiškimą skolininkui D. Ž. dėl piniginių reikalavimų.

Grąžinti kreditoriui UAB „Mini Credit“, į. k. 302297336, sumokėtą 14 Lt (keturiolikos litų) dydžio žyminį mokestį. Išaiškinti kreditoriui, kad žyminį mokestį grąžina Valstybinė mokesčių inspekcija.

Išaiškinti kreditoriui, kad atsisakymas priimti pareiškimą neužkerta kelio ištaisius trūkumus įstatymų nustatyta tvarka pateikti naują pareiškimą arba pareikšti ieškinį teisme pagal bendrąsias ginčo taisykles.

Ši nutartis neskundžiama.