- Teismas
- Alytaus apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2018-07-12
- Bylos Nr.
- e2-4931-308/2018
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Kęstutis Lukošiūnas
- Ieškovas
- Ž. N.
- Atsakovas
- G. Š.
- Advokatai
- Stanislovas Raulušaitis
išvadą teikiančios institucijos – Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Alytaus apskrities vaiko teisių apsaugos skyriaus Varėnos rajono savivaldybėje atstovei Audronei Karlonienei,
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės Ž. N. ieškinį atsakovui G. Š. dėl nepilnamečio vaiko gyvenamosios vietos, tėvo bendravimo tvarkos su vaiku nustatymo ir išlaikymo priteisimo.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
Ieškovė pateiktu ieškiniu prašo nustatyti (duomenys neskelbtini) gimusios A. Š. gyvenamąją vietą su ja – Ž. N., jos gyvenamojoje vietoje, įpareigoti ją – Ž. N. pranešti atsakovui G. Š. apie gyvenamosios vietos pasikeitimą iki A. Š. sukaks 18 metų, priteisti iš atsakovo G. Š. išlaikymą nepilnametei dukrai A. Š. periodinėmis išmokomis po 230,00 Eur per mėnesį nuo 2018-05-01 iki jos pilnametystės, išlaikymo sumą indeksuojant kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliaciją, nustatyti A. Š. lankymo ir dalyvavimo jos auklėjime tvarką: 1) G. Š. be jokių apribojimų gali matytis su dukra A. Š. ir dalyvauti jos ugdyme ir auklėjime, jeigu tai netrukdo normaliam vaiko poilsio ir ugdymo rėžimui, 2) apie ketinimus susitikti su dukra atskirai gyvenantis tėvas privalo pranešti jos motinai prieš dvi paras, priteisti iš atsakovo bylinėjimosi išlaidas valstybės naudai.
Ieškovė nurodė, jog ji su atsakovu nuo 2016 metų iki 2018 metų gegužės mėnesio gyveno kaip sugyventiniai, faktinėje šeimoje, nesusituokę. Gyvendami kartu šeimos pajamas ir išlaidas tvarkė bendrai, rūpinosi vienas kitu ir vaiku. (duomenys neskelbtini) jiems gimė dukra A. Š.. Tėvystę dukrai atsakovas pripažino, jos gimimo liudijime tėvu įrašytas G. Š..
Gyvenant kartu atsakovas prisidėjo prie šeimos ir vaiko išlaikymo. 2018 metais dėl skirtingo požiūrio į šeimos vertybes, tarpusavio santykiai pradėjo blogėti, pradėjo nesutarti. Dėl nesutarimų nuo 2018 m. gegužės mėnesio jie pradėjo gyventi atskirai. Ieškovė nurodė, kad ji su vaiku gyvena nuomojamame bute, o atsakovas gyvena savo tėvų name.
Jiems pradėjus gyventi atskirai, atsakovas visiškai nusišalino nuo dukters išlaikymo, nesidomi ja, nedalyvauja jos auklėjime. Jų dukra A. mažametė, jai reikalingas išlaikymas.
Šalies argumentai
Ieškovė nurodė, kad nuo 2018 m. gegužės mėnesio atsakovas gaunamas pajamas naudoja tik savo reikmėms tenkinti, visa finansinė našta, susijusi su vaiko išlaikymu, tenka jai. Gražiuoju dėl vaiko išlaikymo jie nesutaria, todėl išlaikymas nepilnametei dukrai turi būti priteistas.
Taip pat ieškovė nurodė, kad jų dukra A. gyvena su ja ir ji viena teikia jai išlaikymą, suteikia gyvenamąjį būstą, rūpinasi jos lavinimu, sveikata. Pinigai reikalingi jos maitinimui, drabužiams, avalynei, higienos prekėms, ugdymui ir kitiems būtiniems poreikiams tenkinti. Vaiko būtiniems poreikiams skirtina mažiausiai 500,00 Eur kas mėnesį suma. Nurodė, kad ji šiuo metu augina dukrą, todėl negali dirbti, gauna socialinę pašalpą ir išmokas vaikui kurios sudaro 180 Eur. Vien jos gaunamų pajamų nepakanka tenkinti bent minimalius vaiko poreikius, normalioms dukters vystymosi sąlygoms užtikrinti. Atsižvelgiant į dukters poreikius, ieškovės galimybes išlaikyti ją, G. Š. turtinę padėtį, iš atsakovo prašo priteisti po 230,00 Eur per mėnesį periodines išmokas jo vaikui išlaikyti. Kadangi išlaikymas priteistinas periodinėmis išmokamomis, jos indeksuotinos kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją.
Ieškovė nurodė, kad jai ir atsakovui pradėjus gyventi atskirai, A. gyvena kartu su ja (duomenys neskelbtini) nuomojamame bute. Gyvenimo sąlygos jai ir dukrai yra geros. Jos ryšiai su dukra yra tamprūs, ieškovė ja rūpinasi, nuolat bendrauja, teikia išlaikymą. Gyvendama su ieškove A. jaučiasi saugi, yra mylima ir prižiūrėta. Atsižvelgiant į A. amžių, jos tampresnius tarpusavio ryšius su motina – ieškove, vaiko gyvenamoji vieta nustatytina su jos motina – ieškove.
A. lankymo ir dalyvavimo jos auklėjime tvarka nustatytina bendru tėvų sutarimu. Atskirai gyvenantis tėvas turi teisę matytis su vaiku, nepažeidžiant normalaus vaiko ugdymo ir poilsio režimo.
Šalies argumentai
Ieškovė bei jos atstovas advokatas Stanislovas Raulušaitis teismo posėdyje nurodė palaikantys pateiktą ieškinį ir jame išdėstytas aplinkybes, prašė jį tenkinti visiškai.
Atsiliepimas
Atsakovas G. Š. atsiliepimo į ieškinį nepateikė, tačiau teismo posėdžio metu nurodė, kad su ieškovės Ž. N. ieškiniu sutinka visiškai.
Išvadą teikiančios institucijos – Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Alytaus apskrities vaiko teisių apsaugos skyriaus Varėnos rajono savivaldybėje išvadoje nurodyta, kad Ž. N. ir G. Š., gyvenantys (duomenys neskelbtini), turi mažametę dukrą A. Š., gimusią (duomenys neskelbtini). Ž. N. dukros susilaukė būdama labai jauna, tik prieš tris dienas sulaukusi pilnametystės. Šeima nuo 2017 metų vasario mėnesio, t. y. nuo vaikelio gimimo, įrašyta į stebimųjų šeimų apskaitą. 2018-03-29 Varėnos rajono savivaldybės administracijos direktoriaus įsakymu Nr. DV-369 šeima dėl socialinių įgūdžių stokos buvo įrašyta į socialinės rizikos šeimų, auginančių vaikus, apskaitą. Šeimą lanko ir socialines paslaugas teikia socialinė darbuotoja.
Alytaus apylinkės teismo Varėnos rūmus kreipėsi Ž. N. dėl A. Š. gyvenamosios vietos nustatymo ir išlaikymo vaikui priteisimo. Ž. N. teigimu, ji su A. tėvu G. Š. nuo 2018 m. gegužės mėnesio gyvena atskirai. Nuo to laiko tėvas nusišalino nuo dukros išlaikymo, nesidomi ja, nedalyvauja jos auklėjime. Ž. N. nurodo, kad ji viena rūpinasi dukra.
Motyvuojamoji dalis
Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, nurodo, kad tikslinga tenkinti Ž. N. ieškinį, nustatyti A. Š. gyvenamąją vietą su motina, iš tėvo G. Š. nepilnamečio vaiko išlaikymui priteisti periodinėmis išmokomis po 230 Eur per mėnesį iki jos pilnametystės.
Teismo posėdžio metu išvadą teikiančios institucijos atstovė palaikė teismui pateiką išvadą, nurodė, kad tiklsinga tenkinti ieškovės ieškinį, be to pats atsakovas su ieškiniu sutinka visiškai.
Teismas konstatuoja:
Ieškinys tenkintinas visiškai.
Bylos medžiaga nustatyta, kad nepilnamečio vaiko A. Š., gimusios (duomenys neskelbtini) tėvas yra atsakovas G. Š.. Iš pažymos apie gyvenamąją vietą 2018-05-17 Nr. SR2-54 matyti, kad ieškovė Ž. N. faktiškai gyvena (duomenys neskelbtini).
Dėl vaiko gyvenamosios vietos
Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.169 straipsnyje nurodyta, kad kai tėvas ir motina gyvena skyrium, vaiko gyvenamoji vieta nustatoma tėvų susitarimu. Jei kyla ginčas tarp tėvų dėl vaiko gyvenamosios vietos nustatymo, vaiko gyvenamoji vieta teismo sprendimu nustatoma su vienu iš tėvų.
Ieškovė ieškinyje yra pareiškusi reikalavimą nustatyti (duomenys neskelbtini) gimusios A. Š. gyvenamąją vietą su ja jos gyvenamojoje vietoje, kurį teismo posėdžiu metu palaikė, atsakovas tam neprieštaravo.
Šalių dukra Aurelija nuo gimimo gyvena su ieškove, kuri visapusiškai rūpinasi mažamete dukra nuo jos gimimo, jų santykiai yra glaudūs. Atsižvelgiant į mažametės amžių, glaudžius santykius su motina, vaiko gyvenamoji vieta nustatytina su motina – ieškove Ž. N..
Ieškovė Ž. N. įpareigotina pranešti G. N. apie gyvenamosios vietos pasikeitimą iki A. Š. sukaks 18 metų.
Dėl bendravimo su vaiku tvarkos nustatymo
CK 3.170 straipsnyje nurodyta, kad tėvas ar motina, negyvenantys kartu su vaiku, turi teisę ir pareigą bendrauti su vaiku ir dalyvauti jį auklėjant. Vaikas, kurio tėvai gyvena skyrium, turi teisę nuolat ir tiesiogiai bendrauti su abiem tėvais, nesvarbu, kur tėvai gyvena. Kai tėvai nesusitaria dėl skyrium gyvenančio tėvo ar motinos dalyvavimo auklėjant vaiką ir bendravimo su juo, bendravimo su vaiku ir dalyvavimo jį auklėjant tvarką nustato teismas. Tėvas ar motina, su kuriuo gyvena vaikas ir (ar) su kuriuo teismo sprendimu nustatyta vaiko gyvenamoji vieta, turi nekliudyti antrajam iš tėvų bendrauti su vaiku ir dalyvauti jį auklėjant. Šios pareigos nevykdymas laikomas piktnaudžiavimu tėvų valdžia, už kurį tėvas (motina) atsako įstatymų nustatyta tvarka.
Ieškovė ieškinyje yra pareiškusi reikalavimą nustatyti A. Š. lankymo ir dalyvavimo jos auklėjime tvarką, kurį teismo posėdžiu metu palaikė, atsakovas sutiko, kad būtų nustatyta ieškinyje nurodyta bendravimo dukra tvarka.
Atsižvelgiant į nepilnamečio vaiko interesus, nustatoma tokia atsakovo G. Š. ir jo nepilnametės dukros A. Š. bendravimo tvarka:
1) G. Š. be jokių apribojimų gali matytis su dukra A. Š. ir dalyvauti jos ugdyme ir auklėjime, jeigu tai netrukdo normaliam vaiko poilsio ir ugdymo rėžimui;
2) apie ketinimus susitikti su dukra atskirai gyvenantis tėvas privalo pranešti jos motinai prieš dvi paras.
Dėl išlaikymo nepilnamečiui vaikui priteisimo
Lietuvos Respublikos Konstitucijos 38 straipsnio 6 dalis skelbia, jog tėvų teisė ir pareiga – auklėti savo vaikus dorais žmonėmis ir ištikimais piliečiais, iki pilnametystės juos išlaikyti. Visuotinai pripažįstama kiekvieno vaiko teise turėti tokias gyvenimo sąlygas, kokių reikia jo fiziniam, protiniam doroviniam ir socialiniam vystymuisi, bei tėvų didžiausia atsakomybė už gyvenimo sąlygų, būtinų vaikui vystytis, sudarymą pagal tėvų sugebėjimus ir finansines galimybes (Jungtinių Tautų vaiko teisių konvencijos 27 straipsnio 1, 2 dalys).
Taigi, tėvai privalo materialiai išlaikyti savo nepilnamečius vaikus. Išlaikymas apima visas lėšas, reikalingas vaikui tinkamai maitinti, aprengti, jo sveikatos priežiūrai, mokymo, auklėjimo, laisvalaikio reikmėms ir kt. Išlaikymo dydis turi būti proporcingas nepilnamečių vaikų poreikiams bei jų tėvų turtinei padėčiai ir užtikrinti būtinas vaikui vystytis sąlygas. Materialinį išlaikymą savo vaikams privalo teikti abu tėvai proporcingai savo turtinei padėčiai (CK 3.192 straipsnis).
Lietuvos Aukščiausiojo Teismo praktikoje yra konstatuota, kad išlaikymas turi užtikrinti būtinas sąlygas vaikui augti, vystytis, realizuoti ir tobulinti įgimtus ir įgytus gebėjimus. Išlaikymas skirtas vaiko kasdieniams poreikiams patenkinti ir reikalingas nuolat, kiekvieną dieną, o ne kada nors ateityje, kai tėvai turės galimybę ar norą vaikų poreikius patenkinti, taigi labai svarbus vaiko išlaikymo stabilumo išsaugojimas.
Šalių dukra A. gyvena su ieškove, šiuo metu ieškovė viena teikia jai išlaikymą, suteikia gyvenamąjį būstą, rūpinasi jos lavinimu, sveikata.
CK 3.192 straipsnyje nustatoma, kad tėvai privalo materialiai išlaikyti savo nepilnamečius vaikus, kad išlaikymo dydis turi būti proporcingas nepilnamečių vaikų poreikiams bei jų tėvų turtinei padėčiai ir užtikrinti būtinas vaikui vystytis sąlygas. Šio straipsnio 3 dalyje numatyta, kad materialinį išlaikymą savo nepilnamečiams vaikams privalo teikti abu tėvai proporcingai savo turtinei padėčiai. Abu tėvai yra atsakingi už tai, kad vaikas augtų sveikas, turėtų saugią aplinką ir tinkamas sąlygas augti ir tobulėti, už paramą siekiant išsilavinimo, realizuojant turimus sugebėjimus ir pomėgius. Dėl to nustatant atsakovo turtinę padėtį vertintinas ne tik jo turimas turtas ir gaunamos pajamos, bet ir tai, kokių priemonių jis ėmėsi, kad gautų atitinkančias savo amžių bei profesines galimybes pajamas, iš kurių būtų teikiamas išlaikymas jo vaikui.
Ieškovė tiek ieškinyje, tiek teismo posėdžio metu nurodė, kad dukrą ji išlaiko viena. Pinigai reikalingi dukros maitinimui, drabužiams, avalynei, higienos prekėms, ugdymui ir kitiems būtiniems poreikiams tenkinti. Vaiko būtiniems poreikiams skirtina mažiausiai 500,00 Eur kas mėnesį suma.
Pagal Lietuvos Aukščiausiojo Teismo susiformavusią praktiką (CK 6.461 straipsnis) numatyta vieno mėnesio išlaikymo vertė negali būti mažesnė už vieną minimalią mėnesinę algą (400,00 Eur per mėnesį).
Ieškovė nurodė, kad šiuo metu ji augina dukrą, todėl negali dirbti, gauna socialinę pašalpą ir išmokas vaikui, kurios per mėnesį sudaro 180 Eur, tai patvirtinama į bylą pateikta Varėnos rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyriaus 2018-05-16 pažyma apie Ž. N. pajamas. Paaiškino, kad vien jos gaunamų pajamų nepakanka tenkinti bent minimalius vaiko poreikius, normalioms dukters vystymosi sąlygoms užtikrinti. Atsakovas sutiko, kad iš jo būtų priteistas išlaikymas nepilnametei dukrai A. Š. periodinėmis išmokomis po 230,00 Eur per mėnesį nuo 2018-05-01 iki jos pilnametystės.
Atsižvelgiant į nustatytas aplinkybes, į tai, kad atsakovas yra jauno amžiaus, darbingas asmuo, turi tik vieną išlaikytinį, iš atsakovo priteistina po 230 eurų kasmėnesinių periodinių išmokų dukros išlaikymui nuo 2018-05-01 iki dukros pilnametystės.
Kadangi išlaikymas priteistinas periodinėmis išmokamomis, jos indeksuotinos kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją (CK 3.208 straipsnis).
Pažymėtina, jog nepilnamečio vaiko išlaikymui mokamas pinigines lėšas pavedama tvarkyti uzufrukto teise nepilnamečio vaiko motinai Ž. N. (CK 3.185 straipsnio 1 dalis). Vaikui skirtas išlaikymas privalo būti naudojamas tik vaiko interesams tenkinti (CK 3.203 straipsnio 1 dalis). Šalims išaiškintina, kad iš esmės pasikeitus šalių turtinei padėčiai, teismas gali pagal vaiko tėvo (motinos) arba valstybinės vaiko teisių institucijos ar prokuroro ieškinį sumažinti arba padidinti priteisto išlaikymo dydį (CK 3.201 straipsnis).
Sprendimo dalis dėl išlaikymo vykdoma skubiai (CPK 282 straipsnio 2 dalies 1 punktas).
Dėl bylinėjimosi išlaidų
Šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtos bylinėjimosi išlaidos priteistinos iš antrosios šalies (CPK 93 straipsnio 1 dalis, 98 straipsnio 1 dalis).
Iš ieškovės pateikto 2018-05-09 Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Kauno skyriaus sprendimo Nr.2.1(NTP-2)-18-T-2190-8587 matyti, kad ieškovė buvo atleistas nuo bylinėjimosi išlaidų (žyminio mokesčio ir kitų išlaidų, susijusių su bylos nagrinėjimu) mokėjimo.
Bylinėjimosi išlaidos, nuo kurių ieškovė yra atleista, išieškomos į valstybės biudžetą iš atsakovo (CPK 96 straipsnio 1 dalis).
Nagrinėjamu atveju, ieškinį patenkinus visiškai iš atsakovo valstybei priteistinas 62 Eur (230,00 Eur x 12 mėnesių x 3 proc. x 75 proc.) žyminis mokestis už išlaikymo priteisimą (CPK 85 straipsnio 1 dalies 3 punktas, 93 straipsnio 1 dalis, 96 straipsnio 1 dalis).
2018-05-09 Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Kauno skyriaus sprendimu ieškovei buvo suteikta 100 proc. valstybės garantuojama ir apmokama teisinė pagalba, todėl, remiantis 2018-07-09 pažyma dėl valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidų, iš atsakovo priteistinos 156,00 Eur išlaidos už advokato teisines paslaugas ieškovei (CPK 93 straipsnis, 96 straipsnis, 99 straipsniai).
Taip pat, atsižvelgiant į tai, kad šioje byloje procesinių dokumentų siuntimo išlaidos viršija Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d. įsakymu Nr. 1R-261/1K-355 nustatytą minimalią valstybei priteistiną bylinėjimosi išlaidų sumą (3,00 Eur) procesinių dokumentų siuntimo išlaidos, tai yra 5,18 Eur, šioje byloje priteistinos iš atsakovo valstybei (CPK 92 straipsnis, 96 straipsnio 6 dalis).
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 268-270 straipsniais, teismas
Rezoliucinė dalis
nusprendžia:
Ieškinį tenkinti visiškai.
Nustatyti 2017-02-14 gimusios A. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenamąją vietą su jos motina – ieškove Ž. N., asmens kodas (duomenys neskelbtini) jos gyvenamojoje vietoje.
Įpareigoti Ž. N. pranešti G. Š. apie nepilnametės dukros gyvenamosios vietos pasikeitimą iki dukrai A. Š. sukaks 18 metų.
Nustatyti tokią atsakovo G. Š. ir jo nepilnametės dukros A. Š., gimusios (duomenys neskelbtini), bendravimo tvarka:
1) G. Š. be jokių apribojimų gali matytis su dukra A. Š. ir dalyvauti jos ugdyme ir auklėjime, jeigu tai netrukdo normaliam vaiko poilsio ir ugdymo rėžimui;
2) apie ketinimus susitikti su dukra atskirai gyvenantis tėvas privalo pranešti jos motinai prieš dvi paras.
Priteisti iš atsakovo G. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini) išlaikymą nepilnametei dukrai A. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini) periodinėmis išmokomis po 230 Eur (du šimtus trisdešimt eurų) kas mėnesį nuo 2018-05-01 iki jos pilnametystės, šią sumą indeksuojant Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliaciją, nustatant, kad išlaikymui skirtomis lėšomis disponuos vaiko motina Ž. N. uzufrukto teise.
Sprendimo dalį dėl išlaikymo vykdyti skubiai.
Priteisti iš atsakovo G. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 67,18 Eur (šešiasdešimt septynis eurus 18 ct) (62 Eur žyminio mokesčio nuo metinės išlaikymo sumos ir 5,18 Eur pašto išlaidų) valstybei, sumokant šias sumas į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, mokėjimo dokumente nurodant įmokos kodą 5660, paskirtį – žyminis mokestis ir išlaidos, susijusios su bylos nagrinėjimu. Mokėjimą patvirtinantį dokumentą būtina pristatyti į Alytaus apylinkės teismo Varėnos rūmų raštinę (111 kab.).
Priteisti iš atsakovo G. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 156,00 Eur (vieną šimtą penkiasdešimt šešis eurus) valstybės turėtų garantuojamos teisinės pagalbos išlaidų advokato pagalbai ieškovei apmokėti, sumokant šias sumas į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, mokėjimo dokumente nurodant įmokos kodą 5630, paskirtį – išlaidos už suteiktą antrinę teisinę pagalbą. Mokėjimą patvirtinantį dokumentą būtina pristatyti į Alytaus apylinkės teismo Varėnos rūmų raštinę (111 kab.).
Sprendimas per 30 dienų nuo jo paskelbimo apeliaciniu skundu gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, skundą paduodant Alytaus apylinkės teismo Varėnos rūmuose.