Panevėžio apylinkės teismo nutarimas

išnagrinėjo S. T., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos piliečio, lietuvio, neteisto, bausto administracine tvarka, gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

S. T. 2015-09-27 apie 12.34 val., būdamas neblaivus (jam nustatytas sunkus 2,95 promilių girtumas) parduotuvėje MAXIMA, esančioje adresu Ramygalos g. 44, Panevėžyje, pagrobė 1 litro talpos degtinės butelį „Šimtmečio“, kurio vertė 9,36 Eur vertės. Tokiais savo veiksmais S. T. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimo kodekso (toliau – ATPK) 50 str.

Motyvuojamoji dalis

Iš protokole nurodytų padaryto pažeidimo aplinkybių ir ištyrus bylos įrodymus matyti, kad pareigūnas, S. T. surašęs protokolą suklydo, nenurodydamas aplinkybės, kad jis administracinį teisės pažeidimą, padarė būdamas neblaivus. Esant minėtoms aplinkybėms ir vadovaujantis ATPK 284 str. šis suklydimas ištaisytinas, nurodant, kad S. T. pažeidimą padarė būdamas neblaivus.

Į bylos nagrinėjimą S. T. neatvyko, nors apie teismo posėdžio datą ir laiką yra informuotas tinkamai. Jis nepranešė teismui apie savo neatvykimo priežastis, neprašė bylos nagrinėjimo atidėti, todėl teismas, vadovaudamasis ATPK 272 str. 1 d. bylą išnagrinėjo jam nedalyvaujant.

Iš byloje esančio rašytinio S. T. paaiškinimo matyti, kad jis savo kaltę dėl padaryto administracinio teisės pažeidimo pripažino (9 b.l.).

S. T. kaltė, padarius pažeidimą, numatytą ATPK 50 str., įrodyta jo rašytiniais parodymais ir surinkta bylos medžiaga: prašymais (4, 5 b.l.); poėmio aktu (6 b.l.); asmens blaivumo testu (7 b.l.); 2015-09-27 administracinio sulaikymo protokolu (8 b.l.); 2015-09-27 administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 45P-39122622-15 (9-10 b.l.).

Teismo ištirtų įrodymų visuma patvirtina, jog S. T. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 50 str., jo kaltė įrodyta, todėl jis baustinas.

S. T. atsakomybę lengvinančių nėra. Jo atsakomybę sunkina tai, kad pakartotinai per metus padarytas tokios pačios rūšies teisės pažeidimas, už kurį asmeniui jau buvo paskirta administracinė nuobauda, pažeidimas padarytas neblaivaus asmens, kas turėjo įtakos pažeidimo padarymui (ATPK 32 str. 1 d. 5 p., 8 p.).

Skirdamas administracinę nuobaudą administracinėn atsakomybėn traukiamam S. T., teismas atsižvelgia į padaryto pažeidimo pobūdį, asmenybę – neteistas, tačiau ne kartą baustas administracine tvarka už analogiškus teisės pažeidimus, turi galiojančių administracinių nuobaudų, išvadų dėl savo elgesio nedaro, į atsakomybę lengvinančių aplinkybių nebuvimą, į atsakomybę sunkinančias aplinkybes, į pagrobto turto vertę, vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais, daroma išvada, kad ATPK 20 str. numatyti administracinių nuobaudų tikslai bus pasiekti S. T. už ATPK 50 str. numatyto pažeidimo padarymą paskyrus sankcijoje numatytą nuobaudą – areštą, kurio trukmė nustatytina ilgesnė nei minimali.

Į paskirtą nuobaudą įskaitomas laikotarpis, S. T. išbūtas administraciniame sulaikyme nuo 2015-09-27 13.00 val. iki 2015-09-27 16.25 val., t. y. 1 diena (ATPK 338 str. 2 d.).

Rezoliucinė dalis

nutaria:

S. T., asmens kodas (duomenys neskelbtini) už pažeidimą, numatytą ATPK 50 str., paskirti administracinę nuobaudą – penkiolikos (15) parų administracinį areštą.

Į S. T. paskirtą nuobaudą įskaityti laikotarpį, išbūtą administraciniame sulaikyme nuo 2015-09-27 13.00 val. iki 2015-09-27 16.25 val., t. y. 1 dieną, vieną administracinio sulaikymo dieną prilyginant vienai arešto parai.

Administracinę nuobaudą atlikti areštinėje. Administracinės nuobaudos pradžią skaičiuoti nuo S. T. sulaikymo vykdant šį nutarimą, dienos.

Nutarimo vykdymą pavesti Panevėžio apskrities VPK.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui per Panevėžio miesto apylinkės teismą.