Vilniaus regiono apylinkės teismo sprendimas

Vilniaus regiono apylinkės teismo Šalčininkų rūmų teisėja Janina Brazauskienė, šalims nedalyvaujant, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovo R. K. patikslintą ieškinį, pareikštą atsakovui V. O. dėl įsiskolinimo priteisimo regreso tvarka,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Ieškovas R. K. patikslintu ieškiniu prašo priteisti iš atsakovo V. O. jo naudai 4474,31 Eur įsiskolinimą, susidariusį po skolos išieškojimo iš skolininko R. K., 5 procentų palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 550,36 Eur bylinėjimosi išlaidų, bylą nagrinėti dokumentinio proceso tvarka.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Iš byloje esančių rašytinių įrodymų matyti, kad 2010 m. spalio 29 d. Vilniaus apygardos teismo nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. 1-105/2010 V. O. buvo pripažintas kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 25 str. 2 d., 129 str. 1 d. ir nuteistas laisvės atėmimu aštuoneriems metams, atliekant bausmę pataisos namuose, R. K. buvo pripažintas kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 25 str. 2 d., 129 str. 1 d., ir, pritaikius BK 91 str. 3 d., nuteistas laisvės atėmimu ketveriems metams, atliekant bausmę nepilnamečių pataisos namuose, iš V. O. ir R. K. nukentėjusiosios O. K. naudai solidariai priteista 10731,98 Lt (3108,20 Eur), nukentėjusiosios T. K. naudai 540 Lt (156,39 Eur) turtinei žalai atlyginti, nukentėjusiosios O. K. naudai 30 000 Lt (8688,60 Eur), nukentėjusiosios E. K. naudai 40 000 Lt (11584,80 Eur) neturtinei žalai atlyginti bei 307,12 Lt (88,95 Eur) valstybės naudai už teisinės pagalbos teikimą nukentėjusiajai O. K..

Pagal 2020 m. vasario 14 d. antstolės T. G. pateiktą pažymą apie išieškotas sumas Nr. S-20-45-2273 nustatyta, kad antstolės T. G. kontoroje buvo vykdomas priverstinis vykdymo procesas iš skolininko R. K. pagal:

Vilniaus apygardos teismo 2011 m. liepos 20 d. vykdomąjį raštą Nr. 1-105-2010 dėl 7690,89 Eur išieškojimo, išieškotojos E. K. naudai. Vykdomojoje byloje Nr. 0045/16/00259, pagal vykdomąjį dokumentą iš R. K. išieškota 7010,07 Eur skolos, iš solidaraus skolininko V. O. išieškota 680,82 Eur skolos;

Vilniaus apygardos teismo 2011 m. liepos 20 d. vykdomąjį raštą Nr. 1-105-2010 dėl 8911,80 Eur išieškojimo, išieškotojos O. J. (K.) naudai. Vykdomojoje byloje Nr. 0045/15/02673, iš R. K. išieškota 8115,58 Eur skolos, iš solidaraus skolininko V. O. išieškota 796,22 Eur skolos.

Tokiu būdu, remiantis 2020 m. vasario 14 d. antstolės T. G. pateikta pažyma apie išieškotas sumas Nr. S-20-45-2273 nustatyta, kad bendra išieškotina ir išieškota suma sudaro 16602,69 Eur (7690,89+8911,80), R. K. ir V. O. turėjo sumokėti po 8301,35 Eur kiekvienas. Pagal pateiktus duomenis iš skolininko R. K. išieškota 7010,07 Eur+ 8115,58 Eur = 15125,65 Eur skolos; iš skolininko V. O. išieškota 680,82 Eur + 796,22 Eur = 1477,04 Eur skolos. V. O. grąžino R. K. 2350 Eur, tokiu būdu likusi V. O. skola R. K. sudaro 4474,31 Eur (8301,35-1477,04-2350).

LR CK 6.38 str. 1 d. numato, kad prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra, – vadovaujantis protingumo kriterijais. LR CK 6.59 straipsnis draudžia vienašališkai atsisakyti vykdyti prievolę ar vienašališkai pakeisti jos įvykdymo sąlygas. Pagal LR CK 6.9 str. solidariąją pareigą įvykdęs skolininkas turi teisę regreso tvarka reikalauti iš visų kitų bendraskolių lygiomis dalimis to, ką jis įvykdė, atskaičius jam pačiam tenkančią dalį, jeigu ko kita nenumato įstatymai ar sutartis. Tai, ko vienas iš bendraskolių dėl savo nemokumo nesumoka solidariąją pareigą įvykdžiusiam skolininkui, turi padengti lygiomis dalimis kiti bendraskoliai, išskyrus atvejus, kai jų skolos dalys nelygios.

Tokiu būdu solidariąją pareigą įvykdęs skolininkas R. K. turi teisę regreso tvarka reikalauti iš bendraskolio V. O. lygiomis dalimis tai, ką jis įvykdė, atskaičius jam pačiam tenkančią dalį bei jau grąžintą sumą. Dėl to yra pagrindas priteisti iš atsakovo V. O. ieškovo R. K. naudai 4474,31 Eur įsiskolinimą.

Atsakovas netinkamai vykdo prievolę, todėl yra pagrindas priteisti 5 procentus metinių palūkanų nuo 4474,31 Eur priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme, t. y. nuo 2020 m. vasario 28 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (LR CK 6.210 str. 1 d.).

Pagal LR CPK 93 str. 1 d., 98 str. 1 d. iš atsakovės ieškovo naudai priteisiama 50,36 Eur žyminio mokesčio, 500 Eur už suteiktas teisines paslaugas (už ieškinio parengimą, ši suma neviršija Teisingumo ministro 2004 m. balandžio 2 d. įsakymu Nr.1R-85 patvirtintos Rekomendacijos dėl civilinėse bylose priteistino užmokesčio už advokato ar advokato padėjėjo teikiamą teisinę pagalbą (paslaugas) maksimalių dydžių).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos 6.9 str., 6.59 str., 6.38 str. 1 d., 6.210 str., Lietuvos Respublikos CPK 93 str. 1 d., 98 str. 1 d., 262 str. 1 d., 428 str.,

nusprendžia:

Ieškinį patenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovo V. O. (V. O.), a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), ieškovo R. K., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), naudai 4474,31 (keturi tūkstančiai keturi šimtai septyniasdešimt keturi Eur 31 ct) skolos, 50,36 Eur (penkiasdešimt Eur 36 ct) žyminio mokesčio, 500 Eur (penki šimtai Eur) už suteiktas teisines paslaugas, iš viso: 5024,67 Eur (penki tūkstančiai dvidešimt keturi Eur 67 ct).

Priteisti iš atsakovo V. O. (V. O.), a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), ieškovo R. K., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), naudai 5 procentus metinių palūkanų už priteistą naudai 4474,31 (keturi tūkstančiai keturi šimtai septyniasdešimt keturi Eur 31 ct) sumą nuo bylos iškėlimo teisme, t. y. 2020 m. vasario 28 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Nustatyti, kad atsakovas turi teisę per dvidešimt dienų nuo sprendimo įteikimo įvykdyti sprendimą arba Vilniaus regiono apylinkės teismo Šalčininkų rūmams raštu pateikti motyvuotus prieštaravimus.

Atsakovui per dvidešimt dienų nuo šio sprendimo įteikimo dienos nepateikus prieštaravimų, šis preliminarus sprendimas įsiteisės ir jo pagrindu ieškovui gali būti išduotas vykdomasis raštas.

Šis preliminarus sprendimas neskundžiamas nei apeliaciniu, nei kasaciniu skundu.