Vilniaus regiono apylinkės teismo nutarimas

Ukmergės rajono apylinkės teismo teisėjas Evaldas Pašilis, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui K. A.,

išnagrinėjęs K. A., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos piliečio, pensininko, gyvenančio (duomenys neskelbtini), nebausto administracine tvarka, neteisto, administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

K. A. 2012 m. vasario 26 d., 17 val. 27 min., kelio Kaunas – Zarasai – Daugpilis 34 kilometre, Jonavos raj., vairavo automobilį Opel Omega, valstybinis numeris AON 531, būdamas neblaivus, jam nustatytas 1.72 promilių girtumas, kas atitinka vidutinį girtumo laipsnį. Šiais savo veiksmais K. A. pažeidė kelių eisimo taisyklių 14 punkto reikalavimus ir padarė pažeidimą, numatytą LR ATPK 126 str. 4 d.

K. A. teismo posėdžio metu prisipažino dėl pažeidimo padarymo ir parodė, kad nuoširdžiai gailisi.

Be pažeidėjo prisipažinimo, padarytas administracinis teisės pažeidimas yra įrodytas byloje surinkta medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolu (b.l. 5), Kauno apskrities VPK Jonavos rajono policijos komisariato patrulio tarnybiniu pranešimu (b.l. 12), asmens blaivumo testo „lion alcolmeter 500“ rezultatu, iš kurio matyti, kad 2012-02-26, 17 val. 42 min. K. A. nustatytas 1.72 promilių girtumas (b.l. 6), pranešimu dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo (b.l. 7), transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktu (b.l. 8) bei kita bylos medžiaga.

Taip pat K. A. administracinio teisės pažeidimo protokolas buvo surašytas už tai, kad jis vairavo transporto priemonę, kai automobilis neapdraustas transporto priemonių savininkų ir valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu. Pažeidėjui buvo inkriminuota, kad jis pažeidė kelių eisimo taisyklių 238 punkto reikalavimus ir padarė pažeidimą, numatytą LR ATPK 123 str. 5 d. Kadangi K. A. posėdžio metu pateikė Įprastinės transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės draudimo sutarties liudijimą Nr. LT/AYA 8123526, iš kurio matyti, kad transporto priemonė – automobilis OPEL OMEGA, valstybinis numeris AON 531 apdraustas nuo 2011-03-25 iki 2012-03-24, todėl administracinės bylos teisena K. A. atžvilgiu pagal LR ATPK 123 str. 5 d. nutrauktina, nesant administracinio teisės pažeidimo įvykio ir sudėties (LR ATPK 250 str. 1 d. 1 p., 287 str. 1 d. 2 p.).

Motyvuojamoji dalis

Skiriant nuobaudą atsižvelgiama į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę, į jo atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes. K. A. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis prisipažino padaręs administracinį teisės pažeidimą ir parodė, kad dėl jo padarymo nuoširdžiai gailisi. Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Galiojančių nuobaudų neturi. Esant tokioms aplinkybėms, K. A. už pažeidimą, numatytą LR ATPK 126 str. 4 d. skirtina sankcijoje numatyta nuobaudos rūšis – bauda, paskiriant minimalų baudos dydį, su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu minimaliam sankcijoje numatytam laikotarpiui (LR ATPK 30² str.).

Atsižvelgiant į K. A. turtinę padėtį, pažeidėjo prašymu ir vadovaujantis LR ATPK 313 str. 3 d., baudos mokėjimas išdėstytinas dešimties mėnesių laikotarpiui.

Iš transporto priemonės priverstinio nuvežimo akto (b. l. 8) matyti, kad LR ATPK 269 str. 7 d. pagrindu, transporto priemonė - automobilis OMEL OMEGA, valstybinis numeris AON 531, priverstinai nuvežtas į aikštelę, esančią Darbininkų g., Nr. 4, Jonavos m. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos Konstitucinio Teismo 2009 m. balandžio 10 d. nutarimu Dėl Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 269 straipsnio 7 dalies atitikties Lietuvos Respublikos Konstitucijai, ir atsižvelgiant į tai, kad konfiskacija netaikoma, automobilis grąžintinas K. A..

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 str., 30² str., 126 str. 4 d., 224 str., 250 str. 1 d. 1 p., 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., 2 p., 291-293 str.,

Rezoliucinė dalis

nutarė:

K. A. pagal LR ATPK 126 str. 4 d. paskirti 2000 Lt (dviejų tūkstančių litų) baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 2 (dviejų) metų laikotarpiui.

Paskirtos baudos mokėjimą išdėstyti 10 (dešimties) mėnesių laikotarpiui, įpareigojant pažeidėją kiekvieną mėnesį sumokėti po 200,00 Lt (du šimtus litų) baudos. Priešingu atveju, bauda bus išieškota priverstinai, be to, išieškant vykdymo išlaidas.

Išaiškinti pažeidėjui, kad bauda turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, esančią AB banke Swedbank, banko kodas 73000, įmokos kodas 6030. Dešimties mėnesių terminą skaičiuoti nuo nutarimo įsiteisėjimo dienos.

Administracinio teisės pažeidimo bylą K. A. atžvilgiu pagal LR ATPK 123 str. 5 d. nutraukti nesant administracinio teisės pažeidimo įvykio ir sudėties.

Transporto priemonę – automobilį OMEL OMEGA, valstybinis numeris AON 531, priverstinai nuvežtą į specialią saugojimo aikštelę, esančią Darbininkų g., Nr. 4, Jonavos m., grąžinti K. A..

Nutarimą dalyje dėl teisės vairuoti transporto priemones atėmimo išsiųsti vykdyti Kauno apskrities VPK Jonavos rajono policijos komisariatui.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Ukmergės rajono apylinkės teismą.