Alytaus apylinkės teismo nutartis

Varėnos rajono apylinkės teismo teisėjas Kęstutis Lukošiūnas, rašytinio proceso tvarka susipažinęs su pareiškėjo R. K. gyv. (duomenys neskelbtini), privataus kaltinimo skundu, nurodant kaltinamąja V. J. ir spręsdamas skundo priėmimo klausimą

Aprašomoji dalis

nustatė:

Varėnos rajono apylinkės teisme buvo gautas nukentėjusiojo R. K. privataus kaltinimo skundas prieš kaltinamąją V. J. gyv. (duomenys neskelbtini), kurio prašomojoje dalyje prašoma :

„V. J. nubausti pagal BK 154 straipsnį 1 dalį,pagal 155 straipsnį 1 dalį,kaip nepagrįstais kaltinimais kaip, šmeižtas į tokį jos paviešinimą kaip mane apšmeižė, Vilniaus miesto pirmos apylinkės teisme vykusiuose posėdžiuose,kad aš blogai rūpinuosi vaiku.-Kaip 2012 m rugsėjo 2dieną jos pareiškime perdavimui vaiką man(tėvui),kaip vartojantis alchoholį.-Kad nebetai pakišdavau jai narkotines medžiagas, kur paminėta elektrininiuose vaikų teisių pašte ir teko lankytis 2012 04 mėnesio Vilniaus 3-ojo policijos nuovadoje ir tardė mane,kur nuo to patyriau ddielį stresą.-Apie klastojančius medicininius dokumentus.-Kad esu ir meluoju tam tikrose instancijose, dėl žeminimo viešumoje.

Tai,kad V. J. vadina žeminančiais ,įžeidinėjančiais žodžiais.-Tai,kad mano motina(B. močiutę)kaip vartojantį alchoholį ir ne be tai buvo blogai rūpinimusi mano sūnaus atžvilgiu kur tuo pačiu pažemino ir paskleidė netiesą ,kur patyrė ne tik aš,bet ir B. močiutė (I.-O. K.)bei kiti mano šeimos nariai.- Ir tai kad nebetai mano sūnus serga asminiu bronchitu,dėl tokio V. J. nestiesos paskleidimo .Teismui reikiant pagal išdėstytymą mano skundč,reikus iškviesti minėtus liudytojus.“

Motyvuojamoji dalis

Atsisakytina priimti skundą, neatitinkantį LR BPK 412 str. reikalavimų.

Privataus kaltinimo bylų procesas numatytas BPK XXX skyriuje, todėl priimant skundą laikomąsi nustatytos šiame skyriuje tvarkos ir sąlygų.

Privataus kaltinimo bylose skundą paduoda ir kaltinimą teisme palaiko nukentėjusysis (BPK 408 str.1 d. ).Nukentėjusiojo skunde turi būti nurodytas nusikalstamos veikos padarymu kaltinamas asmuo ( BPK 412 str.2 d.). Skunde turi būti nurodoma nusikalstamos veikos padarymo vieta, laikas ir padariniai ir kitos esminės aplinkybės, kurios patvirtina skunde išdėstytas aplinkybes ( BPK 412 str.2 d.),bei suformuluojama,kuo yra kaltinamas nusikalstamos veikos padarymu asmuo. Skundo aprašomojoje dalyje aprašomas tėvų elgesys dėl mažamečio vaiko, apie pradėtą ikiteisminį tyrimą dėl sveikatos sutrikdymo mažamečiui vaikui, dėl vaiko medicinos dokumentų klastojimo, V. J. pareiškimų teiginiai dėl mažamečio vaiko priežiūros ir t.t. ,t.y.aprašoma R. K. ir V. J. ginčai dėl jų vaiko B.

Skundo prašomoji dalis yra iš viso neaiški ir nesuprantama,kuo yra kaltinama V. J.. LR BK 154 str. 1 d. numato baudžiamojo poveikio atsakomybę, kai paskleidžiama apie kitą žmogų tikrovės neatitinkanti informacija, galinti paniekinti ar pažeminti tą asmenį arba pakirsti pasitikėjimą juo, o šio straipsnio antra dalis numato, kaip šmeižė asmenį, neva šis padarė sunkų arba labai sunkų nusikaltimą ir t.t.LR BK 155 str. 1 d. numato baudžiamojo poveikio atsakomybę tam, kas viešai veiksmu, žodžiu ar raštu užgauliai pažemino žmogų, o šio straipsnio antra dalis numato, kad tas, kas neviešai įžeidė žmogų, padarė baudžiamąjį nusižengimą.

Taigi kuo yra kaltinamas asmuo, padaręs nusikalstamą veiką, turi būti nurodoma aiškiai ir suprantamai, kada veika buvo padaryta ir kokioje vietoje,o ne abstrakčiai, tik žodine išraiška, nenurodant kokios konkrečios veikos padarymu yra kaltinamas asmuo. Nusikalstamos veikos aplinkybių nekonkretus ir netikslus nurodymas neatitinka BPK 412 str.2 d. reikalavimų, suvaržo asmens kaltinamo nusikalstamos veikos padarymu teises į gynybą.

Baudžiamasis procesas negali būti pradedamas, kai neįmanoma spręsti kokios konkrečios nusikalstamos veikos padarymu yra kaltinamas asmuo ( BPK 3 str.1 d.), jeigu suėjo baudžiamosios atsakomybės senaties terminai ( BPK 3 str.1 d.2 p.) ir t.t. Įstatymas neleidžia pradėti privataus kaltinimo bylų proceso, jeigu yra aiškios BPK 3 str.1 d. nurodytos aplinkybės ( BPK 412 ¹ str.1 d.).Dėl to nenurodant aiškiai nusikalstamos veikos padarymo laiko ir vietos,bei padarymo aplinkybių neįmanoma nustatyti,ar yra įstatyminiai pagrindai pradėti baudžiamąjį persekiojimą pagal pateiktą skundą ar nėra tokių pagrindų

Kartu iš R. K. pateikto skundo matyti,kad asmens kaltinamo nusikaltimų padarymu –V. J. nurodomos nusikalstamos veikos galėjo būti padarytos tik Vilniaus mieste,kadangi teisminis ginčas buvo nagrinėjamas Vilniaus m pirmajam apylinkės teisme,kur byloje buvo išsakoma neva tai jį šmeižiantys teiginiai bei įžeidimai,teikiami teismui ir Vilniaus m vaiko teisių apsaugos tarnybai neva jį šmeižiantys dokumentai.Kad nukentėjusiojo ginčas su V. J. vyksta Vilniaus m 1 apylinkės teisme patvirtinama ir pateikta prie skundo V. J. 2012-09-06 pareiškimo kopija.Dėl to yra pakankamas pagrindas padaryti išvadai,kad nukentėjusiajam netgi ištaisius skundo trūkumus ir iš naujo su nauju tinkamai paruoštu skundu privataus kaltinimo tvarka kreipusis į Varėnos rajono apylinkės teismą tokį skundą priimti tektų atsisakyti,kaip neteismingą Varėnos rajono apylinkės teismui,nes LR BPK 226 str.1d. nustato,kad baudžiamoji byla teisminga tam teismui,kurio veiklos teritorijoje padaryta nusikalstama veika.

Kartu matyti,kad nukentėjusysis R. K. dėl teisinių žinių trūkumo pats nėra pajėgus tinkamai paruošti skundą privataus kaltinimo tvarka.Dėl to jis turėtų kreiptis teisinės pagalbos į advokatus, advokato padėjėjus,kur jų darbo vietos skelbiamos viešai interneto portale www.advoco.lt .Kartu matyti ,kad R. K. nėra pasinaudojęs galimybe kreiptis Valstybės garantuojamos antrinės teisinės pagalbos,kur su tokios pagalbos gavimo sąlygomis galėtų susipažinti interneto portale -www.teisinepagalba.lt.

Rezoliucinė dalis

nutarė:

Atsisakyti priimti R. K. privataus kaltinimo skundą.

Grąžinti R. K. jo skundą su priedais.

Nutartis per 7 dienas nuo jos nuorašo įteikimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui, skundą paduodant Varėnos rajono apylinkės teisme.