- Teismas
- Marijampolės apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nuosprendis
- Data
- 2017-04-13
- Bylos Nr.
- 1-184-482/2017
- Teisminio proceso Nr.
- 1-01-1-14919-2017-7
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Aksinija Žemantauskienė
- Kaltinamasis
- E. K.
- Advokatai
- Arūnas Sakalauskas
Marijampolės rajono apylinkės teismo teisėja Aksinija Žemantauskienė, sekretoriaujant Ingridai Gudaitienei, dalyvaujant prokurorei Jūratei Šilingaitei-Pečkienei, gynėjui advokatui Arūnui Sakalauskui, kaltinamajam E. K., viešame teisiamajame posėdyje, pagreitintu procesu išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje
E. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini) lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, vidurinio išsilavinimo, nedirbantis, registruotas darbo biržoje, deklaruota gyvenamoji (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini) teistas:
1) 2005-10-M. M. rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau-LR BK) 178 straipsnio 2 dalį laisvės apribojimu 1 metams, įpareigojant pradėti dirbti arba užsiregistruoti darbo biržoje, būti namuose nuo 22 val. iki 6 val., jei tai nesusiję su darbu;
2) 2008-02-M. M. rajono apylinkės teismo pagal LR BK 284 straipsnio 1 dalį areštu 40 parų;
3) 2011-02-18 Kauno apygardos teismo pagal LR BK 149 str.3d. 6 metų laisvės atėmimo bausme. 2016-01-05 paleistas iš Pravieniškių pataisos namų - atvirosios kolonijos, atlikus bausmę, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso ( toliau-BK) 286 straipsnį, ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
kad kaltinamasis, panaudodamas fizinį smurtą pasipriešino valstybės tarnautojui, o būtent 2017 m. kovo 28 d. apie 23.45 val. Vytauto g. 13, Kalvarija, būdamas neblaivus, atsisakė M. M. apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kalvarijos policijos komisariato vyriausiojo patrulio D. P. M. M. apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kalvarijos policijos komisariato vyriausiojo patrulio G. G. teisėtus reikalavimus ir vengdamas sulaikymo, mėginant panaudoti spec. priemonę - antrankius, E. K. panaudojo fizinį smurtą, tai yra atbula dešinės rankos alkūne sudavė vieną smūgį vyriausiajam patruliui G. G. į kairįjį šoną, taip jam sukeldamas fizinį skausmą.
Tai įrodyta kaltinamojo parodymais, byloje esančiais rašytiniais įrodymais.
Kaltinamasis E. K. dėl pareikšto kaltinimo kaltu prisipažino ir paaiškino, kad 2017-03-28 ryte Ramybės gatvėje Kalvarijoje susitiko su drauge V. M.. Nuėjo pas ją, ten vartojo alkoholį. Begeriant sugalvojo nusipirkti vyno butelį. Nusipirko vyno ir nuėjo pas Vidutės draugę, tos draugės ir jos vyro nepažįsta. Namų savininkai gėrė pilstuką, jis apsvaigo nuo vyno ir užsnaudė prie stalo. Prabudo apie 21-22 val., pamatė, kad jo striukė atsegta ir nėra jo telefono. Pamatė, kad tarp šeimininkės ir šeimininko stovi kažkoks asmuo, kuris paklausė šeimininkų, ar jis yra pageidaujamas. Šeimininkai pasakė, kad jis juos apkaltino vagyste, tada prasidėjo peštynės. Jis paskambinau numeriu 112, atvažiavo pareigūnai, jiems pasakė, kad dingo telefonas, pareigūnai jį paėmė į automobilį ir parvežė namo. Jam vienas pareigūnas užgavo akį, jis supyko, kad užgavo kairę sumuštą akį, pradėjo keiktis, pasakė, kad jie elgiasi žvėriškai. Pareigūnai jam suko rankas dėti antrankius, bandė sulaikyti, jis pasakė, kad elgtųsi švelniau, nes neseniai nuimtas gipsas, netyčia gal stuktelėjo pareigūnui. Dėl to gailisi. Stuktelėjo alkūne, pateikė gal į šoną. Norėjo, kad pareigūnai nuo jo atsitrauktų. Jam pareigūnai liepė nusiraminti, kai jis keikėsi, bet jis nenusiramino, nes buvo girtas ir užpykęs, kad užgavo akį. Jis persikišo į priekį rankas, pareigūnai buvo stipriai užveržę antrankius jam už nugaros. Komisariate pamatė, kad jis persikišo antrankius į priekį, tada panaudojo elektrošoką. Kai jam dėjo antrankius, tada sudavė pareigūnui, tada jo ranka buvo laisva, sudavė pareigūnui alkūne. Norėjo, kad jį paleistų. Neprisimena, kad nuo pareigūnų bėgo. Nesutiko tikrintis girtumo. Kai atvažiavo medikai, naudojo necenzūrinius žodžius, medikų pagalbos nepriėmė, nes buvo piktas. Pripažįsta, kad sudavė smūgį pareigūnui, dėl to labai gailisi. Gyvena iš pašalpos. Balandžio 10 d. jį siųs dirbti į UAB „Mantinga“. Yra darbingas, gyvena su teta, išlaikytinių neturi. Alkoholis turėjo įtakos jo veiksmams. Septyni metai buvo nevartojęs alkoholio. Išgėrė per savo gimtadienį. Kai pareigūnai sustojo Vilniaus gatvėje, gal jį per grubiai tempė, tada užgavo jam akį. Tada prasidėjo konfliktas su pareigūnais. Jie paliko jį namie ir nuvažiavo. Jis nuėjo į Kalvarijos policijos komisariatą, norėjo parašyti pareiškimą, kad policijos pareigūnai netinkamai elgėsi. Skambino numeriu 112, operatorė pasakė, kad pareigūnai M. M. jau atvažiuoja, pamatė policijos automobilį, bet ten buvo Kalvarijos policijos komisariato pareigūnai. Smūgį sudavė lauke prie komisariato prie tarnybinio automobilio. Gauna 102 eurus pašalpos. Baudą galėtų mokėti dalimis, gali dirbti ir viešuosius darbus. Jam mėnesiui lieka 50 eurų, nes 50 eurų moka tetai už nuomą.
Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas įtariamuoju E. K. paaiškino, kad kaltu prisipažįsta pilnai. 2017 m. kovo 28 d. apie 10-11 val. Ramybės gatvėje, Kalvarijoje, susitiko su savo drauge V. M.. Bendravo ir susitarė, kad ją palydės namo.Beeinant, Vidutė pasiūlė nueiti pas ją į namus, esančius Mokyklos g., Jusevičių k., Kalvarijos sav., namo numerio nepamena, bet tai daugiabutis. Ten vartojo alkoholį. Apie 17-18 val. nuėjo į tame pačiame Jusevičių kaime esantį gyvenamąjį namą, kurio numerio nežino. Kai nuėjo į tą namą, ten buvo Vidutės draugė, kurios vardo nepamena, jos vyras, vardu Tomas, taip pat buvo jaunas vaikinas, kurio vardas Edvinas. Visi išgėrė mūsų atsineštą vyną, taip pat gėrė pilstuką, kurį turėjo Vidutės draugė. Nuo išgerto alkoholio kiekio, ji apsvaigo ir prie stalo užmigo. Kai prabudo, pamatė, kad jo striukė prasegta, o kišenėje nebėra telefono. Tuo metu kambaryje buvo Vidutė, jos draugė, kurios vardo nepamena, buvo Tomas, Edvinas ir kažkoks vyras, apie 40 m. amžiaus, žilų plaukų. Jis paklausė, kur jo telefonas, ir tarp jo ir namo savininko Tomo ir jo žmonos kilo konfliktas, nes jie manė, kad jis juos kaltina telefono vagyste. Tada tarp jo ir žilo vyro įvyko muštynės, jį taip pat mušė ir Edvinas. Po muštynių jis išsikvietė policiją ir greitąją, nes matė, kad jam veidu bėga kraujas, kad užtino viena kairė akis. Kai atvyko policija, galėjo būti tarp 22-24 val., tikslaus laiko nepamena, tik pamena, kad jau buvo naktis, pareigūnai aiškinosi situaciją ir ant gatvės rado jo telefoną, kuris buvo išardytas dalimis. Visą išardytą telefoną, pareigūnai jam perdavė. Dėl sumušimo, telefono tuo metu, kai buvo pareigūnai, jis pretenzijų neturėjo, nes buvo apsvaigęs nuo alkoholio, medikų pagalbos taip pat atsisakė ir paprašė, kad pareigūnai parvežtų į namus, į Kalvarijos miestą. Pareigūnai jį parvežė į Kalvariją, paleido Vilniaus gatvėje ir nuvažiavo. Kai jį iš automobilio bandė ištraukti pareigūnas, kuris nepamena, jis užgavo jam akį, kuri buvo sumušta muštynių su žilu vyru ir Edvinu, metu. Jis dėl to supyko ant pareigūno. Tada jis užsinorėjo rašyti pareiškimą, kad jį sumušė, dėl to nuėjo iki policijos komisariato, esančio Vytauto gatvėje, bet pamatė, kad yra tamsu, nedirba, dėl to jis tiek iš savo telefono skambino 112, tiek per skambutį, esantį prie komisariato durų. Tada jis nuo komisariato ėjo Vytauto gatve link ligoninės ir sutiko policijos automobilį, kurį susistabdė. Kai prie jo sustojo pareigūnai, pamatė, kad tai tie patys pareigūnai, kurie jį parvežė namo. Kadangi buvo supykęs dėl užgautos akies, jis pradėjo pareigūnus keikti įvairiais necenzūriniais žodžiais, sakė, kad jis M. M. policijos. Tada pareigūnai pasakė, kad jį vešis į komisariatą, bet jis juos toliau keikė, pradėjo eiti nuo jų, ir tada pareigūnai jį sulaikė, uždėjo antrankius ir įsodino į automobilį. Kol vežė iki komisariato, buvo surakintas nugaroje, bet jam skaudėjo ranką, dėl to antrankius per kojas persikišo į priekį. Kai sustojo, tai pamatė pareigūnai ir jam atrakino vieną ranką, kad vėl surakintų nugaroje antrankius, bet jis pradėjo muistytis, priešintis ir trenkė vienam iš pareigūnų su dešinės rankos alkūne. Į kurią vietą pataikė, nematė. Tada jam sakė pareigūnai, kad nusiramintų, bet jis buvo išgėręs ir piktas, dėl to nenusiramino ir prieš jį panaudojo elektrošoką. Po to nusiramino, nebesipriešino, bet toliau keikė pareigūnus, nes buvo supykęs. Dėl padaryto nusikaltimo jis labai gailisi. Mano, kad taip elgėsi dėl to, kad buvo išgėręs, supykęs, kad buvo sumuštas. Blaivus taip būtų tikrai nesielgęs (b.l.90-92).
Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas mukentėjusysis G. G. paaiškino, kad 2017 m. kovo 28 d. dirbo kartu su savo kolega vyriausiuoju patruliu D. P.. Apie 22.19 val M. M. apskr. VPK budėtojo gavo nurodymą nuvykti adresu Didžioji g. 46, Jusevičių k., Kalvarijos sav., kur prieš 5-10 min. į pranešėjos langą akmenį įmetė pažįstamas Evaldas, vyro požymiai apie 40 m. amžiaus, apsirengęs juodomis sportinėmis kelnėmis, juoda striuke, turi mėlynę po akimi, vyras yra kruvinas, vyras pasišalino, o apie įvykį pranešė nukentėjusios kaimynas, kuris neprisistatė. Nuvykus nurodytu adresu, rado vietoje visus asmenis, aplinkybes išsiaiškino taip pat vietoje. Vienas iš asmenų buvo sužalotu veidu, kraujavo, tačiau teigė, kad pretenzijų niekam neturi, medikų pagalbos atsisakė, paprašė jį parvežti namo. Jam buvo suteikta socialinė pagalba, parvežtas į Kalvarijos miestą, Vilniaus gatvę. Sustojus automobiliui, atidarius galines tarnybinio automobilio dureles, jis priėjo prie vyro ir padėjo jam išlipti. Vyro koja buvo įstrigusi tarp sėdynės ir atlošo, dėl to lipdamas vyras suklupo ir parkrito, jis jam padėjo atsistoti, tada įsėdo į tarnybinį automobilį ir išvažiavo. Vėliau dirbant, apie 23:27 val. M. M. apskr. VPK budėtojo gavo pranešimą, kad pranešėjo teigimu jį sumušė policijos pareigūnai, pranešėjui 37 m., turi veido traumą, o būtent sumušta nosis, akis, silpna. Vyras skambino pats, lauks prie Kalvarijos policijos komisariato. Vykstant nurodytu adresu, Vytauto gatvėje, Kalvarijoje, ties 9 numeriu pažymėtu namu pastebėjo tą patį asmenį, kuriam teikė socialinę pagalbą anksčiau. Minėtas asmuo juos susistabdė mojuodamas rankomis. Sustojus jis išlipo ir paklausė, kas jam nutiko. Tada asmuo iškart atsakė necenzūriniais žodžiais iškeikė, sakė, kad M. M."mentų". Paprašė, kad šis nusiramintų, nesikeiktų ir pasakytų kas nutiko. Tada vyriškis dar garsiau šaukė ir vadino necenzūriniais žodžiais. Asmuo akivaizdžiai buvo apsvaigęs, elgėsi neadekvačiai, todėl dar kartą pasakė jam nusiraminti. Tada vyriškis iškeikė ir pradėjo bėgti. Jį pasivijęs pasakė, kad jis bus sulaikomas, todėl turi eiti su jais, suėmė jį už kairės rankos ir pareikalavo eiti. Tada vyriškis dešine ranka jį nustūmė ir bandė išsilaisvinti. Tuomet, kartu su kolega D. P. panaudodami fizinę jėgą asmenį prirėmė prie tarnybinio automobilio, perspėjo, kad vykdytų teisėtus reikalavimus, o jų ir pažeidėjo paties saugumui panaudojome spec. priemonę - antrankius ir asmenį surakino ir pristatė į Kalvarijos policijos komisariatą. Pristačius asmenį į tarnybines patalpas ir išlaipinant jį iš tarnybinio automobilio, pastebėjo, kad jis surakintas rankas persikėlęs į priekį. Kolegai atrakinus antrankio dalį nuo kairės sulaikytojo rankos su tikslu vėl antrankius surakinti už nugaros, asmuo vengdamas sulaikymo, tyčia, atbula dešinės rankos alkūne, jam sudavė vieną smūgį į kairįjį šoną, dėl ko pajuto fizinį skausmą. Tuomet su kolega liepė asmeniui nusiraminti, nes bus panaudotas elektros impulsinis prietaisas „Taser“, tačiau asmuo toliau aktyviais veiksmais priešinosi ir ketino smūgiuoti dar kartą. Dėl to buvo panaudotas elektros impulsinis prietaisas „Taser x26P“. Asmuo buvo uždarytas į laikino sulaikymo patalpą. Vėliau patikrinus per POLIS II naršyklę paaiškėjo, kad tai E. K.. Nusistatyti blaivumą asmuo kategoriškai atsisakė. Nuolat elgėsi agresyviai, spardė duris, garsiai rėkė, nuolat keikė įvairiais necenzūriniais žodžiais. Dėl pažeidėjo sužalojimų buvo iškviesti GMP medikai. Jiems atvykus vyriškis taip pat elgėsi agresyviai, išvadino juos necenzūriniais žodžiais ir bet kokios pagalbos atsisakė. Apie tai M. M. apskr. VPK budėtoją, o asmenį perdavė M. M. apskr. VPK oper. grupės pareigūnams (b.l.34-36).
Marijampolės apskrities vyriausiojo policijos M. M. kriminalinės policijos skyriaus tyrėjas K. M. 2017-03-27 tarnybiniame pranešime dėl nusikalstamos veikos požymių nustatymo ir galimybės procesą užbaigti pagreitinto proceso tvarka nurodė, kad 2017-03-27 apie 23.45 val. M. M. AVPK Kalvarijos PK kiemą esantį Vytauto g. 13, Kalvarija už galimai padarytą administracinį nusižengimą su tarnybiniu automobiliu buvo pristatytas E. K., gim. 1980-03-07. Minėtą asmenį išlaipinant iš tarnybinio automobilio policijos pareigūnai pastebėjo, kad jis surakintas rankas persikėlė į priekį. Vyr. patruliui D. P. atrakinus antrankio dalį nuo kairės E. K. rankos, siekiant vėl antrankius surakinti už nugaros, pastarasis tyčia atbula dešinės rankos alkūne sudavė vieną smūgį vyr. patruliui G. G. į kairįjį šoną, taip jam sukeldamas fizinį skausmą (b.l.1-3).
2017-03-29 Valstybinės teismo medicinos M. M. poskyrio specialistas išvadoje Nr. G 249/2017(09) nurodė, kad G. G. išorinių kūno sužalojimų nekonstatuota. Jei G. G. buvo suduota alkūne į kairį šoną, tai dėl to jis galėjo jausti fizinį skausmą (b.l.19).
Neblaivumo (girtumo) nustatymo alkoholio matavimo prietaisu Alcotest 6810 akte nurodyta, kad 2017-03-29 01.46 val. E. K. nustatytas 1,15 promilių girtumas (b.l.75).
Pasipriešinimo valstybės tarnautojui ar viešojo administravimo funkcijas atliekančiam asmeniui, numatyto BK 286 straipsnyje, objektyvieji nusikaltimo požymiai pasireiškia aktyviais veiksmais. Pasipriešinimas galimas dviem alternatyviais būdais: 1) jis turi būti padaromas pavartojant smurtą arba 2) grasinant tuoj pat panaudoti fizinį smurtą. Pasipriešinimas smurtu reiškia, kad kaltininkas panaudojo prieš nukentėjusįjį fizinį smurtą. Ši nusikaltimo sudėtis yra formali ir nereikalauja kokių nors pasekmių atsiradimo, todėl nusikaltimas laikomas baigtu nuo to momento, kai priešindamas valstybės tarnautojui ar kitam viešojo administravimo funkcijas atliekančiam asmeniui kaltininkas pradeda vartoti smurtą arba grasina tuoj pat jį panaudoti.
Atsižvelgiant į kaltinamojo parodymus, byloje esančius rašytinius įrodymus, kaltinamasis aktyviais veiksmais pasipriešino viešosios tvarkos užtikrinimo funkcijas M. M. apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kalvarijos policijos komisariato vyriausiajam patruliui G. G., tyčia dešinės rankos alkūne suduodamas vieną smūgį G. G. į kairįjį šoną, taip jam sukeldamas fizinį skausmą.
Todėl išvardintų aplinkybių pagrindu kaltinamojo veika teisingai kvalifikuota pagal BK 286 straipsnį.
Motyvuojamoji dalis
Kaltinamojo atsakomybę sunkinanti aplinkybė - veika padaryta asmens, apsvaigusio nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui ( BK 60 str.1d.9p.). 2017-03-29 01.46 val. E. K. nustatytas 1,15 promilių girtumas (b.l.75). Kaltinamasis paaiškino, kad blaivus nebūtų naudojęs smurto policijos pareigūno atžvilgiu. Atsižvelgiant į išdėstytus motyvus, apsvaigimas nuo alkoholio kaltinamajam turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, girtumas buvo pagrindinė priežastis susiformuoti nusikalstamam sumanymui ir jį realizuoti.
Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė- kaltininkas prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi ( BK 59 satr.1d.2p.).
Teismas, skirdamas bausmę atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, nusikalstamos veikos stadiją, kaltinamojo asmenybę ( BK 54str.2d., 55str.).
Kaltinamojo padaryta nusikalstama veika priskirtina nesunkiems tyčiniams nusikaltimams ( BK 11str.3d.). Tai baigtas nusikaltimas.
Kaltinamasis anksčiau teistas ( b.l. 43-46), paskutinis teistumas už tyčinio sunkaus nusikaltimo padarymą ( b.l.48-59), bausmę baigė atlikti 2016-01-05 ( b.l.46), baustas administracine tvarka ( b.l.71-74).
Kadangi kaltinamasis teistas už tyčinį nusikaltimą, kurį padarė būdamas pilnametis, ir teistumas už jį neišnykęs ar nepanaikintas įstatymų nustatyta tvarka, vėl padarė vieną tyčinį nesunkų nusikaltimą, jis laikytinas recidyvistu.
Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, į nusikalstamos veikos pasekmes : policijos pareigūnui buvo sukeltas tik fizinis skausmas, tai yra nekonstatuojant išorinių kūno sužalojimų, teismas sprendžia, kad paskyrus kaltinamajam realią laisvės atėmimo bausmę, nebus pasiekti bausmės tikslai, tai yra nebus užtikrintas teisingumo principas. Todėl kaltinamajam skirtina terminuoto laisvės atėmimo bausmė, taikytina BK 75 str. 1 dalis ir bausmės vykdymas atidėtinas. Bausmės vykdymo atidėjimas bus pakankamai efektyvi priemonė, norint sulaikyti kaltinamąjį nuo nusikalstamų veikų padarymo. Atidėjus bausmės vykdymą, kaltinamasis bus pakankamai nubaustas, jam paskirtos baudžiamojo poveikio priemonės padės įgyvendinti bausmės paskirtį, jo teisių ir pareigų išaiškinimas dėl atsakomybės pažeidus bausmės vykdymo atidėjimo sąlygas, apribos galimybę daryti najas nusikalstamas veikas, jis laikysis įstatymų, nenusikals, ir tokiu būdu individualizuota bausmė užtikrins teisingumo principo įgyvendinimą. Tokiu būdu kaltinamajam skirtina bausmės vykdymo atidėjimo metu nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, pradėti dirbti, neišeiti iš namų nakties metu nuo 23.00 val. iki 6.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu arba mokymusi ( BK 75 str.2d. 5p.,7p.,10p.). Pagrindų taikyti BK 54 str. 3dalį, 62str., teismas nenustatė.
Kadangi kaltinamasis kaltę pripažino, byla išnagrinėta pagreitinto proceso tvarka, taikytinas BK 64 ¹ str., paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu.
Į atliktos bausmės laiką įskaitytinas sulaikyme išbūtas laikas nuo 2017-03-28 iki 2017-03-30 ( b.l. 79-80, 99, BK 66str.).
Kardomoji priemonė nebuvo paskirta.
Daiktų, turinčių reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, nėra.
Tokios bausmės paskyrimas atitiks padarytą kaltinamojo nusikalstamą veiką, atitiks bausmės skyrimo tikslus ir principus ( BK 41str.).
Kadangi kaltinamajam gynėjas buvo skirtas BPK 51 str.1d. 9p., siekiant įgyvendinti teisę į gynybą, gynėjo dalyvavimas buvo būtinas, nepriklausomai nuo nuteistojo valios. Pagal teismų formuojamą praktiką tais atvejais, kai gynėjo dalyvavimas procese yra būtinas nepriklausomai nuo kaltininko valios, Valstybinės garantuojamos antrinės teisinės pagalbos tarnybos prašymai dėl išlaidų priteisimo netenkinami (kasacinė nutartis Nr. 2K-322/2014). Esant nurodytoms aplinkybėms, Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Kauno skyriaus prašymas priteisti valstybei iš kaltinamojo 34,74 Eur teisinės pagalbos išlaidų pagal 2017-03-30 pažymą Nr. NTP-7-3912 netenkinamas ( b.l.103).
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BPK 297-308str. str., 312str., 313str., teismas
Rezoliucinė dalis
nusprendžia:
E. K. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 286 straipsnį ir nubausti jį 9 mėnesiams terminuotu laisvės atėmimu.
Sutinkamai su Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnio 1 dalimi paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir galutinę bausmę skirti 6 mėnesius terminuoto laisvės atėmimo.
Taikyti baudžiamojo kodekso 75 str. 1 dalį ir paskirtos bausmės vykdymą atidėti 2 metų laikotarpiui, įpareigojant bausmės vykdymo atidėjimo metu nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, neišeiti iš namų nakties metu nuo 23.00 val. iki 6.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu arba mokymusi, per 3 mėnesius pradėti dirbti ( BK 75 str.2d. 5p.,7p.,10p.).
Realiai atliekant terminuoto laisvės atėmimo bausmę, į atlliktos bausmės laiką įskaityti sulaikyme išbūtą laiką nuo 2017-03-28 iki 2017-03-30.
Nuosprendį per 20 dienų galima skųsti Kauno apygardos teismui, paduodant apeliacinį M. M. rajono apylinkės teismui.