Telšių apylinkės teismo nutartis

Telšių apylinkės teismo Telšių rūmų teisėja Kristina Sušinskaitė

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjų D. U. (buv. I.) ir D. I. prašymą dėl taikos sutarties patvirtinimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

pareiškėjai prašo patvirtinti jų 2019-01-11 sudarytą taikos sutartį dėl išlaikymo dydžio pakeitimo ir bendravimo tvarkos nustatymo civilinėje byloje Nr. 2-548-304/2010.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas tenkintinas.

Iš prašymo turinio, pateiktų dokumentų matyti, kad pareiškėjai turi nepilnametę dukrą E. I., gim. (duomenys neskelbtini). Telšių rajono apylinkės teismo 2010-06-19 sprendimu civilinėje byloje Nr. 2-548-304/2010 buvo nutraukta pareiškėjų santuoka ir patvirtinta jų sudaryta sutartis dėl santuokos nutraukimo pasekmių, pagal kurią D. I. įsipareigojo dukros išlaikymui mokėti periodines išmokas po 400 Lt kas mėnesį nuo 2010-01-01 iki dukros pilnametystės, dukros gyvenamoji vieta nustatyta su motina, o konkreti skyrium gyvenančio tėvo bendravimo su dukra tvarka nenustatyta.

Pasikeitus materialinei situacijai, atsiradus didesnėms vaiko išlaikymo išlaidoms, pareiškėjai 2019-01-11 sudarė taikos sutartį, kuria susitarė pakeisti išlaikymo nepilnametei dukrai dydį, nustatytą Telšių rajono apylinkės teismo 2010-06-19 sprendimu civilinėje byloje Nr. 2-548-304/2010, bei susitarė dėl detalesnės tėvo bendravimo su dukra tvarkos.

Šalys bet kurioje proceso stadijoje gali baigti bylą taikos sutartimi (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – LR CPK) 42 str. 1 d., 140 str. 3 d.). Ši bylos šalių teisė negali būti paneigta. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – LR CK) 3.53 str. 3 d. numato galimybę buvusiems sutuoktiniams kreiptis į teismą dėl sutarties dėl santuokos nutraukimo pasekmių sąlygų pakeitimo. Šiuo atveju ginčo tarp pareiškėjų nėra. Pareiškėjai sudarė taikos sutartį dėl siekiamų pakeisti minėtos sutarties sąlygų. Aplinkybių, kad taikos sutarties sąlygos ir jos sudarymo aplinkybės prieštarauja imperatyvioms įstatymų nuostatoms, pažeidžia pareiškėjų ar jų nepilnamečio vaiko teises ar įstatymų saugomus interesus, nenustatyta. Pareiškėjai supranta ir žino, kad pagal LR CK 6.983 str. ir 6.985 str. nuostatas taikos sutartimi šalys tarpusavio nuolaidomis išsprendžia kilusį ginčą, užkerta kelią kilti teisminiam ginčui ateityje, kad teismo patvirtinta taikos sutartis jos šalims turi galutinio teismo sprendimo (res judicata) galią ir yra priverstinai vykdytinas dokumentas. Esant tokioms aplinkybėms taikos sutartis tvirtintina (LR CK 6.983 str., 6.985 str.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 579, 580, 582 straipsniais, teismas,

nutaria:

pareiškėjų prašymą tenkinti.

Patvirtinti pareiškėjų D. U. (buv. I.) ir D. I. 2019-01-11 sudarytą taikos sutartį tokiomis sąlygomis:

„1. 2010-06-19 Telšių rajono apylinkės teismo sprendimu civ. byloje Nr. 2-548-304/2010 priteistą išlaikymo dydį 116 Eur pakeisti į 215 Eur (du šimtus penkiolika eurų), t. y. pareiškėjas D. I. dukros E. I., a. k. (duomenys neskelbtini) išlaikymui iki dukros pilnametystės kiekvieną mėnesį moka po 215 Eur (du šimtus penkiolika eurų). Išlaikymo dydis indeksuojamas Vyriausybės nustatyta tvarka. Dukros išlaikymo lėšų tvarkytoja uzufrukto teise paskiriama D. U.(LR CK 3.185 str. 1 d.).

2. D. U. ir D. I. papildomai susitaria, jog D. I. dukros E. I. išlaikymui 215 Eur (du šimtus penkiolika eurų) pradeda mokėti nuo šios Sutarties pasirašymo dienos, t. y. 2019-01-11.

3. Kiekviena iš šalių vienodai turi teisę ir pareigą dorai auklėti ir prižiūrėti nepilnametę dukrą, rūpintis jos švietimu, sveikata, dvasiniu ir moraliniu ugdymu, privalo ją išlaikyti, sudaryti palankias sąlygas visapusiškai ir harmoningai vystytis, kad ji būtų parengta savarankiškam gyvenimui visuomenėje.

3.1. Šalys susitaria dėl tokios bendravimo ir matymosi su dukra tvarkos:

3.1.1. D. I. su dukra E. I. kiekvienais metais praleidžia savaitę dukros birželio mėnesio vasaros atostogų. Tikslus atostogų laikas tarp šalių yra suderinamas elektroninėmis ryšio priemonėmis iki numatytų atostogų pradžios likus dviem savaitėms.

3.1.2. D. I. su dukra E. I. kiekvienais metais praleidžia savaitę dukros gruodžio mėnesio žiemos atostogų. Tikslus atostogų laikas tarp šalių yra suderinamas elektroninėmis ryšio priemonėmis iki numatytų atostogų pradžios likus dviem savaitėms.

3.1.3. Šalys papildomai susitaria, kad dukros E. I. pasiėmimo/grąžinimo išlaidas atostogoms pas tėvą iš/į jos nuolatinės gyvenamosios vietos (bilietų ir pan.) įsipareigoja apmokėti D. I. iš savo asmeninių lėšų.

4. Šalys patvirtina, kad dukros dantų gydymui (dantų plokštelėms, vizitams pas odontologą ir pan.) reikia skirti 4000 Eur. D. U. ir D. I. papildomai susitaria, kad D. I. įsipareigoja atlyginti pusę šių išlaidų, t. y. 2000 Eur tokia tvarka: D. I. 2000 Eur išmoka per 20 mėnesių nuo teismo sprendimo/nutarties, kuria bus patvirtinta ši sutartis, priėmimo dienos, mokėdamas mėnesines įmokas po 100 Eur į D. U. nurodytą banko sąskaitą.

5. Iš esmės pasikeitus aplinkybėms (turtinė padėtis, nedarbingumas ir kt.), ši sutartis gali būti peržiūrėta ir pakeista įstatymų numatyta tvarka.

Ši sutartis sudaryta trimis egzemplioriais, po vieną sutarties egzempliorių tenka D. U. ir D. I. ir vienas pateikiamas Telšių apylinkės teismo Telšių rūmams.“

Nutartis neskundžiama ir įsiteisėja nuo priėmimo dienos.