Šiaulių apylinkės teismo sprendimas

Šiaulių apylinkės teismo Raseinių rūmų Kelmėje teisėja Daiva Valčiukienė

institucijos, teikiančios išvadą byloje, Valstybinės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Kauno apskrities vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovei Renatai Kizienei,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę pagal ieškovės V. B. ieškinį atsakovui J. M., dalyvaujant institucijai, teikiančiai išvadą byloje, Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnyba prie Lietuvos Respublikos Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Kauno apskrities vaiko teisių apsaugos skyriui dėl materialinio išlaikymo ir materialinio išlaikymo įsiskolinimo nepilnamečiams vaikams priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Ieškovė reikalavimus grindė tuo, kad su atsakovu nebuvo įregistravę santuokos, tačiau gyvendami kartu susilaukė dviejų vaikų: A. ir V.. Jų bendras gyvenimas nesusiklostė, nuo 2021 rugsėjo 13 d. kartu nebegyvena, nebeveda bendro ūkio. Ginčų dėl nepilnamečių vaikų gyvenamosios vietos ir jų bendravimo su skyrium gyvenančiu tėvų tarp šalių nekyla. Vaikai gyvena kartu su ieškove, jos nuolatinėje gyvenamojoje vietoje, atsakovas su nepilnamečiais vaikais bendrauja. Nutrūkus jų bendram gyvenimui, atsakovas savo nuožiūra padėjo duoti kas mėnesį jai 350 Eur. Ne kartą prašė atsakovo padidinti išlaikymą, tačiau tuo klausimu jis yra kategoriškas, į tokio pobūdžio prašymus nereaguoja. Nuo 2024 m. spalio mėnesio atsakovas jai perduoda 160 Eur per mėnesį, o po 70 Eur duoda vaikams. Kadangi vaikai gyvena kartu su ja, jai tenka kasdienis rūpestis vaikais. Nuo (duomenys neskelbtini) rugsėjo, kai nutrūko šalių bendras gyvenimas, išaugo vaikų poreikiai, be to, ne kartą pasikeitė minimali mėnesio alga, ir atitinkamai išaugo daugelio prekių bei paslaugų kainos. Teikiamo išlaikymo nebepakanka, o atsakovas netgi tą išlaikymą, kurį teikdavo, sumažino. Prašomą priteisti išlaikymą vaikams sieja su minimaliu mėnesiniu atlyginimu, kuris pagal teismų praktiką laikytinas pakankamu minimaliems vaiko poreikiams tenkinti. Kad galėtų planuoti išlaidas vaikams, pageidauja teikiamą materialinį išlaikymą gauti į savo banko sąskaitą iki einamojo mėnesio 15 dienos. Nurodė, kad vaikų poreikius sudaro: maistas – 270-300 Eur per mėnesį (9-10 Eur per dieną), rūbai (įskaitant drabužius pagal sezoną, sportinę aprangą, apatinius rūbus, kojines, pirštines, kepures) – apie 50 Eur per mėnesį, avalynė (įskaitant avalynę pagal sezoną, sportinius batelius, šlepetes) – 35 Eur, vaistai, vitaminai – 20 Eur, tačiau jeigu vaikai serga, išlaidos padidėja ir iki 40 Eur; vaikui reikalingas masažas dėl stuburo problemų, masažo procedūros kainuoja 100-200 Eur, kas per mėnesį vidutiniškai sudaro 16 Eur; higienos prekės, įskaitant skalbimo, valymo priemonė, - ne mažiau kaip 20 Eur; mokymosi reikmenys (pratybos, kanceliarinės prekės, priemonės dailės ir technologijų pamokoms) – per mėnesį vidutiniškai kainuoja 15-20 Eur; mokyklinės uniformos (sūnui šiems mokslo metams - 35 Eur džemperiui, o dukrai – 65 Eur džemperiui ir sarafanui; telefonas – 15-16 Eur, internetas kainuoja 8,20 Eur; renginiai, edukacijos – 10-15 Eur, vaikų, jų draugų gimtadieniai – 20-30 Eur per mėnesį; vieno vaiko dalis mokant už elektrą, vandenį, atliekas, per mėnesį sudaro ne mažiau kaip 15 Eur, šildymo sezonui prisidedu prie kuro pirkimo, vienam vaikui tenkanti dalis už kurą sudaro apie 300 Eur, arba 25 Eur per mėnesį (300:12=25); draudimas nuo nelaimingų atsitikimų, per metus draudimo įmoka vaikui sudaro 33 Eur; vaikų atostogos. Pageidauja, kad išlaikymo įsiskolinimas būtų priteistas už laikotarpį nuo 2024 m. rugsėjo 1 d. iki 2024 m. gruodžio 31 d., skaičiuojant kiekvienam vaikui po 300 Eur, (4 mėn. po 300 Eur) t. y. po 1 200 Eur kiekvienam vaikui, bendra įsiskolinimo suma 2400 Eur (1200x2). Kadangi atsakovas rugsėjo mėn. sumokėjo 350 Eur, spalio, lapkričio ir gruodžio mėnesiais po 300 Eur, t.y. viso yra sumokėjęs 1 250 Eur, šia suma prašomo išlaikymo įsiskolinimo suma mažintina. (1200x2=2400 – 1250 =1150:2=575 Eur), ir kiekvienam vaikui priteistina po 575 Eur materialinio išlaikymo įsiskolinimo. Ji yra dirbanti. Jos gaunamos pajamos, iš kurių išlaiko vaikus, sudaro apie 900 Eur per mėnesį, taip pat gauna išmokas už vaikus po 96,25 Eur. Nekilnojamojo turto neturi. Turi automobilį. Atsakovas yra darbingas žmogus, jis turi galimybę dirbti ir uždirbti vaikų išlaikymui.

Ieškovės V. B. atstovė teismo posėdžio metu patikslino, kad atsisako reikalavimo dėl išlaikymo įsiskolinimo, kadangi atsakovas išlaikymo įsiskolinimą padengė 2025 m. sausio mėnesį jau po bylos užvedimo. Atsakovas už sausį ir vasarį yra perdavęs po 350 Eur. Kiekvienam vaikui už šiuos abu mėnesius yra nepriemokėta po 250 Eur. Todėl už sausį ir vasarį prašo priteisti kiekvienam vaikui po 125 Eur, o nuo 2025 m. kovo 1 d. – po 300 Eur.

Atsakovas į teismo posėdį neatvyko, jam šaukimas įteiktas asmeniškai (2025 m. vasario 17 d. DOK-10345), prašymo atidėti bylos nagrinėjimą nepateikė.

Institucijos, teikiančios išvadą byloje, Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Lietuvos Respublikos Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Kauno apskrities vaiko teisių apsaugos skyrius (toliau – Institucija) 2025 m. vasario 3 d. pateikė išvadą, kurioje nurodė, kad, Institucijos vertinimu, ieškovės prašomas išlaikymo dydis atitiktų nepilnamečių vaikų geriausius interesus. Pažymėjo, kad ieškovės ir atsakovo šeima Institucijai nėra žinoma, nėra gauta pranešimų apie galimus vaiko teisių pažeidimus, atvejo vadyba šeimai netaikoma.

Institucijos atstovė teismo posėdžio metu palaikė išvadą bei ieškovės teismo posėdžio metu teiktus ieškinio reikalavimo patikslinimus.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Iš byloje esančių gimimo liudijimų kopijų matyti, kad J. M. ir V. B. turi du nepilnamečius vaikus: A. M., gimusį (duomenys neskelbtini), ir V. M., gimusią (duomenys neskelbtini). Ieškovė yra dirbanti, nuosavybės teise turi 2012 m. pirmos registracijos transporto priemonę. Šalių vaikai yra apdrausti nuo nelaimingų atsitikimų.

Pažyma dėl mediacijos įvykdymo įrodo, kad V. B. įgyvendino reikalavimą pasinaudoti privalomos mediacijos procedūra, tačiau mediacija pasibaigė šalims nesudarius taikos sutarties, mediatoriaus sprendimu nutraukti mediaciją, mediatoriui pripažinus kad mažai tikėtina, kad tęsiant mediaciją civilinis ginčas bus išspręstas taikiai.

Dėl išlaikymo periodinėmis kas mėnesį mokamomis išmokomis.

Jungtinių Tautų vaiko teisių konvencijos 27 straipsnio 1, 2 dalyse įtvirtinta, kad visuotinai pripažįstama kiekvieno vaiko teisė turėti tokias gyvenimo sąlygas, kokių reikia jo fiziniam, protiniam, doroviniam ir socialiniam vystymuisi bei tėvų didžiausią atsakomybę už gyvenimo sąlygų, būtinų vaikui vystytis, sudarymą pagal tėvų sugebėjimus ir finansines galimybes. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.192 straipsnio 1 dalis įpareigoja tėvus materialiai išlaikyti savo nepilnamečius vaikus. Straipsnio 3 dalis numato, kad materialinį išlaikymą nepilnamečiams vaikams privalo teikti abu tėvai, proporcingai savo turtinei padėčiai. Išlaikymo dydis pagal straipsnio 2 dalį turi būti proporcingas nepilnamečių vaikų poreikiams bei jų tėvų turtinei padėčiai ir užtikrinti būtinas vaikui vystytis sąlygas. Įstatyme įtvirtintas proporcingumo tarp vaiko poreikių ir tėvų turtinės padėties principas reiškia, jog vaiko išlaikymo dydis tiesiogiai priklauso nuo jo tėvų turtinės padėties. Sprendžiant nepilnamečio vaiko išlaikymo dydžio klausimą turi būti laikomasi ir vieno iš pagrindinių šeimos santykių teisinio reglamentavimo principų, įtvirtintų CK 3.3 straipsnio 1 dalyje, - prioritetinės vaiko teisių ir interesų apsaugos ir gynimo principo.

Vaikų išlaikymas (išlaikymo teikimo tvarka, forma ir dydis) pirmiausia yra tėvų susitarimo reikalas (CK 3.192 straipsnio 1 dalis, 3.193 straipsnis). Tik tėvams nesusitarus dėl nepilnamečio vaiko išlaikymo ar nevykdant pareigos išlaikyti savo vaiką, šis klausimas reguliuojamas teismui priėmus procesinį sprendimą (CK 3.194 straipsnis).

Nagrinėjamu atveju, šalys ieškovės inicijuoto teisminio proceso metu sutarė dėl atsakovo kiekvienam vaikui teikiamo materialinio išlaikymo dydžio – 300 Eur periodinių kas mėnesį mokamų išmokų. Teismas, atsižvelgdamas į tai, kad būtinoms vaiko vystymosi sąlygoms sudaryti turi būti patenkinti vaiko poreikiai maistui, aprangai, būstui, sveikatai, poilsiui, kultūriniam ir kitokiam ugdymui, vieno mėnesio išlaikymo vertė negali būti mažesnė už minimalią mėnesio algą (CK 6.461 straipsnio 2 dalis), kuri šiuo metu yra 1 038 Eur dydžio (atskaičius mokesčius siekia apie 777 Eur), vadovaujantis Lietuvos Respublikos išmokų vaikams įstatymo 6 straipsnio 1 dalimi, 2 dalies 1 punktu, kiekvienam vaikui nuo gimimo dienos <...> skiriama ir mokama 1,75 bazinės socialinės išmokos dydžio išmoka per mėnesį, t. y. 122,50 Eur, atsakovas nėra nusišalinęs nuo bendravimo su vaikais, abu tėvai rūpinasi jais, pripažįsta, kad reikalavimas dėl 300 Eur išlaikymo vaikams priteisimo yra pagrįstas ir tenkintinas. Išlaikymo dydis iš atsakovo jo vaikams, kiekvienam vaikui po 300 Eur per mėnesį pripažintinas būtinu vaikų išlaikymui iš tėvo būtiniesiems poreikiams tenkinti ir atitinka vaikų poreikius ir tėvo galimybes. Tačiau, įvertinus teismo posėdžio metu ieškovės ir jos atstovės duotus paaiškinus, kad atsakovas yra sumokėjęs išlaikymo įsiskolinimą su 50 Eur permoka ir už 2025 m. sausį, vasarį iš viso perdavė 700 Eur (kiekvieną mėnesį po 350 Eur), įvertinus tai, kad pirmąja eile yra patenkinami reikalavimai išieškoti einamojo mėnesio išlaikymą (CPK 754 straipsnio 2 dalis), teismas sprendžia, kad už 2025 m. sausio mėn. iš atsakovo šalių vaikams priteistinas kiekvienam po 100 Eur išlaikymas ((600-350-50)/2), už 2025 m. vasario mėn. – po 125 Eur ((600-350)/2), nuo 2025 m. kovo 1 d. iki vaikų pilnametystės kiekvieną mėnesį kiekvienam vaikui po 300 Eur. Ieškovei neprieštaravus, nenustatytinas konkretus išlaikymo mokėjimo būdas (mokėti bankiniu pavedimu ar grynais pinigais), tačiau atsakovas įpareigotinas išlaikymą vaikams išmokėti iki einamojo mėnesio 15 d.

Remiantis CK 3.208 straipsniu, jeigu išlaikymas priteisiamas periodinėmis išmokomis, išlaikymo suma indeksuojama kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliaciją. Sprendimo dalis dėl išlaikymo priteisimo vykdytina skubiai (CPK 282 straipsnis).

Turtą, kuris yra nepilnamečių vaikų nuosavybė, tvarko jų tėvai uzufrukto teisėmis (CK 3.185 straipsnio 1 dalis). Gyvenimo skyrium atveju, nepaisant to, kad tėvų valdžią vaikui paprastai išsaugo abu tėvai, turto tvarkymo teisė priklauso tam iš tėvų, su kuriuo gyvena vaikai (CK 3.190 straipsnio 1 dalis), todėl šiuo atveju išlaikymą, priteisiamą vaikams, pavedama valdyti nepilnamečių vaikų turto uzufruktoriui – motinai V. B., su kuria ir gyvena nepilnamečiai vaikai.

Nors atsakovas ir nereiškė byloje priešieškinio su savarankišku reikalavimu įpareigoti ieškovę teikti bent 50 procentų informacijos, pagrįstos išlaidų čekiais, kvitais, kaip panaudojamas teikiamas išlaikymas vaikams, už reikalavimą nesumokėjo žyminio mokesčio, šis pageidavimas buvo išsakytas atsiliepime. Šiame kontekste atkreiptinas dėmesys, kad abi šalys, Institucijos atstovė byloje sutiko, kad vaikų išlaikymui, atsižvelgiant į jų poreikius, yra reikalinga iš atsakovo kiekvienam po 300 Eur kas mėnesį mokamų išmokų, šios išlaidos yra pagrįstos ir vadovaujantis teismų praktika. Ieškovei, kaip uzufruktorei, tenkančios pareigos, susijusios su vaikui nuosavybės teise priklausančio turto – gaunamo išlaikymo, tvarkymu, turi būti vykdomos sąžiningai, atidžiai ir rūpestingai, išlaikymui skirtos lėšos privalo būti tvarkomos, jas panaudojant išimtinai vaikų išlaikymo poreikiams. Byloje nėra nustatyta, kad ieškovė veiktų priešingai jos vaikų interesams, pažeidinėtų nepilnamečių vaikų teises, priešingai – iš to, kad, kaip nustatyta byloje, atsakovas iki šiol vaikams teikė mažesnį išlaikymą nei buvo reikalinga, ieškovė dėjo pastangas tenkinti nepilnamečių vaikų poreikius bei savomis lėšomis kompensuoti atsakovo teikiamo išlaikymo ir reikalingo skirtumą, darytina išvada, kad ji vaikų interesus iškelia aukščiau savųjų.

Šalims išaiškintina, kad iš esmės pasikeitus šalių turtinei padėčiai, vaikų poreikiams, teismas gali pagal vaiko, jo tėvo (motinos) arba valstybinės vaiko teisių institucijos ar prokuroro ieškinį sumažinti arba padidinti priteisto išlaikymo dydį (CK 3.201 straipsnis).

Dėl išlaikymo įsiskolinimo.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 42 straipsnio 1, 2 dalimis, 140 straipsniu, ieškovei, teismo posėdžio metu atsisakius reikalavimo dėl išlaikymo įsiskolinimo, teismui nenustačius, kad ieškinio atsisakymas dalyje dėl išlaikymo įsiskolinimo prieštarauja imperatyviosioms įstatymo nuostatoms ar viešajam interesui, nepažeidžia kitų asmenų, šalių nepilnamečių vaikų teisių, atsisakymą priima, šioje dalyje civilinę bylą nutraukia (CPK 293 straipsnio 4 punktas). Šalims išaiškintina, kad bylą dalyje dėl išlaikymo įsiskolinimo iki 2024 m. gruodžio 31 d. nutraukus, vėl kreiptis į teismą dėl ginčo tarp tų pačių šalių, dėl to paties dalyko ir tuo pačiu pagrindu neleidžiama (CPK 294 straipsnio 2 dalis).

Dėl bylinėjimosi išlaidų.

Pagal CPK 93 straipsnio 1 dalį šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios šalies, nors ši ir būtų atleista nuo bylinėjimosi išlaidų mokėjimo į valstybės biudžetą. Bylinėjimosi išlaidas sudaro žyminis mokestis ir išlaidos, susijusios su bylos nagrinėjimu, prie kurių, be kita ko priskiriamos išlaidos advokato pagalbai apmokėti (CPK 79 straipsnio 1 dalis, 88 straipsnio 1 dalies 6 punktas, 98 straipsnis). Ieškovė 2025 m. vasario 18 d. (DOK-10713) byloje pateikė įrodymus, patvirtinančius apie jos proceso metu patirtas išlaidas advokato pagalbai apmokėti, kurios sudaro – 400 Eur (2025 m. sausio 3 d. sąskaita už teisines paslaugas Nr. (duomenys neskelbtini), 2025 m. sausio 3 d. mokėjimo nurodymas). Atsakovas prašo šių išlaidų nepriteisti motyvuodamas tuo, kad jis ne kartą siūlė materialinius bendrų vaikų išlaikymo klausimus spręsti susitarimo būdu, tuo tarpu ieškovė neigia atsakovo nurodytas pastarąsias aplinkybes, teikdama, kad atsakovas siūlė spręsti klausimą tik dėl tolimesnio jų, kaip šeimos, gyvenimo kartu. Byloje yra pateikta mediatoriaus E. M. pažyma, iš kurios matyti, kad mediacija užbaigta nesėkmingai, šalims nesudarius taikos sutarties, t. y. nepriėmus bendro sutarimo dėl išlaikymo vaikams dydžio. Ieškovei iniciavus bylą teisme, atsakovas sutiko su prašomu išlaikymo, jo įsiskolinimo dydžiu, duomenų, kad ieškovas iki bylos iniciavimo sutiko su tokiu išlaikymu nėra, priešingai – tai, kad atsakovas iki 2025 m. kovo 1 d. tebeteikė kiekvienam vaikui po 175 Eur dydžio (350/2) išlaikymą, patvirtina, jog atsakovas iki bylos iškėlimo prieštaravo prašomam išlaikymo vaikams dydžiui. Įvertinus visas aplinkybes, teismas sprendžia, kad ieškovės prašymas dėl 400 Eur išlaidų advokato pagalbai apmokėti priteisimo iš atsakovo visa apimtimi yra pagrįstas ir tenkinamas.

Ieškovė yra atleista nuo žyminio mokesčio sumokėjimo (CPK 83 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Ieškovei atsisakius ieškinio dėl išlaikymo įsiskolinimo, teismas, atsižvelgdamas į tai, kad atsakovas iki šiol kiekvienam vaikui teikė po 175 Eur išlaikymą, šiuo teismo sprendimu iš atsakovo priteistinas išlaikymas kiekvienam vaikui po 300 Eur – atsakovo geranoriškai mokėtiną išlaikymą padidinus po 125 Eur, vadovaujantis protingumo, sąžiningumo principais, iš atsakovo valstybei priteistinas 68 Eur žyminis mokestis (125x12x2x3procx75proc) (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 7 dalis, 85 straipsnio 1 dalies 3 punktas).

Valstybės turėtos bylinėjimosi išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, sudaro 17,32 Eur, ši suma patenkinus ieškinį priteistina valstybei iš atsakovo (CPK 93 straipsnio 1 dalis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 269, 270, 307 ir 385 straipsniais,

nusprendžia:

Ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti iš J. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) materialinį išlaikymą nepilnamečiams vaikams A. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir V. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) už 2025 m. sausio mėn. kiekvienam vaikui po 100 Eur (vieną šimtą eurų), už 2025 m. vasario mėn. kiekvienam vaikui po 125 Eur (vieną šimtą dvidešimt penkis eurus), nuo 2025 m. kovo 1 d. iki vaikų pilnametystės kiekvienam vaikui po 300 Eur (tris šimtus eurų) periodinių, kas mėnesį mokamų išmokų, jas indeksuojant Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliaciją, įpareigojant mokėti išmokas vaikams iki einamojo mėnesio 15 dienos.

Pavesti nepilnamečiams A. M. ir V. M. teikiamą išlaikymą valdyti ir tvarkyti uzufrukto teisėmis V. B..

Sprendimą dalyje dėl išlaikymo priteisimo vykdyti skubiai.

Išaiškinti, kad iš esmės pasikeitus šalių turtinei padėčiai, vaikų poreikiams, teismas gali pagal vaiko, jo tėvo (motinos) arba valstybinės vaiko teisių institucijos ar prokuroro ieškinį sumažinti arba padidinti priteisto išlaikymo dydį

Priimti ieškinio atsisakymą dalyje dėl išlaikymo įsiskolinimo priteisimo bei šioje dalyje civilinę bylą nutraukti.

Išaiškinti, jog bylą nutraukus, vėl kreiptis į teismą dėl ginčo tarp tų pačių šalių, dėl to paties dalyko ir tuo pačiu pagrindu neleidžiama.

Priteisti iš atsakovo J. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ieškovei V. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 400 Eur (keturių šimtų eurų) išlaidas advokato pagalbai apmokėti.

Priteisti iš atsakovo J. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) į valstybės biudžetą 68 Eur (šešiasdešimt aštuonių eurų) žyminį mokestį (įmokos kodas 5660), 17,32 Eur (septyniolikos eurų 32 centų) išlaidas, susijusias su procesinių dokumentų įteikimu (įmokos kodas 5662). Nurodoma šias sumas sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, juridinio asmens kodas 188659752, vieną iš biudžeto pajamų surenkamųjų sąskaitų, nurodytų Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos interneto tinklapyje, teismui pateikiant išlaidų apmokėjimą patvirtinančius dokumentus.

Sprendimas per 30 (trisdešimt) dienų nuo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismo Raseinių rūmus Kelmėje.