- Teismas
- Marijampolės apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2015-02-03
- Bylos Nr.
- 2-185-503/2015
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Valdas Petraitis
- Pareiškėjas
- S. R.
- Suinteresuotas asmuo
- R. R.
Vilkaviškio rajono apylinkės teismo teisėjas Valdas Petraitis, sekretoriaujant Vilmai Matulevičienei, dalyvaujant pareiškėjui S. R., suinteresuotam asmeniui - R. R., viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal S. R. pareiškimą suinteresuotam asmeniui - R. R., dėl juridinę reikšmę turinčio palikimo priėmimo fakto nustatymo, ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
pareiškėjas S. R. iš esmės prašo teismą nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad jis faktiniu valdymu priėmė motinos A. R., mirusios 2007-06-22, palikimą, kurį mirties dieną sudarė: mirusiajai priklausantis (registruotas B. P. vardu) žemės sklypas, esantis (duomenys neskelbtini), teisė į motinos nuomotą iš valstybės 0,6800 ha žemės sklypą, esantį (duomenys neskelbtini); kitas motinai priklausęs turtas. Šio fakto nustatymas turės pareiškėjui juridinę reikšmę, kadangi jis siekia gauti paveldėjimo pagal įstatymą teisės liudijimą ir išviešinti (įregistruoti) palikimo priėmimą. Jis, S. R., jo brolis R. R. po jų motinos A. R. mirties per 3 mėnesius nesikreipė į notarą dėl palikimo priėmimo, o R. R. minėto motinos palikimo nepriėmė.
Teismo posėdyje pareiškėjas S. R. papildomai paaiškino, kad jis nesikreipė į notarą per tris mėnesius nuo motinos mirties, nes neturėjo teisinių žinių. Be to, nepraėjus šiam terminui jis valdė ir tvarkė motinai priklausantį turtą – rūpinosi minėta žeme, kad ši būtų išdirbta, joje pasėtas pasėlis, šis nuimtas ir kt. Ginčų dėl minėto palikimo priėmimo tarp įpėdinių nėra. Atkreipė dėmesį t tai, kad motina pagal 1999 m. gegužės 20 d. notaro išduotą paveldėjimo teisės liudijimą paveldėjo visą jos seseriai B. P. priklausantį turtą. Tačiau liudijime į paveldimo turto sąrašą nėra įtrauktas 3 ha ploto žemės sklypas, esantis (duomenys neskelbtini). Todėl šis sklypas iki šiol įregistruotas B. P. vardu, o ne jos turto paveldėtojos (jo motinos) A. R. vardu. O taip atsitiko, kad nuosavybės teisės į šį žemės sklypą B. P. vardu buvo atkurtos tik 2000 metais, t.y. jau po paveldėjimo teisės liudijimo išdavimo. Be to, jo motina A. R. pagal 2003 m. spalio 14 d. nuomos sutartį nuomojosi iš valstybės 0,6800 ha ploto žemės sklypą, esatį (duomenys neskelbtini).
S. R. atsiliepimo į pareiškėjo pareiškimą nepateikė. Šis teismo posėdžio metu pareiškėjo pareiškimui neprieštaravo.
Šalies argumentai
Pareiškėjo S. R. nurodytas pareiškime ir teisme papildomai paaiškintas A. R. palikimo atsiradimo bei jo faktinio priėmimo aplinkybes teismo posėdyje nuosekliai, išsamiai, aiškiai patvirtino liudytojai – A. R. kaimynas Ž. R., pareiškėjo pusbrolis V. B.. Šių liudytojų teisme duotais paaiškinimais priežasties netikėti nenustatyta.
Pareiškėjui S. R. motinos A. R. palikimo atsiradimo ir jo faktinio priėmimo aplinkybės byloje grindžiamos ir rašytiniais įrodymais: pareiškėjo gimimo liudijimu, kad jis A. R. sūnus; R. R. gimimo liudijimu, kad jis A. R. sūnus; mirties liudijimu, kad A. R. mirė 2007-06-22; A. R. vyro Č. R. mirties liudijimu, kad šis mirė 2002-02-04; paveldėjimo teisės liudijimu pagal įstatymą, jog B. P. turtą paveldi jos sesuo A. R., o būtent: butą, esantį (duomenys neskelbtini); 22808,00 Lt p.; liudijimu, kad dėl A. R. turto paveldėjimo į Vilkaviškio r. sav. 3-iąjį notaro biurą niekas nesikreipė, paveldėjimo byla neužvesta; pažyma, kad A. R. deklaravo gyvenamąją vietą – (duomenys neskelbtini); Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko išrašu, kad žemės sklypą (Unik Nr.: (duomenys neskelbtini)), esantį (duomenys neskelbtini), iš valstybės nuomavo A. R.; pažymėjimu apie nekilnojamojo turto registre įregistruotą žemės sklypą ir teises į jį, jog žemės sklypo (kadastro Nr. (duomenys neskelbtini)), (duomenys neskelbtini) savininkė B. P..
Motyvuojamoji dalis
Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 5.50-51 straipsniai nustato, kad įpėdinis, šiuo atveju pareiškėjas S. R., laikomas priėmusiu palikimą, kai jis faktiškai pradėjo paveldimą turtą valdyti (įgyvendinti ir naudotis paveldima nuosavybės teise), su ketinimu priimti palikimą kreipėsi į notarą ar teismą. Įpėdinis laikomas priėmusiu palikimą, jeigu jis pradėjo valdyti turtą, juo rūpintis kaip savu, t.y. jį valdo, naudoja, prižiūri ir kt.
Aukščiau nurodyti nenuginčyti, objektyvūs įrodymai neabejotinai patvirtina, kad S. R. mirusios motinos A. R. turto atžvilgiu iš esmės atliko aukščiau aprašytus ir įstatymu numatytus juridiškai reikšmingus veiksmus. Ginčų dėl minėto palikimo priėmimo tarp įpėdinių nėra. Todėl teismas sprendžia, jog jis S. R. palikimą faktiškai priėmė. Kadangi nėra tai patvirtinančių dokumentų ir jų negalima gauti kitu būdu, pareiškimas patenkintinas ir nustatytinas juridinis faktas teismo sprendimu (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso, toliau – CPK, 444, 445 ir 448 straipsniai).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis CPK 259, 265, 268, 270, 307, 444 ir 445 straipsniais, teismas
nusprendė:
pareiškimą patenkinti.
Nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad S. R., asmens kodas – (duomenys neskelbtini) priėmė motinos A. R., asmens kodas – (duomenys neskelbtini) mirusios 2007-06-22, palikimą, pradėdamas jį faktiškai valdyti.
Juridinis faktas nustatomas paveldėjimo teisės liudijimui gauti.
Sprendimas per 30 dienų gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Vilkaviškio rajono apylinkės teismą.