Panevėžio apylinkės teismo nutarimas

Įžanginė dalis

išnagrinėjo T. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos piliečio, lietuvio, neteisto, bausto administracine tvarka, gyvenančio (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

T. K. 2016 m. liepos 8 d. internetiniame portale www.facebook.com patalpino skelbimą apie parduodamą kompiuterinį žaidimą ,,UFC2“. A. T. į T. K. sąskaitą pervedė 23,63 Eur. T. K. į savo banko sąskaitą gavęs pinigus, žaidimo neišsiuntė, pinigų negrąžino. Tokiais savo veiksmais T. K. sukčiavimo būdu pasisavino 23,63 Eur ir padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimo kodekso (toliau – ATPK) 50 str.

Į bylos nagrinėjimą T. K. neatvyko, apie posėdžio vietą ir laiką Kauno apylinkės teisme, adresu Kęstučio g. 29, Kaunas, jis buvo informuotas surašant administracinio teisės pažeidimo protokolą (2 b.l.), o Kauno apylinkės teismui 2016-08-31 priėmus nutartį bylą perduoti nagrinėti Panevėžio miesto apylinkės teismui (22 b.l.), T. K. apie teismo nutartį ir bylos nagrinėjimo vietą buvo informuotas tinkamai (23. 24 b.l.), prašymų teisme nėra gauta, todėl byla išnagrinėtina T. K. nedalyvaujant (ATPK 272 str.).

Iš byloje esančio rašytinio T. K. paaiškinimo matyti, kad jis savo kaltę dėl padaryto pažeidimo pripažino (19 b.l.).

T. K. padarytas pažeidimas įrodytas ir administracinio teisės pažeidimo byloje esančia medžiaga: 2016-08-18 administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. (duomenys neskelbtini) (1-2 b.l.); pranešimu (4-5 b.l.); banko sąskaitos išrašo kopijomis (6-8 b.l.); bei kitais byloje esančiais dokumentais. Nukentėjusysis A. T. kreipėsi į Kauno apygardos prokuratūros Kauno apylinkė prokuratūrą prašydamas atlikti tyrimą dėl sukčiavimo būdu pasisavinto jo turto, nurodydamas, jog 2016-07-08 apie 11.00 socialiniame tinkle „Facebook“ suradęs skelbimą, jog T. K. parduoda kompiuterinį žaidimą „UFC-2“, nutarė jį nusipirkti ir į nurodytą sąskaitą pervedė 23.63 eurus, tačiau prekės negavo. Jis kreipėsi į siuntų tarnybą „Omniva“ dėl siuntos paieškos, tačiau sužinojo, jog T. K. pinigus už siuntą sumokėjo, tačiau pačios siuntos neįdėjo (4-5 b.l.). Panevėžio apskrities VPK Panevėžio m. ir r. PK pareigūnų apklaustas T. K. nurodė, jog žaidimo nesiuntė pirkėjui todėl, jog pamanė, kad per pigiai parduoda (19 b.l.). Iš išrašo apie padarytus administracinius teisės pažeidimus matyti, jog T. K. sistemingai verčiasi neteisėta veika: 2015-06-17 už sukčiavimo pažeidimą (dėl mažos sumos nesant pagrindui taikyti baudžiamąją atsakomybę (BK 190 str.) jis Panevėžio miesto apylinkės teismo 2015-07-10 nutarimu nubaustas 86 eurų bauda su įpareigojimu atlyginti turtinę žalą, bauda nesumokėta, duomenų apie žalos atlyginimą nėra; 2016-05-30 padarė analogišką sukčiavimo pažeidimą, už kurį Panevėžio miesto apylinkės teismo 2016-08-19 nutarimu nubaustas 150 eurų bauda su įpareigojimu atlyginti turtinę žalą; 2016-06-02 ir 2016-06-06 padarė analogiškus sukčiavimo pažeidimus, už kuriuos Panevėžio miesto apylinkės teismo 2016-08-19 nutarimu nubaustas 160 eurų bauda su įpareigojimu atlyginti turtinę žalą; 2016-06-14 padarė analogišką pažeidimą, už kurį Panevėžio miesto apylinkės teismo nutarimu nubaustas 150 eurų bauda su įpareigojimu atlyginti turtinę žalą; 2016-07-25 padarė analogišką sukčiavimo pažeidimą, už kurį Panevėžio miesto apylinkės teismo 2016-09-02 nutarimu nubaustas 150 eurų bauda su įpareigojimu atlyginti turtinę žalą, be to Panevėžio miesto apylinkės teisme nagrinėjama dar viena administracinio teisės pažeidimo byla dėl analogiško pažeidimo pagal ATPK 50 str. (Nr. A2.2.-2621-334/2016), byla bus nagrinėjama 2016-10-07. Be to, T. K. sistemingai baudžiamas už važiavimą autobusais be bilieto.

Įvertinus administracinio teisės pažeidimo bylos aplinkybių visumą, daroma išvada, kad T. K. veika yra šiuo atveju teisingai kvalifikuota pagal ATPK 50 str., pažeidėjo kaltė įrodyta visiškai, todėl jis baustinas.

T. K. atsakomybę aplinkybę lengvinančių aplinkybių nėra. Jo atsakomybę sunkina tai, kad pakartotinai per metus padarytas tokios pačios rūšies teisės pažeidimas, už kurį asmeniui jau buvo paskirta administracinė nuobauda (ATPK 32 str. 1 d. 5 p.).

Skiriant T. K. administracinę nuobaudą, atsižvelgtina į visas administracinio teisės pažeidimo bylos aplinkybes, padaryto pažeidimo pobūdį, sukčiavimo būdu pagrobto turto vertę, į jo atsakomybę sunkinančią aplinkybę bei lengvinančių aplinkybių nebuvimą, į pažeidėjo asmenybę – sistemingai baudžiamas administracine tvarka už analogiškus pažeidimus, baudų nemoka. Vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais, daroma išvada, kad ATPK 20 str. numatyti administracinių nuobaudų tikslai bus pasiekti T. K. už ATPK 50 str. numatyto pažeidimo padarymą paskyrus sankcijoje numatytą nuobaudą – administracinį areštą ilgesniam terminui, nei sankcijoje numatytas vidutinis (ATPK 29, 30 str.).

Vadovaujantis 337 str. 1 d., nuobauda vykdytina nedelsiant, tuoj po teismo nutarimo priėmimo, nes pakanka byloje duomenų, jog T. K. esant galiojančioms teismo nuobaudoms, sistemingai ir toliau daro analogiškus sukčiavimo pažeidimus, jie dažnėja.

Vadovaujantis ATPK 37 str., T. K. įpareigotinas atlyginti A. T. padarytą 23,63 Eur turtinę žalą.

Nutarimo kopija dėl informacijos pateikimo pasiųstina Panevėžio apygardos prokuratūros Panevėžio apylinkės prokuratūros vyriausiajam prokurorui siekiant įvertinti, ar T. K. neatlieka tęstinės nusikalstamos veikos, numatytos BK 182 str. (Turtinės naudos gavimas apgaule).

Rezoliucinė dalis

nutaria:

T. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) už ATPK 50 str. numatyto pažeidimo padarymą paskirti administracinę nuobaudą – administracinį areštą 25 (dvidešimt penkioms) paroms.

Vadovaujantis ATPK 337 str. 1 d., 338 str., įpareigoti Panevėžio apskrities VPK Panevėžio miesto ir rajono PK viršininką organizuoti teismo nutarimo dėl arešto nuobaudos vykdymą nedelsiant tuoj po teismo nutarimo paskelbimo.

Įpareigoti T. K. per 2 mėnesius nuo nutarimo įsiteisėjimo dienos atlyginti A. T. padarytą 23,63 Eur (dvidešimt trijų eurų 63 ct) turtinę žalą.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui, paduodant apeliacinį skundą per Panevėžio miesto apylinkės teismą.