Klaipėdos apylinkės teismo nutarimas

Plun­gės ra­jo­no ap­y­lin­kės tei­smo tei­sė­jas Vir­gi­ni­jus Ge­dei­kis, dalyvaujant M. N., iš­nag­ri­nė­jo M. N., gim. 1978 m. rugsėjo 11 d., Rusijos Federacija, a/k (duomenys neskelbtini) lietuvio, Lietuvos Respublikos pi­liečio, apie teistumą duomenų nėra, dirbančio UAB „(duomenys neskelbtini)“ - autokrautuvo vairuotoju, išsituokusio, profesinio išsilavinimo, gyvenančio (duomenys neskelbtini), Plungės m., administracinio teisės pažeidimo bylą ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

2012 m. gruodžio 24 d., 00⁵⁵ val., Plungės mieste, J.Tumo-Vaižganto gatvėje, prie daugiabučio gyvenamojo namo Nr. (duomenys neskelbtini), M. N. būdamas girtas mėtė sniego gniūžtes į šio namo buto Nr. 31 langus, garsiai šūkavo, tuo trikdydamas viešąją rimtį, necenzūriniais žodžiais įžeidinėjo Klaipėdos apskrities VPK Plungės rajono PK policijos pareigūnus S.Gedgaudą ir H.Mažutį, einančius jam pavestas viešosios tvarkos saugojimo pareigas, įžeidė jų garbę ir orumą, nevykdė pareigūno S.Gedgaudo teisėto reikalavimo lipti į policijos tarnybinį automobilį ir vykti į policijos komisariatą įvykio aplinkybių išaiškinimui, pasipriešino sulaikomas – bandė ištrūkti, stūmė pareigūną nuo savęs, grasino susidorojimu, dėl ko buvo panaudota fizinė jėga ir specialios priemonės – ašarinės dujos ir antrankiai.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas M. N. teisme kaltę pripažino visiškai ir dėl padarytų teisės pažeidimų nuoširdžiai gailisi. Nurodė, kad to priežastis buvo anksčiau įvykęs konfliktas su drauge, tam įtakos turėjo ir apsvaigimas nuo alkoholio.

Motyvuojamoji dalis

Pažeidėjo padarytus teisės pažeidimus patvirtina Klaipėdos apskrities VPK Plungės rajono PK VPS OVG specialisto A.Lupeikos surinkta pirminė medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolas; policininkų S.Gedgaudo ir H.Mažučio tarnybiniai pranešimai apie M. N. padarytus teisės pažeidimus, apie atsisakymą pasitikrinti neblaivumą.

Lietuvos Respublikos ATPK 178 str. numatyta administracinė atsakomybė už girto pasirodymą viešojoje vietoje, įžeidžiant žmogaus orumą ir visuomeninę dorovę. Šio administracinio teisės pažeidimo sudėties požymiai yra - asmens girtumas, veikos padarymas viešoje vietoje ir žmogaus orumo bei visuomeninės dorovės įžeidimas.

Surinktais ir ištirtais įrodymais nustatyta, kad pažeidėjas viešojoje vietoje (gatvėje) buvo girtas. Atsakomybė pagal ATPK 178 str. 1 d. už pasirodymą girtam viešoje vietoje yra galima tik tokiu atveju, kai dėl to atsiranda numatytos šiame straipsnyje žalingos pasekmės – įžeidžiamas žmogaus orumas ir visuomeninė dorovė. Surinkti ir ištirti įrodymai patvirtina, kad M. N. elgesys viešoje vietoje buvo žeminantis, nepagarbus, žeidžiantis – pareigūnus keikė gatvėje, svirduliavo, t. y. buvo neblaivus viešoje vietoje, todėl pažeidėjo veika atitinka ad­mi­nist­ra­ci­nio tei­sės pa­žei­di­mo sudėtį, nu­ma­ty­to Lietuvos Respublikos ATPK 178 str. 1 d.

Daugiabučio namo gyventojų viešoji rimtis buvo trikdoma nakties metu, pažeidėjo veika atitinka ad­mi­nist­ra­ci­nio tei­sės pa­žei­di­mo sudėtį, nu­ma­ty­to Lietuvos Respublikos ATPK 183 str. 1 d.

Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas, analizuodamas ATPK 187 straipsnio 1 dalyje ir 2 dalyje įtvirtintų veikų sudėtis yra išaiškinęs, jog pasyvus pasipriešinimas policijos pareigūnams kvalifikuojamas pagal ATPK 187 straipsnio 2 dalį kaip teisėto nurodymo ar reikalavimo nevykdymas, aktyvus – pagal ATPK 187 straipsnio 1 dalį (nutartis byloje Nr. N1-1804/2007 ir kt.).

M. N. pasipriešino policijos pareigūnams, einantiems jiems pavestas viešosios tvarkos saugojimo pareigas, siekiant nutraukti pažeidėjo neteisėtus veiksmus, todėl jo veika kvalifikuotina pagal ATPK 187 straipsnio 1 dalį, be to, necenzūriniais žodžiais įžeidė policijos pareigūnų garbę ir orumą, nevykdė teisėto reikalavimo, einant jiems pavestas viešosios tvarkos saugojimo pareigas, jo veika atitinka ad­mi­nist­ra­ci­nio tei­sės pa­žei­di­mo sudėtį, nu­ma­ty­to Lietuvos Respublikos ATPK 187 str. 2 d.

Skiriant nuobaudą pažeidėjui teismas vadovaujasi bendromis nuobaudų skyrimo taisyklėmis, numatytomis Lietuvos Respublikos ATPK 30 str.

Pažeidėjo atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintinas jo nuoširdus gailėjimasis, atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 30² str. 1 d. nuostatomis dėl baudos skyrimo esant atsakomybę lengvinančių aplinkybių, skiriamos baudos dydis mažintinas nuo vidurkio iki minimumo.

Pažeidėjas padarė kelis administracinius teisės pažeidimus, todėl nuobaudos skiriamos už kiekvieną atskirai. Pažeidimų bylas nagrinėja tas pats teismas, todėl galutinai skiriama nuobauda parenkama sankcijos, nustatytos už sunkesnįjį iš padarytųjų administracinių teisės pažeidimų, ribose (ATPK 33 str.)

Va­do­vau­da­ma­sis Lietuvos Respublikos ATPK 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., teismas

Rezoliucinė dalis

nutaria:

- pagal Lietuvos Respublikos ATPK 178 str. 1 d. ir jį nubausti 30 Lt (trisdešimt litų 00 ct) bauda;

- pa­gal Lietuvos Respublikos ATPK 183 str. 1 d. ir jį nubausti 30 Lt (trisdešimt litų 00 ct) bauda;

- pa­gal Lietuvos Respublikos ATPK 187 str. 1 d. ir jį nubausti 500 Lt (penkių šimtų litų 00 ct) bauda.

- pa­gal Lietuvos Respublikos ATPK 187 str. 2 d. ir jį nubausti 300 Lt (trijų šimtų litų 00 ct) bauda.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 33 str. 2 d. galutinę nuobaudą nustatyti baudą 500 Lt (penkis šimtus litų 00 ct).

Išaiškinti M. N., kad paskirtą baudą turi sumokėti per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo dienos bet kuriame banke į Telšių apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos Mokestinių prievolių skyriaus Plungės poskyrio sąskaitą (įmokos kodas 6030, sąskaitos numeris LT24 7300 0101 1239 4300), o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos (ATPK 313 str. 1 d.).

Įrodymą apie sumokėtą baudą privalu per pirmąsias 20 dienų nuo nutarimo priėmimo dienos pateikti Plungės rajono apylinkės teismui į 1 kabinetą (Laisvės al. 4, Plungė).

Vėliau įrodymai apie sumokėtą baudą turi būti pateikiami institucijai surašiusiai protokolą, priešingu atveju, pasibaigus baudos mokėjimo bendram 40 dienų laikotarpiui, bauda bus išieškoma priverstinai.

Neturint galimybės sumokėti baudą, turi teisę ATPK 313 str. 3 d. nustatyta tvarka kreiptis į baudą paskyrusią instituciją ar pareigūną dėl paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo.

Tei­sė­jas Vir­gi­ni­jus Ge­dei­kis