Panevėžio apylinkės teismo nutarimas

Biržų rajono apylinkės teismo teisėja Nida Solovjovienė, išnagrinėjusi administracinėn atsakomybėn traukiamo J. L. (a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) d., pagrindinio išsilavinimo, nedirbančio, nevedusio, gyv. vietą deklaravusio (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini) teisės pažeidimo bylą, institucija surašiusi protokolą – Panevėžio apskrities VPK Kelių policijos tarnyba,

Aprašomoji dalis

Nustatė:

2016-01-23 d. apie 16.23 val. Biržų rajone, kelyje (duomenys neskelbtini) J. L., neturėdamas teisės vairuoti, kai ši teisė jam atimta, ir būdamas neblaivus (nustatytas 1,68 promilės girtumas), pakartotinai vairavo automobilį „VW GOLG“, valst. Nr.(duomenys neskelbtini) kai jam jau buvo 2015-12-17 d. paskirta administracinė nuobauda pagal LR ATPK 126 str. 4 d. Šiais veiksmais jis pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus ir padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 130² str.

Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens paaiškinimu, buvo taip, kaip surašyta protokole. Labai gailisi nusižengęs. Kadangi jokių pajamų neturi, sutinka dirbti nemokamus viešuosius darbus.

Motyvuojamoji dalis

J. L. kaltę įrodo ir visa rašytinė bylos medžiaga: policijos pareigūnų tarnybiniai pranešimai, foto lentelės, duomenys apie asmens neblaivumą, transporto priemonės techninės apžiūros aktas, automobilio paėmimo protokolas, pranešimas dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo, transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktas, transporto priemonės perdavimo-priėmimo aktas, duomenys apie teisės vairuoti atėmimą, kita byloje esanti medžiaga. Visų šių įrodymų visumos pakanka jo kaltei dėl padaryto pažeidimo pagrįsti.

J. L. atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta, o lengvina tai, kad visiškai prisipažino ir nuoširdžiai gailisi.

Teismas, skirdamas nuobaudą, atsižvelgia ir į J. L. nustatytą vidutinį girtumą, jo asmenybę – nedirba, per metus administracine tvarka už pažeidimus transporte baustas du kartus, skirtos baudos sumokėtos. Praeityje dėl pažeidimų transporte baustas tris kartus, iš jų dvi skirtas baudas sumokėjo, viena nuobauda išnykusi, suėjus senaties terminui. Teismas atsižvelgia ir į tai, jog būdamas vidutinio girtumo, neturėdamas teisės vairuoti, nes ši teisė jam atimta, tačiau vis vien vairuodamas automobilį, J. L. neabejotinai kėlė grėsmę ne tik sau, bet ir kitiems eismo dalyviams. Todėl įvertinus visas šias aplinkybes, į atsakomybę lengvinančią aplinkybę ir sunkinančios aplinkybės nebuvimą, už padarytą pažeidimą jam skirtina minimali bauda su transporto priemonės – automobilio, kuris priklauso J. L. konfiskavimu (LR ATPK str. 130² d., 30² str.). Atsižvelgiant į tai, kad J. L. niekur nedirba, jokio turto, be konfiskuoto automobilio, neturi, todėl, atsižvelgiant į tokią jo sunkią turinę padėtį, paskirta bauda pakeistina į nemokamus viešuosius darbus (RL ATPK 313 str.4 d.).

Rezoliucinė dalis

Nutaria:

J. L. nubausti pagal LR ATPK 130² str. 1158 Eur bauda su automobilio „(duomenys neskelbtini)“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kuris priklauso J. L., a.k. (duomenys neskelbtini) konfiskavimu. Paskirtą 1158 Eur baudą pakeisti į nemokamus viešuosius darbus 193 valandoms, juos atliekant per 6 mėnesius laiko.

Nutarimas per 20 dienų nuo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Panevėžio apygardos teismui, skundą paduodant Biržų rajono apylinkės teisme.