Vilniaus apygardos teismo įsakymas

Vilniaus apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Artūras Pažarskis, išnagrinėjęs Vilniaus apygardos prokuratūros Trečiojo baudžiamojo persekiojimo skyriaus prokuroro Dainiaus Vilimo pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje, kurioje D. P., a/k (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), Rusijos Federacijos pilietis, gyvenantis Estijoje, (duomenys neskelbtini), vidurinio išsilavinimo, nedirbantis, neteistas, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 199² str. 1 d.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

D. P. neteisėtai disponavo akcizais apmokestinamomis prekėmis, o būtent: jis, pažeisdamas nustatytą tvarką – Lietuvos Respublikos ūkio ministro 2004-05-26 įsakymu Nr. 4-200 patvirtintų „Fiziniams asmenims taikomų alkoholio produktų ir tabako gaminių gabenimo ir laikymo Lietuvos Respublikos teritorijoje taisyklių“ 2 p. reikalavimą, kuris nustato, kad Lietuvos Respublikos teritorijoje fiziniams asmenims draudžiama gabenti ir laikyti jiems nuosavybės teise priklausančiose, pagal nuomos, panaudos sutartį ar kitais pagrindais naudojamose patalpose ir kitose vietose tabako gaminius, nepaženklintus Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka finansų ministro patvirtinto pavyzdžio specialiaisiais ženklais – banderolėmis, taip pat kontrabandinius tabako gaminius ir 2010-06-11 įsakymu Nr. 4-443 patvirtintų „Dėl Lietuvos Respublikos ūkio ministro 2004 m. gegužės 26 d. įsakymu Nr. 4-200 patvirtintų Fiziniams asmenims taikomų alkoholio produktų ir tabako gaminių gabenimo ir laikymo Lietuvos Respublikos teritorijoje taisyklių“ pakeitimo 3 p. reikalavimą, kuris nustato, kad fiziniams asmenims leidžiama laikyti ir gabenti nepaženklintus Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka finansų ministro patvirtinto pavyzdžio specialiais ženklais – banderolėmis tabako gaminius, jeigu jie laiko įvežtus iš kitų valstybių, išskyrus Europos Sąjungos valstybės nares, į Lietuvos Respubliką tabako gaminius, kurių kiekis vienam asmeniui neviršija 20 pakelių cigarečių, 2012-12-04, ikiteisminio tyrimo tiksliai nenustatytu laiku iš nenustatytų asmenų Lietuvos Respublikoje įgijo akcizais apmokestinamas prekes – 2 500 pakelių cigarečių „Fest“ ir 3 000 pakelių cigarečių „Fest 7“, kurios nebuvo paženklintos Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2004-04-09 nutarimu Nr. 408 patvirtintų „Apdoroto tabako, etilo alkoholio ir alkoholinių gėrimų ženklinimo specialiaisiais ženklais – banderolėmis taisyklių“ 5 p. nustatyta tvarka, ir kurių muitinė vertė įsigijimo dienai, įskaitant privalomus sumokėti mokesčius, viršijo 250 MGL dydžio sumą ir buvo 38 274 Lt, kurias nuo įsigijimo vietos ir momento gabeno lengvuoju automobiliu „Škoda Octavia“, v/n (duomenys neskelbtini), iki Gariūnų g., Vilniaus mieste, kur 2012-12-04, apie 14.30 val., buvo sulaikytas Vilniaus teritorinės muitinės pareigūnų.

D. P. tokiais savo veiksmais padarė nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 199² str. 1 d.

Ikiteisminio tyrimo metu įtariamuoju 2012-12-04 apklaustas D. P. visiškai prisipažino padaręs nusikalstamą veiką, kurios padarymu yra įtariamas, ir paaiškino, kad ilgą laiką, maždaug apie 7 metus, jis važinėja į Lietuvos Respubliką turėdamas tikslą įsigyti lengvuosius automobilius, kuriuos parduoda Estijoje. Tai yra jo pragyvenimo šaltinis. Automobilius perka Gariūnų turgavietėje, esančioje Vilniuje. Apie 2006 m. susipažino su vyriškiu vardu V., kurio amžius apie 40 metų, pavardės nurodyti negali, kokį automobilį V. vairuoja bei kur gyvena taip pat negali nurodyti, kadangi nežino. Atpažinti šį asmenį galėtų. Parodė, kad turi jo mobiliojo ryšio telefono numerį, jį yra įsivedęs į telefono atmintį – (duomenys neskelbtini), su juo visuomet susitinka Gariūnų turgavietėje, V. ten turi kioską, kur prekiauja automobilių žibintais. Maždaug prieš 2 savaites, kai jis užėjo į V. darbo vietą, t. y. kioską, ant stalo pamatė įvairių rūšių cigarečių su Baltarusijos Respublikos banderolėmis – „Minsk“, „Fest“, „Winston“, taip pat degtinės butelius, paženklintus Baltarusijos Respublikos banderolėmis. V. jo paklausė, ar jis nenorėtų įsigyti įvairių rūšių cigarečių, kadangi gali jį supažindinti su asmeniu, kuris jomis prekiauja. Sužinojęs, kad V. 1 bloką cigarečių gali įsigyti už 29 Lt, nusprendė jų nusipirkti daugiau ir parduoti jas Estijoje. Tuomet V. paskambino cigarečių pardavėjui, koks šio vardas nurodyti negali, tačiau kiek pamena, V. jį pavadino „S“, šio asmens kontaktinio telefono numerio nežino. Minimas asmuo atvažiavo ir jo paklausė, kokių ir kiek cigarečių jis nori pirkti. Jam pasiūlė nusipirkti cigarečių „Fest“ 1 bloką už 29 Lt. Jis pasakė, kad jei suras pirkėjų, tuomet kitą kartą atvažiavęs į Lietuvą nupirks 11 dėžių už 4 620 eurų.

2012-12-04, apie 12.00 val., jis kartu su savo sugyventine A. L. automobiliu „Škoda Octavia“, v/n (duomenys neskelbtini), atvažiavo į Gariūnų turgavietę, kur nuėjęs prie V. darbo vietos – kiosko, susitiko su šiuo. Tuo metu jo sugyventinė nuėjo apsipirkti į turgavietę, ji nieko nežinojo, kur jis ėjo bei ką ketino pirkti. Atėjęs pas V. pasakė šiam, kad nori nusipirkti cigarečių, tuomet V. kažkur nuėjo ir kažkam paskambino, kaip suprato, tam pačiam jaunuoliui, su kuriuo jis buvo susitikęs prieš 2 savaites. Jaunuolis, kaip jis mano vardu S, maždaug po 20 minučių atvažiavo automobiliu „Volkswagen Sharan“, 2002 m. gamybos, tamsiai mėlynos spalvos, su tranzitiniais valstybiniais numeriais, kurių jis neįsidėmėjo. Šis jaunuolis jo paklausė, kiek jis nori pirkti cigarečių. Jis atsakė, kad nori 11 dėžių cigarečių „Fest“, jam atsakė, kad gerai, tuoj atveš, ir išvažiavo. Grįžęs maždaug po 10-15 minučių pasakė jam, kad važiuotų iš paskos. Tuomet nuvažiavę į už Gariūnų turgavietės esančią aikštelę, perkrovė dėžes iš S. automobilio į jo automobilį. Dalį dėžių su cigaretėmis sudėjo į jo lengvojo automobilio „Škoda Octavia“, v/n (duomenys neskelbtini), salono vidų ir dalį į automobilio bagažinę. Toje pačioje aikštelėje sumokėjo šiam asmeniui 4 620 eurų. Taip pat minimas jaunuolis pasakė jam, kad jei dar norėtų įsigyti cigarečių, gali tai daryti per V., t. y. savo kontaktinio telefono numerio jam nedavė, o nurodė susisiekti per V.. Šį asmenį vardu „S“ matė 2 kartus, mano, kad atpažinti jį galėtų, šis buvo apie 40 metų amžiaus, apie 185 cm. ūgio, vidutinio kūno sudėjimo, praplikęs, jokių išskirtinių bruožų nepastebėjo. Pasikrovęs dėžes su cigaretėmis jis nuvažiavo į Gariūnų turgavietę, kur apžiūrėjęs parduodamus automobilius ir susitikęs su savo sugyventine A. L., važiavo į centrą, tačiau apie 14.30 val. trumpąja žinute susisiekė su pažįstamu, kuris Gariūnų turgavietėje parduoda padangas. Jis iš šio pažįstamo norėjo įsigyti padangų, todėl vėl važiavo į Gariūnų turgavietę, tačiau prie įvažiavimo į Gariūnų turgavietę jį sustabdė Muitinės pareigūnai, kurie patikrino jo automobilį ir sulaikė jį dėl to, kad jis gabena akcizais apmokestinamas prekes – cigaretes, kurios paženklintos ne Lietuvos Respublikos banderolėmis. Tai, kad Lietuvos Respublikoje yra draudžiama įsigyti, turėti ir gabenti akcizais apmokestinamas prekes – cigaretes, kurios nėra paženklintos Lietuvos Respublikos banderolėmis, jis žinojo. Tai darė dėl sunkios materialinės padėties, tiesiog norėjo lengvai uždirbti, planavo uždirbti 5 Lt nuo 1 bloko. Dėl savo nusikalstamos veikos, kurios padarymu yra įtariamas, nuoširdžiai gailisi (b.l. 79-80).

Papildomai apklaustas įtariamuoju 2013-03-27 D. P. parodė, kad 2012-12-04 atvyko į Lietuvą turėdamas tikslą įsigyti lengvąjį automobilį, jam apžiūrint automobilius Gariūnų auto verslo centre, esančiame Vilniuje, (duomenys neskelbtini), prie jo priėjo jam nepažįstamas asmuo ir pasiūlė nusipirkti cigarečių „Fest“ 1 bloką už 29 Lt. Kadangi jis su savimi turėjo pasiėmęs pinigų automobiliui pirkti, o norimo automobilio tuo metu nerado, todėl sužinojęs, kad šis asmuo gali parduoti 11 dėžių cigarečių už 4 620 eurų, jis nusprendė jas nusipirkti. Šias cigaretes ketino parduoti Estijoje, planavo uždirbti apie 5 litus nuo vieno bloko.

Su šiuo jam nepažįstamu asmeniu, kurį matė tik vieną kartą ir kurio tikrai negalėtų atpažinti, susitarė už 10 minučių susitikti aikštelėje, esančioje už Gariūnų auto verslo centro, tai ta pati aikštelė, kurią nubraižė plane – schemoje. Maždaug po 10-15 minučių susitikę sutartoje vietoje perkrovė dėžes iš šio asmens automobilio į jo automobilį. Dalį dėžių su cigaretėmis sudėjo į lengvojo automobilio Škoda Octavia“, v/n (duomenys neskelbtini), salono vidų, o kitą dalį į bagažinę. Toje pačioje aikštelėje sumokėjo už cigaretes minimam asmeniui 4 620 eurų. Su kokiu automobiliu buvo šis asmuo, nurodyti negali, kadangi neįsidėmėjo.

Apklausų, vykusių 2012-12-04 ir 2012-12-07, metu jis nurodė, kad cigaretes nusipirko iš asmens vardu S, su kuriuo jį supažindino jo pažįstamas V., kuris kioskelyje, esančiame Gariūnų Auto verslo centre, esančiame Vilniuje, (duomenys neskelbtini), prekiauja automobiliams skirtomis prekėmis bei žibintais, kadangi pagalvojo, kad juo niekas nepatikės, jei pasakys, kad šias sulaikytas cigaretes įsigijo, t. y. nusipirko pas nepažįstamą asmenį, todėl ir sugalvojo tikrovės neatitinkančią istoriją, tariamai pas V. kioskelyje ant prekystalio pamatė cigaretes su ne Lietuvos Respublikos banderolėmis, ir šis jam pasiūlė pas šio pažįstamą įsigyti cigarečių. Jis negalvojo, kad ši jo sukurta istorija bus tikrinama. Tai yra jo išgalvota ir tikrovės neatitinkanti istorija, dėl ko jis nuoširdžiai gailisi (b.l. 91-92).

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamojo D. P. kaltė padarius jam inkriminuotą nusikaltimą be jo paties visiško prisipažinimo taip pat įrodyta kita rašytine bylos medžiaga.

2012-12-04 daiktų apžiūros protokole užfiksuota, kad apžiūrėtas lengvasis automobilis „Škoda Octavia“, v/n (duomenys neskelbtini), kurio salono viduje rastos trys dėžės cigarečių, iš viso 150 blokų cigarečių „Fest“ su Baltarusijos Respublikos banderolėmis, automobilio bagažinėje buvo rastos aštuonios dėžės cigarečių „Fest“ su Baltarusijos Respublikos banderolėmis. Iš viso automobilyje rasta 11 dėžių – 50 000 vienetų cigarečių „Fest“ ir 60 000 vienetų cigarečių „Fest 7“, paženklintų Baltarusijos Respublikos banderolėmis (b.l. 4-11).

2012-12-11 Vilniaus teritorinės muitinės specialisto išvadoje Nr. 184 nurodyta, kad 2 500 pakelių cigarečių „Fest“ ir 3 000 pakelių cigarečių „Fest 7“ muitinė vertė, įskaitant privalomus sumokėti mokesčius, yra 38 274 Lt (b.l. 21).

Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas liudytoju D. K. parodė, kad jis dirba Vilniaus teritorinės muitinės Mobilių grupių skyriaus vyresniuoju inspektoriumi. Pagal darbo funkcijas atlieka transporto priemonių, jose gabenamų daiktų, asmenų, dokumentų, tikrinimą. Dirba pamainomis, slenkančiu darbo grafiku. 2012-12-04, nuo 07.00 val., dirbo kartu su Vilniaus teritorinės muitinės Mobilių grupių skyriaus inspektore J. G.. Vykdant savo tarnybines pareigas, apie 14.30 val., Gariūnų g., Vilniuje, prie Gariūnų turgavietės, kryptimi iš Lazdynų g. link Kauno, buvo sustabdytas lengvasis automobilis „Škoda Octavia“, v/n (duomenys neskelbtini), kurį, kaip vėliau paaiškėjo, vairavo Rusijos Federacijos pilietis D. P.. Sustabdžius automobilį ir paklausus vairuotojo, ką šis gabena savo automobilyje, tas atsakė, kad savo automobilyje jis veža produktus bei daiktus, kuriuos įsigijo Gariūnų turgavietėje. Šio automobilio salone, ant sėdynės, matėsi juodos spalvos plastikiniuose maišuose sudėtos dėžės, todėl buvo nuspręsta atlikti šio lengvojo automobilio tikrinimą, t. y. atidaryti šias dėžes ir pasižiūrėti, kas jose yra. Atlikus transporto priemonės tikrinimą, buvo nustatyta, kad automobilio salono viduje, penkiose dėžėse, kurios buvo supakuotos į juodo plastiko maišus, yra sudėti cigarečių „Fest“ blokai, o automobilio bagažinėje – šešios dėžės, kurios supakuotos juodos spalvos plastikiniuose maišuose, kuriose buvo cigarečių „Fest 7“ blokai. Iš viso lengvajame automobilyje „Škoda Octavia“, v/n (duomenys neskelbtini), buvo rasta 11 dėžių, t. y. 5 500 pakelių cigarečių „Fest“ ir „Fest 7“, paženklintų Baltarusijos Respublikos banderolėmis. Paklausus vairuotojo, iš kur jis gabena akcizais apmokestinamas prekes – cigaretes, tas paaiškino, kad jas nusipirko Gariūnų turgavietėje. Apie įvykį buvo informuotas Muitinės kriminalinės tarnybos Vilniaus skyrius, o lengvasis automobilis „Škoda Octavia“, v/n (duomenys neskelbtini), su jo vairuotoju D. P. bei automobilyje buvusia keleive Estijos Respublikos piliete A. L., buvo palydėti į Muitinės kriminalinės tarnybos Vilniaus skyriaus tarnybines patalpas, esančias Vilniuje, Savanorių pr. 174A (b.l. 64-65).

Ikiteisminio tyrimo metu apklausta liudytoju A. L. parodė, kad su D. P. ji yra pažįstama apie 20 metų. Maždaug 15 metų jie gyvena kartu, turi bendrą vaiką. D. yra Rusijos Federacijos pilietis, tačiau jis turi leidimą gyventi Estijoje. Ji į Lietuvą su D. atvažiuodavo gana dažnai, šiais metais tikrai buvo jau 5 kartus. Jie į Lietuvą atvažiuodavo apsipirkti Gariūnų turgavietėje. Pirko rūbus, batus. Taip pat Vilniaus Gariūnų automobilių turguje žiūrėjo automobilius. Kelis kartus keliavo po Lietuvą su draugais. Apsipirkinėti į Lietuvą dažniausiai jie važiuodavo tik dviese, kartais būdavo ir jų dukra. Kelis kartus į Lietuvą buvo atvažiavę su D. motinos automobiliu, vieną kartą su išnuomotu nameliu ant ratu. Paskutinius du kartus atrodo buvo atvažiavę su nuomotu automobiliu „Škoda“, valstybinio numerio neprisimena, šis automobilis ir buvo šiandien sulaikytas. Iš kokios tiksliai įmonės buvo išnuomotas automobilis, pasakyti negali, galimai tai buvo įmonė „D (duomenys pakeisti)“. Jie į Lietuvą atvažiavo anksti ryte. Pradžioje jie buvo Raseinių mieste. Apie 12.00 val. D. ją nuvežė į Gariūnų turgavietę, kur pardavinėjami rūbai, ir pasakė, kad pats nuvažiuos apžiūrėti automobilių. Ji po turgų vaikščiojo apie 1,5 valandos. Kur tuo metu buvo D., ji nežino. Po to, kai jie susitiko, nuvažiavo apžiūrėti dar vieną automobilį. Ji matė, jog ant galinių sėdinių yra tik pagalvės, kad po jomis yra kažkokios dėžės, ji nematė. Kai jie pradėjo važiuoti link namų, juos sustabdė pareigūnai. Jie paprašė atidaryti automobilio bagažinę. Patikrinus tiek bagažinėje, tiek ant galinių automobilio sėdinių buvo surastos dėžės su cigaretėmis. Iš kur jos ten atsidaro, ji nežino. Ji su tuo nėra susijusi. Mano, kad dėl to yra kaltas jos vyras. Ji pati nežinojo apie tai, kad šis pirko kontrabandines cigaretes (b.l. 66-67).

Teismas, įvertinęs ankščiau išdėstytus įrodymus ir jų pagrindu nustatytas aplinkybes, konstatuoja, kad D. P., pažeisdamas nustatytą tvarką, įgijo ir gabeno akcizais apmokestinamas prekes, kurių vertė viršija 250 MGL dydžio sumą, taip padarydamas Lietuvos Respublikos BK 199² str. 1 d. numatytą nusikaltimą. D. P. padarytas nusikaltimas teisingai kvalifikuotas pagal nurodytą baudžiamojo įstatymo straipsnį, o prokuroro pareiškimas dėl proceso užbaigimo baudžiamuoju įsakymu atitinka Lietuvos Respublikos BPK 419 str. reikalavimus.

Skirdamas bausmę, teismas vadovaujasi Lietuvos Respublikos BK 54, 57, 61 straipsnių nuostatomis, atsižvelgia į nusikaltimo pavojingumą visuomenei, jo pobūdį ir sukeltas pasekmes, turtinės žalos nebuvimą, kaltinamojo asmenybę, jo atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes.

D. P. atsakomybę lengvina tai, kad jis pripažino savo kaltę ir dėl padarytos nusikalstamos veikos nuoširdžiai gailisi (Lietuvos Respublikos BK 59 str. 1 d. 2 p.), nenustatyta jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių.

Jis padarė vieną baigtą sunkų nusikaltimą ekonomikai ir verslo tvarkai, veikdamas tiesiogine tyčia. D. P. gabentų cigarečių vertė – 38 274 Lt – ne itin žymiai viršija minėto baudžiamojo įstatymo straipsnio dispozicijoje numatytą 250 MGL dydžio ribą, šios prekės iš kaltinamojo buvo paimtos, todėl ypatingų pasekmių valstybės ekonomikai ar verslo tvarkai neatsirado. D. P. Lietuvos Respublikoje neteistas ir nebaustas administracine tvarka (b.l. 99-100). Teismas, įvertinęs byloje nustatytų aplinkybių visumą, daro išvadą, kad bausmės tikslus galima pasiekti paskiriant D. P. inkriminuoto baudžiamojo įstatymo straipsnio sankcijose numatytą bausmę – baudą, kurios dydis yra mažesnis už šios bausmės rūšies vidurkį, numatytą Lietuvos Respublikos BK 47 str. 3 d. 4 p. (2011-04-21 įstatymo Nr. XI-1350 redakcija).

Be to, byloje nustatyta, kad D. P., darydamas nusikaltimą, naudojosi automobiliu „Škoda Octavia“, v/n (duomenys neskelbtini), kuris priklauso B (duomenys pakeisti) (b.l. 12-13). Duomenų, kad banko filialas turėjo ir galėjo žinoti, jog lengvasis automobilis gali būti panaudotas darant sunkų nusikaltimą, byloje nėra. Esant šioms aplinkybėms, nusikaltimo padarymo priemonės – lengvojo automobilio – konfiskavimas negalimas. Tačiau pagal Lietuvos Respublikos BK 72 str. 5 d., kai konfiskuotinas turtas priklauso tretiesiems asmenims, teismas iš kaltininko išieško konfiskuotino turto vertę atitinkančią pinigų sumą. Todėl D. P. atžvilgiu taikytinas turto konfiskavimas, išieškant konfiskuotino turto – lengvojo automobilio „Škoda Octavia“, v/n (duomenys neskelbtini), – vertę atitinkančią pinigų sumą. Vilniaus teritorinės muitinės 2012-12-18 rašte Nr.(9.3/49)-2B-27194 nurodyta, kad žinyne „Autotransporto kainos Lietuvoje“ 2012 m. gruodžio mėn. nurodyta naudoto lengvojo automobilio „Škoda Octavia“ (duomenys neskelbtini), variklio cilindrų darbinis tūris 1896 CMQ, variklio galia 77 kW, kuras – dyzelinas) rinkos kaina 15 820 Lt (b.l. 16). Todėl iš D. P. išieškotina minėtos transporto priemonės rinkos vertę atitinkanti pinigų suma – 15 820 Lt.

Proceso išlaidų nėra, civilinis ieškinys baudžiamojoje byloje nepareikštas, laikinas nuosavybės teisių apribojimas netaikytas. Siekiant užtikrinti teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtos bausmės įvykdymą, yra tikslinga palikti D. P. paskirtą kardomąją priemonę – užstatą iki teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtos bausmės įvykdymo.

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, t. y. 2 500 pakelių cigarečių „Fest“ ir 3 000 pakelių cigarečių „Fest 7“, konfiskuotini. Prokuroras priėmė 2013-01-03 nutarimą dėl minėtų daiktų, saugomų Muitinės departamento Sulaikytų prekių administravimo skyriuje (Ramygalos g .151, Panevėžys), sunaikinimo (b.l. 24-25).

Rezoliucinė dalis

nusprendė:

D. P. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 199² str. 1 d. ir jam paskirti 300 MGL – 39 000 Lt (trisdešimt devynių tūkstančių litų) – dydžio baudą.

Nustatyti penkių mėnesių terminą paskirtai baudai sumokėti, terminą skaičiuojant nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.

D. P. kardomąją priemonę – 20 000 Lt užstatą– palikti iki bausmės įvykdymo.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 72 str. 2 d. ir 5 d., iš D. P. išieškoti konfiskuotino lengvojo automobilio „Škoda Octavia“, v/n (duomenys neskelbtini), vertę atitinkančią pinigų sumą – 15 820 Lt (penkiolika tūkstančių aštuonis šimtus dvidešimt litų).

Konfiskuoti 2 500 pakelių cigarečių „Fest“ ir 3 000 pakelių cigarečių „Fest 7“.

1. teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bauda turi būti sumokėta į teritorinės mokesčių inspekcijos sąskaitą per penkis mėnesius nuo šio įsakymo įsiteisėjimo dienos;

2. nesutikdamas su teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bauda ir jos dydžiu, jis turi teisę per 14 dienų nuo įsakymo gavimo paduoti Vilniaus apygardos teismui prašymą, pareikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme;

3. padavus prašymą, bylos nagrinėjimas teisme bus rengiamas privalomai, tačiau šią bylą nagrinėjantis teismas nebus saistomas teismo baudžiamajame įsakyme nurodytu baudos dydžiu, be to, galės paskirti ir bet kurią kitą sankcijoje numatytą bausmę;

4. nepateikus prašymo surengti nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 dienų nuo jo gavimo dienos ir bus vykdomas Lietuvos Respublikos BPK 352 straipsnio nustatyta tvarka;

5. įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.