Regionų apygardos administracinio teismo sprendimas

Pareiškėjai UAB „Vilnius Golf&SpaResort“ ir UAB „Villon“ (toliau – pareiškėjai), padavė teismui skundą ir patikslintą skundą, kuriame prašo panaikinti Vilniaus rajono savivaldybės tarybos 2016 m. rugpjūčio 26 d. sprendimą „Dėl žemės ūkio paskirties žemės sklypo (kad. Nr. (duomenys neskelbtini)), esančio (duomenys neskelbtini), detaliojo plano patvirtinimo“ Nr. T3-330.

Paaiškina, kad Vilniaus rajono savivaldybės taryba 2016 m. rugpjūčio 26 d. sprendimu Nr. T3-330 (toliau - Sprendimas) patvirtino planavimo organizatorės UAB „Bio substratas“ 9,7384 ha ploto žemės ūkio paskirties žemės sklypo (kad. Nr. (duomenys neskelbtini)), esančio (duomenys neskelbtini), (toliau - Žemės sklypas) detalųjį planą.

Paaiškina, kad 2013 m. spalio 31 d. išduotos Planavimo sąlygos Nr. Sp-672-13 (toliau – Planavimo sąlygos) Žemės sklypo detaliajam planui rengti. Detaliojo plano rengėjas UAB „Geri projektai“, planavimo organizatorius - UAB "Bio substratas".

Planavimo organizatorius deklaravo, jog jis pasirinko Žemės sklypo detalųjį planą rengti pagal iki Lietuvos Respublikos teritorijų planavimo įstatymo (toliau - TPĮ) naujos redakcijos įstatymo įsigaliojimo galiojusį teritorijų planavimo teisinį reguliavimą (2013 m. birželio 27 d. Lietuvos Respublikos teritorijų planavimo įstatymo pakeitimo įstatymo Nr. XII-407, 3 straipsnio 1 dalis), todėl administracinio skundo teisiniai argumentai teikiami pagal taikytiną teritorijų planavimo teisinį reguliavimą, galiojusį iki 2014 m. sausio 1 d. redakcijos TPĮ įsigaliojimo, o būtent - TPĮ (1995 m. gruodžio 12 d. Teritorijų planavimo įstatymas Nr. I-1120 su pakeitimais, galiojusiais iki 2013 m. birželio 27 d. įstatymu Nr. XII-407 priimtos įstatymo redakcijos), Detaliųjų planų rengimo taisykles (patvirtintas Lietuvos Respublikos aplinkos ministro 2004 m. gegužės 3 d. įsakymu Nr. D1-239, su pakeitimais iki Lietuvos Respublikos aplinkos ministro 2014 m. sausio 2 d. įsakymo Nr. D1-9 priėmimo) (toliau - Taisyklės), Visuomenės informavimo, konsultavimo ir dalyvavimo priimant sprendimus dėl teritorijų planavimo nuostatus (patvirtintus Lietuvos Respublikos Vyriausybės 1996 m. rugsėjo 18 d. nutarimu Nr. 1079 su pakeitimais iki 2013 m. gruodžio 18 d. LRV nutarimo Nr. 1267 pakeitimų) (toliau - Nuostatai).

Administracinis ginčas kildinamas iš atsakovo Sprendimu patvirtinto teritorijos detaliojo plano, kuriuo keičiama Žemės sklypo pagrindinė žemės naudojimo paskirtis iš žemės ūkio paskirties į kitą, nustatant Žemės sklypo naudojimo būdą – pramonės ir sandėliavimo objektų teritorijos, ir pobūdį – pramonės ir sandėliavimo įmonių statybos.

Atitinkamos redakcijos TPĮ 20 straipsnio, reglamentuojančio detaliojo plano rengimą, derinimą, tvirtinimą ir galiojimą, 4 dalyje įtvirtinta, kad detalusis planas (programa ir sprendiniai) turi neprieštarauti galiojančiam bendrajam planui, o 8 dalyje nurodyta, kad detalusis planas netvirtinamas, jeigu jis prieštarauja bendrajam planui arba yra pažeista nustatyta derinimo, viešo svarstymo, priežiūros procedūra.

Šiuo konkrečiu atveju, patvirtinus trečiojo asmens parengtą detalųjį planą, buvo padaryti abu nurodyti pažeidimai, ko pasėkoje atsakovo priimtas administracinis aktas - Sprendimas - pripažintinas neteisėtu ir naikintinas.

Paaiškina dėl viešojo svarstymo procedūrinių pažeidimų.

Paaiškina, kad tretysis asmuo organizavo du viešuosius detaliojo plano sprendinių svarstymus. Pirmasis įvyko 2014 m. birželio 12 d. Jo metu buvo tik bendrai pristatyta, kad rengiamasi keisti Žemės sklypo tikslinę paskirtį iš žemės ūkio į kitą (pramonės ir sandėliavimo įmonių statyba). Bendruomenė išreiškė susirūpinimą, kad nėra nurodoma konkreti planuojama vykdyti ūkinė veikla, be to, viešas svarstymas pradėtas, neturint PAV ir SPAV išvadų iš derinančių institucijų, taip pat numatytas užstatymas gamtinio karkaso zonoje.

2014 m. lapkričio 26 d. planavimo organizatorius pateikė naują pakeistą detaliojo plano projektą viešam svarstymui su visuomene. Viešo svarstymo metu visuomenės atstovai išreiškė susirūpinimą dėl detaliuoju planu nenustatomų aiškių sprendinių dėl lietaus vandens ir nuotekų surinkimo ir šalinimo iš melioracijos sistemų Žemės sklype, siūlė sukonkretinti planuojamas buitinių nuotekų ir lietaus nuotekų tvarkymo priemones.

Sugretinus skundžiamu Sprendimu patvirtinto detaliojo plano sprendinius su 2014 m. lapkričio 26 d. apsvarstytais detaliojo plano sprendiniais, paaiškėjo, kad yra patvirtintas dar kartą pakeistas (jau trečią kartą) detaliojo plano sprendinių projektas, kuris prieš tai nebuvo viešai apsvarstytas su visuomene.

Iš patvirtinto detaliojo plano grafinės ir tekstinės dalies bei aiškinamosios medžiagos matyti, kad ji pakeista, palyginus su pareiškėjams pateikta ir viešuose susirinkimuose pristatyto detaliojo plano medžiaga: pateiktas naujas aiškinamasis raštas su naujais duomenimis, detaliojo plano grafinėje dalyje atsirado gamybos teritorijos, priešgamybinės paskirties zona, pakeistas užstatymo intensyvumas, nustatyti įvažiavimai į naujai nustatytas gamybines zonas. Skundžiamu administraciniu aktu patvirtintame detaliojo plano aiškinamajame rašte (toliau - Aiškinamasis raštas) jau nebenurodoma, kokie planuojami pastatai, tik duodama nuoroda į STR 1.01.09:2003 „Statinių klasifikavimas pagal jų naudojimo paskirtį“; pakeistas užstatymo intensyvumas į 1,6, naujai nurodoma, kad užstatymas sklypo dalyje, patenkančioje į M1 funkcinę zoną nenumatomas užstatymas; naujai nurodoma (Aiškinamojo rašto 3 lapo priešpaskutinė pastraipa, 4 lapas; pagrindinio brėžinio grafinėje ir tekstinėse dalyse), kad nustatomos „gamybos teritorijos“ ir „priešgamybinės paskirties zona“, taip pat nurodoma, kad „kai įmanoma, priešgamybinė zona išdėstoma iš tos pačios pusės, kurioje yra projektuojami transporto įvažiavimai ir darbuotojams skirti įėjimai į gamybos teritoriją“ - šių sprendinių nebuvo su visuomene prieš tai derintuose detaliojo plano sprendiniuose; įvažiavimai suplanuoti būtent prieš kaimyninių žemės sklypų ribas; patvirtintame detaliajame plane (Aiškinamojo rašto 3 lapo priešpaskutinė pastraipa ir 4 lape; pagrindinio brėžinio grafinėje ir tekstinėse dalyse) naujai nustatomas naujas įvažiavimas į „gamybinę teritoriją“; Aiškinamajame rašte pakeista nuostata dėl planuojamo kelio žemės sklype, nurodoma, kad planuojamas akligatvis „pasirenkant skersinio profilio parametrus artimus vietinės reikšmės II kategorijos kelio“ (Aiškinamojo rašto 4 lapas); pateikiamas naujas triukšmo ir oro taršos vertinimas (Aiškinamojo rašto 9-12 lapai), ir kt.

Tai yra, planavimo organizatorius pateikė savivaldybei tvirtinti pakeistus detaliojo plano sprendinius, prieš tai šių pakeitimų neapsvarstęs su visuomene.

TPĮ taikytinos redakcijos 25 straipsnio 1 dalis nustato, jog bendrasis, specialusis ir detalusis teritorijų planavimas yra viešas; 25 straipsnio 2 dalimi teritorijų planavimo viešumą užtikrinančias procedūras pavesta atlikti planavimo organizatoriui. Įgyvendinant TPĮ 25 straipsnio 3 dalies nuostatas Vyriausybė 1996 m. rugsėjo 18 d. nutarimu Nr. 1079 patvirtino Visuomenės dalyvavimo teritorijų planavimo procese nuostatus, reglamentuojančius visuomenės dalyvavimo teritorijų planavimo procese bendrąją ir supaprastintą tvarką, taip pat teritorijų planavimo dokumentų rengimo viešumą užtikrinančias procedūras.

Detaliojo planavimo procese viena iš pagrindinių sąlygų, siekiant užtikrinti teritorijų planavimo proceso skaidrumą, asmenų teisių ir teisėtų interesų apsaugą bei derinimą, yra visuomenės ir (ar) atskirų jos narių įtraukimas į šį procesą, kuris turi būti užtikrinamas viso teritorijų planavimo metu.

Pačių teritorijų bendrojo, specialiojo ir detaliojo planavimo viešumą užtikrinančių procedūrų sąrašas yra pateikiamas Nuostatų 5 punkte – visuomenės informavimas apie teritorijų planavimo dokumento projekto rengimo pradžią ir planavimo tikslus, apie tai, ar bus atliekamas strateginis pasekmių aplinkai vertinimas; konsultavimasis su suinteresuota visuomene (rengiant nacionalinio ir regiono lygmenų teritorijų planavimo dokumentus): viešas svarstymas (rengiant rajono ir vietovės lygmenų bendrojo, specialiojo ir detaliojo teritorijų planavimo dokumentų projektus): informavimas visuomenės informavimo priemonėse apie teritorijų planavimo dokumento projekto patvirtinimą TPĮ nustatyta tvarka. Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas (LVAT) ne kartą yra pažymėjęs, kad minėtų procedūrų pažeidimai, sudarę kliūtis visuomenės narių dalyvavimui teritorijų planavimo procese, yra vienas iš pagrindų pripažinti parengtus teritorijų planavimo dokumentus neteisėtais (pvz., 2006 m. lapkričio 16 d. nutartis administracinėje byloje Nr. A8-1828/2006; 2008 m. balandžio 10 d. nutartis administracinėje byloje Nr. A502-627/2008; 2009 m. kovo 30 d. sprendimas administracinėje byloje Nr. A556-440/2009).

Urbanizavus greta esančią teritoriją, nukentės pareiškėjams nuosavybės teisėmis priklausančiuose žemės sklypuose vykdoma rekreacinė veikla.

Planavimo organizatorius nurodo, kad bus sukurta naujų darbo vietų (Aiškinamajame rašte nurodoma 50 naujų darbo vietų), tačiau neįvardina, kokia konkrečiai veikla bus užsiimta, atsižvelgiant į tą aplinkybę, kad šiuo metu planavimo organizatorius nevykdo jokios aktyvios veiklos (viešai deklaruota, kad įmonėje dirba 1 darbuotojas, 2014 m. įmonė išregistruota iš PVM mokėtojų).

Tuo tarpu pareiškėjai yra sukūrę kelis šimtus darbo vietų, teikiant paslaugas Villon viešbutyje, sveikatinimo ir poilsio centruose, golfo aikštynų priežiūrai. Urbanizavus greta esantį Žemės sklypą bei teritorijai praradus priemiestinės rekreacijos identitetą, gali atsitikti taip, kad didelė dalis pas pareiškėjus dirbančių darbuotojų neteks darbo, ko pasėkoje ne tik kad neatsirastų naujų darbo vietų rajone, bet jų dar ir sumažėtų, ir tai tik padidintų rajono socialinę atskirtį.

Aiškinamajame rašte nurodoma, kad detaliojo plano sprendiniai neturės reikšmingai neigiamo poveikio žmonių gerovei. Pareiškėjų nuomone, urbanizavus rekreacinę teritoriją, tai turės ypatingai neigiamą poveikį aplinkai, rajono bendruomenės gerovei. Planuojamoje teritorijoje sudarius galimybes statyti pramoninius objektus, iš esmės būtų pablogintas visos teritorijos rekreacinis kraštovaizdis, o tai neigiamai atsilieptų vietos bendruomenės bei verslo subjektų, plėtojančių rekreacinę veiklą, gerovei.

Pareiškėjai paaiškina dėl patvirtinto detaliojo plano sprendinių klaidingumo.

Skundžiamu Sprendimu patvirtintame Detaliajame plane nurodomi sprendiniai taikomi „žemės sklypui Nr.1“ (pagrindinio brėžinio tekstinėje dalyje ir Aiškinamajame rašte), tačiau, kur jis yra, nenurodoma, detaliajame plane kalbama apie skirtingas teritorijas.

Detaliojo plano Aiškinamajame rašte nurodoma, kad dalyje žemės sklypo, patenkančio į M1 žemės naudojimo funkcinio prioriteto zoną planuojama tik sandėliavimo patalpų statyba (naudojimo pobūdis P2). Tačiau detaliuoju planu keičiama viso žemės sklypo naudojimo pobūdis į pramonės ir sandėliavimo įmonių statybos (indeksas P1). Detaliojo plano pagrindiniame brėžinyje nėra nurodytos žemės sklypo dalys, kurios būtų sandėliavimo statinių statybos žemės naudojimo pobūdžio (indeksas P2), nurodomas tik indeksas P1.

Detaliajame plane neišspręsti prieštaravimai – vadovaujantis atlikta atranka dėl poveikio aplinkai vertinimo planuojama ūkinė veikla žemės sklype – saulės fotovoltinės jėgainės įrengimas ir sandėliavimo pastatų statyba, tuo tarpu Aiškinamajame rašte (Aiškinamojo rašo 3 lapas ir kt.) nurodoma, kad „sklypo dalyje, patenkančioje į Z funkcinę zoną“ planuojami pramonės ir sandėliavimo pastatai. Analogiški nesuderinti sprendiniai nustatyti pagrindiniame brėžinyje. Detaliajame plane apskritai nenurodyta, kad atlikta atranka dėl saulės fotovoltinės jėgainės įrengimo. Pateikti duomenys tik apie administracinių teismų (žr. Vilniaus apygardos administracinis teismo 2015-04-01 sprendimą administracinėje byloje Nr. I-5703-811/2015 ir Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2016-02-29 nutartį administracinėje byloje Nr. A-420-422/2016) negaliojančiomis pripažintas atrankos išvadas.

Pareiškėjų teisių pažeidimas šiuo konkrečiu atveju pasireiškia tuo, kad skundžiamu Sprendimu yra patvirtintas detalusis planas Žemės sklypo, keičiant jo paskirtį iš žemės ūkio į kitą, sudarant sąlygas statyti pramoninius objektus bei urbanizuoti teritoriją, kurioje pareiškėjai vykdo rekreacinę veiklą. Pareiškėjams priklausantys golfo aikštynai bei poilsio pastatai yra už 250 m nuo Žemės sklypo, kuriame planuojama statyti pramoninius statinius. Netoliese yra viešbučio teritorija, sveikatingumo kompleksai. Kelias, kuriuo į Žemės sklypą važinės sunkiasvoriai automobiliai, ribojasi su pareiškėjams nuosavybės teisėmis priklausančiu žemės sklypu Nr. 1243, kuriame stovi poilsio pastatai, treniruočių pastatas, įrengti golfo aikštynai.

Pradėjus pramoninę veiklą Žemės sklype, iš esmės nukentėtų pareiškėjų jau kelis dešimtmečius vykdoma veikla: apgyvendinimas, sveikatinimo ir rekreacijos, sporto kompleksai, golfo aikštynai.

Pareiškėjai šioje byloje nenurodo, kokią konkrečiai teisę ar interesą jie siekia apginti, kokiu būdu prašomas panaikinti Sprendimas pažeidžia jų teises ir interesus. Nėra aišku, koks yra teisinis skundo pagrindas, kokioms teisės aktų nuostatoms galimai prieštarauja skundžiamas Sprendimas. Todėl šioje byloje privaloma nustatyti, kaip ir kokiu būdu ginčijamas Vilniaus rajono savivaldybės tarybos sprendimas pažeidžia pareiškėjų teises ir teisėtus interesus, ar pareiškėjai turi teisinį suinteresuotumą šioje byloje.

Aplinkybė, kad pareiškėjai jau kelis dešimtmečius vykdo veiklą šalia planuojamo žemės sklypo, nėra pagrindas uždrausti planuoti kaimyninius žemės sklypus.

Pažymi, jog visi pareiškėjų prieštaravimai ir pasiūlymai dėl Detaliojo plano sprendinių turėjo būti teikiami ir nagrinėjami rengiant Detalųjį planą iki viešo susirinkimo ir jo metu, o nesutikus su planavimo organizatoriaus atsisakymu atsižvelgti į šiuos pasiūlymus, pareiškėjai galėjo atsakymą apskųsti Valstybinei teritorijų planavimo ir statybos inspekcijai (toliau – VTPSI. Inspekcija), (Teritorijų planavimo įstatymo 32 straipsnio 1 ir 2 dalys).

Pareiškėjai skunde nenurodo jokio teisinio pagrindo, todėl neaišku, kokias teisės aktų nuostatas Savivaldybė, priėmusi ginčijamą Sprendimą yra tariamai pažeidusi. Be to, atsakomybė už detaliųjų planų sprendinių viešo svarstymo procedūrų tinkamą atlikimą tenka planavimo organizatoriui.

Nuostatų 34 punktas numato, jog dokumentai, įrodantys, kad planavimo organizatorius informavo planuojamos teritorijos kaimyninių žemės sklypų valdytojus ir/ar naudotojus apie galimybes susipažinti su detaliojo plano sprendiniais, yra: skelbimo savivaldybės interneto tinklalapyje kopija, skelbimų ir išsiųstų registruotų laiškų kopijos, kvitai. Visi šie dokumentai yra Detaliojo plano sudėtyje, Viešojo svarstymo ataskaitoje.

Taisyklių 45 punktas numato, jog prieš teikiant tvirtinti, detaliųjų planų sprendiniai turi būti nustatyta tvarka apsvarstyti, suderinti ir patikrinti VTPSI.

Teigia, jog Detaliojo plano sprendiniai buvo apsvarstyti, suderinti (derinusios institucijos ir suderinimų datos yra Detaliojo plano byloje). Detalusis planas buvo kompleksiškai suderintas ir Vilniaus rajono savivaldybės Teritorijų planavimo komisijoje (2015-05-05 protokolas Nr. TP1-563).

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos teritorijų planavimo įstatymo 35 straipsnio 1 punktu, Teritorijų planavimo ir statybos inspekcija tikrina, ar atliktos visos teritorijų planavimo dokumentų rengimo, svarstymo, derinimo procedūros. Detaliojo plano sprendiniai Vilniaus teritorijų planavimo ir statybos valstybinės priežiūros skyriaus Teritorijų planavimo valstybinės priežiūros poskyrio vyriausiojo specialisto yra patikrinti ir dėl jų priimta teigiama išvada. Remiasi ir VTPSI raštu, kuriame nurodyta, kad Visuomenės informavimo ir dalyvavimo teritorijų planavimo procese nuostatai nenumato prievolės planavimo organizatoriui tenkinti visų visuomenės teiktų pasiūlymų dėl teritorijų planavimo dokumentų sprendinių, bet tik pareigą juos išnagrinėti, apsvarstyti, įvertinti ir priimti arba atmesti; kai Detaliojo plano projektas bus pateiktas valstybinei priežiūrai atlikti, Inspekcija įvertins Detaliojo plano procedūrų ir sprendinių atitikimą statybos techniniams reglamentams ir kitiems teisės aktams; jei nustatys pažeidimus, neteiks teigiamos patikrinimo išvados ir siūlymo tvirtinančiai institucijai Detalųjį planą tvirtinti.

Todėl daro išvadą, jog VTPSI priėmus teigiamą patikrinimo išvadą kompetentinga institucija nenustatė pareiškėjų tariamai nurodomų Detaliojo plano pažeidimų.

Paaiškina dėl Detaliojo plano prieštaravimo Bendrajam planui.

Pagal Vilniaus rajono savivaldybės teritorijos bendrojo plano (toliau - Bendrasis planas) sprendinius planuojama teritorija yra Z ir M1 funkcinio prioriteto zonose. M1 funkcinio prioriteto zonoje vyrauja tausojantis ir intensyvus miškų ūkis, ekstensyvi priemiestinė rekreacija, tausojantis žemės ūkis, konservacija, kaimo gyvenviečių renovacija su intensyvios rekreacijos objektais. Kitos paskirties žemė plečiama renovuojamose kaimų gyvenvietėse. Jos gali būti išplėstos bemiškėse žemėse 1-5 % kaimo teritorijos. Z - tai žemės ūkio, visų pirma, priemiestinio žemės ūkio vystymo zonos ir kaimo verslų, nesusijusių su žemės ūkio veikla, įvairovės plėtros zonos. Kitos paskirties žemė papildomai plečiama iki 10 % kaimo teritorijos. Dalis planuojamos teritorijos patenka į gamtinį karkasą, todėl jai taikomi Gamtinio karkaso nuostatų reikalavimai.

Pagal Bendrojo plano Konkretizuotų sprendinių 2.4.1 p. Z funkcinio prioriteto zonoje gali būti pramonės ir sandėliavimo objektų teritorijų būdas, o M1 funkcinio prioriteto zonoje gali būti sandėliavimo objektų būdas.

Pagal Vilniaus rajono savivaldybės teritorijos kraštovaizdžio specialųjį planą dalis planuojamos teritorijos patenka į planuojamų gamybos ir sandėlių zoną U2, dalis - į intensyvaus ūkininkavimo (Z3).

Detaliojo plano viešo svarstymo dokumentuose esančiame VTPSI rašte nurodoma, kad Detalusis planas Bendrojo plano reikalavimų nepažeidžia.

Atsižvelgdami į tai, kas išdėstyta, prašo pareiškėjų skundą atmesti visa apimtimi.

TPĮ 25 straipsnio 1 dalyje nurodyti visi detaliojo teritorijų planavimo proceso etapai, 4 dalyje nurodytas vienas iš etapų – teritorijų planavimo dokumento sprendinių pasekmių vertinimo etapas, o 5 dalyje nurodyta, kad baigiamasis etapas yra teritorijų planavimo dokumento sprendinių svarstymo ir derinimo stadija – viešas svarstymas, derinimas su institucijomis, ginčų nagrinėjimas. TPĮ 2 straipsnio 42 dalyje nustatyta, kad teritorijų planavimo dokumento sprendinys yra raštu arba grafiškai išreikštas teritorijų planavimo uždavinių sprendimo rezultatas, nusakantis vystymo kryptis, erdvinio organizavimo nuostatas, žemės sklypų arba jų grupių, infrastruktūros objektų išdėstymo, naudojimo ir apsaugos sąlygas bei tvarką, o 43 dalyje nustatyta, kad teritorijų planavimo dokumento sprendinių poveikio vertinimas yra teritorijų planavimo proceso etapas, kurio metu surenkama ir analizuojama informacija, jos pagrindu (nustatytais aspektais ir tvarka) įvertinamas rengiamo teritotrijų planavimo dokumento sprendinių įgyvendinimo galimas teigiamas ir (ar) neigiamas ilgalaikis ir (ar) trumpalaikis poveikis, 44 dalyje nustatyta, kad teritorijų planavimo dokumentų derinimas yra procedūra, kurios metu tarpusavyje suderinami parengtų ir galiojančių teritorijų planavimo dokumentų sprendiniai, patikrinama, ar buvo laikytasi plaavimo sąlygų ir kitų teritorijų planavimą reglamentuojančių teisės aktų reikalavimų, pagal 54 dalį viešas svarstymas yra teritorijų planavimo viešumą užtikrinanti procedūra, kurios metu visuomenė nustatyta tvarka supažindinama su parengtu teritorijų planavimo dokumentu, organizuojamas viešas susirinkimas teritorijų planavimo dokumento sprendiniams, jų alternatyvoms bei pateiktiems pasiūlymams aptarti.