Kauno apylinkės teismo nutarimas

2016-03-24 · Administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla Nr. A2.9.-2608-738/2016

Originalas LITEKO ↗
Teismas
Kauno apylinkės teismas
Dokumentas
Nutarimas
Data
2016-03-24
Bylos Nr.
A2.9.-2608-738/2016
Teisminio proceso Nr.
4-69-3-02033-2016-9
Bylos rūšis
administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
Teisėjas
Birutė Drozdienė
Pažeidėjas
R. D.
Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.9.-2608-738/2016Teisminio proceso Nr. 4-69-3-02033-2016-9Procesinio sprendimo kategorijos: (S) 2.1.1.;2.1.2.;2.14.3.;2.10.5.
KAUNO APYLINKĖS TEISMASNUTARIMAS2016 m. kovo 24 d.Kaunas

Kauno apylinkės teismo teisėja Birutė Drozdienė, sekretoriaujant Ritai Šalkauskienei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, išnagrinėjusi R. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančios (duomenys neskelbtini) Kaune, administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

R. D. nepilnametis sūnus K. D., gim. 2000 m., 2016-02-14, apie 11.40 val., vairavo motorolerį Baotina, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kuris nebuvo apdraustas privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu. Tokiu būdu motina nepanaudojo savo valdžios nepilnamečio sūnaus atžvilgiu.

Šiais savo veiksmais padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – LR ATPK) 181 str. 1 d.

Šalies argumentai

R. D. prisipažino kalta ir paaiškino, kad žinojo, kad motorolerio draudimas yra pasibaigęs ir labai gailisi, kad nesukontroliavo sūnaus, kad jis dalyvavo eisme su netvarkingais dokumentais.

Motyvuojamoji dalis

R. D. kaltė be jos pačios prisipažinimo įrodyta byloje surinkta rašytine medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolu, kuriame užfiksuotas teisės pažeidimo padarymo faktas (b.l.1), policijos patrulio tarnybiniu pranešimu (b.l.2), K. D. paaiškinimu (b.l.4).

Byloje surinktais ir ištirtais įrodymais nustatyta, kad R. D. padarė aukščiau aprašytą pažeidimą ir jos veika teisingai kvalifikuota pagal LR ATPK 181 str. 1 d., ji kalta dėl šio pažeidimo padarymo, todėl baustina administracine nuobauda.

R. D. atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, jog pripažino pažeidimo padarymą ir nuoširdžiai gailisi (LR ATPK 31 str. 1 d. 1 p.), jos atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Teismas, skirdamas nuobaudą, atsižvelgė į pažeidimo pobūdį, pažeidėjos asmenybę (administracine tvarka bausta vieną kartą už kelių eismo taisyklių pažeidimą, b.l.5), atsakomybę lengvinančią aplinkybę, į tai, kad nenustatyta atsakomybę sunkinančių aplinkybių.

R. D. skirtina administracinė nuobauda, numatyta šio straipsnio sankcijoje – įspėjimas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis LR ATPK 30 str., 181 str. 1 d. , 286 str., 287 str., 302⁴ str. 2 d.,

nutaria:

R. D. pripažinti padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 181 str. 1 d., ir skirti jai administracinę nuobaudą – įspėjimą.

Nutarimas per 20 dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.

Teisėja Birutė Drozdienė