- Teismas
- Regionų apygardos administracinis teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2011-06-01
- Bylos Nr.
- I-390-342/2011
- Bylos rūšis
- administracinė byla
- Teisėjas
- Aušrelė Mažrimienė
- Pareiškėjas
- J. T.
- Atsakovas
- Valstybinei teritorijų planavimo ir statybos inspekcijai prie AM, VĮ Registrų centro
- Trečiasis asmuo
- L. Š., L. K., V. S.
Klaipėdos apygardos administracinio teismo teisėja Aušrelė Mažrimienė, gavusi atsiliepimus į skundą, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi administracinę bylą pagal pareiškėjos J. T. skundą atsakovams Valstybinei teritorijų planavimo ir statybos inspekcijai prie AM, VĮ Registrų centro Klaipėdos filialui, tretiesiems suinteresuotiems asmenims L. Š. , L. K. , V. S. dėl akto bei sprendimo panaikinimo,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
pareiškėja skundu kreipėsi į teismą prašydama panaikinti statinio pripažinimo naudoti 2009 04 24 aktą Nr. STN-277-(14.7) bei pripažinti negaliojančiu sprendimą įregistruoti šį aktą VĮ Registrų centro Klaipėdos filiale, nes aktu neteisėtai buvo prijungtos bendro naudojimo patalpos (palėpė), priklausančios visiems namo bendrasavininkams, V. S. , be pastato bendrasavininkių sutikimo.
Skunde nurodė, kad pastato Tomo 10, Klaipėdos mieste, bendrasavininkai nėra niekam pardavę ar kitaip perleidę bendro naudojimo patalpos (palėpės), todėl negalėjo būti prie V. S. buto prijungta jam nepriklausanti palėpės dalis.Laiko, kad Klaipėdos apskrities viršininko administracija negalėjo priimti pripažinimo tinkamu naudoti akto bei VĮ Registrų centro Klaipėdos filialas jo įregistruoti, nes tokiais administraciniais aktais buvo pažeistos kitų bendrasavininkių teisės bei CK 4.103, 4.82, 4.47, 1.74 straipsnių nuostatos.
Lietuvos Respublikos administracinių teismų steigimo įstatymo 1 straipsnis numato, kad skundams (prašymams) dėl viešojo ir vidinio administravimo subjektų priimtų administracinių aktų bei veiksmų ar neveikimo (t.y. pareigų nevykdymo) nagrinėti steigiami specializuoti administraciniai teismai. Administracinių teismų kompetenciją nustato Administracinių bylų teisenos įstatymas ir kiti įstatymai. ABTĮ 15 straipsnis apibrėžia bylų, priskirtų administracinių teismų kompetencijai ratą.
Specialioji teisėjų kolegija ne kartą yra nurodžiusi, kad administracinių teismų kompetencijai priskiriami ginčai dėl teisės viešojo administravimo srityje, o bendrosios kompetencijos teismuose nagrinėjami ir tokie civiliniai ginčai, kurie susiję su administraciniais teisiniais santykiais (Civilinio proceso kodekso 26 straipsnio 2 dalis).
Keliamas ginčas yra susijęs ne tik su administraciniais, bet ir su civiliniais teisiniais santykiais. Nors byloje yra ginčijamas viešojo administravimo subjekto priimtas sprendimas, tačiau ginčo išsprendimas taip pat yra susijęs su nuosavybės teisių įgijimo pagrindų vertinimu, vadovaujantis atitinkamomis civilinės teisės normomis. Šiuo atveju pareiškėja savo skundą grindžia civilinės teisės normomis. Todėl šiuo atveju, tik išsprendus atitinkamų civilinės teisės normų taikymo klausimą bei išsprendus civilinio teisinio pobūdžio klausimą dėl to, ar tretysis suinteresuotas asmuo V. S. pagal atitinkamus civilinius sandorius yra įgijęs savo nuosavybėn iš kitų gyvenamojo namo bendraturčių bendras namo pastogės patalpas, teismas galės spręsti klausimą dėl ginčijamo nekilnojamojo turto registratoriaus sprendimo teisėtumo.
Šalies argumentai
Pareiškėja skundu prašo panaikinti pripažinimo tinkamu naudoti aktą, kuriuo bendro naudojimo patalpos prijungtos prie V. S. nuosavybės, t.y kildina savarankišką ginčą iš civilinių teisinių santykių - pareiškėja siekia panaikinti trečiojo suinteresuoto asmens teises ir pareigas, susijusias su palėpės įgijimu nuosavybės teisėmis, kurias nagrinėja bendrosios kompetencijos teismai. VĮ Registrų centro Klaipėdos filialo administracinis aktas priimtas pripažinimo tinkamu naudoti akto pagrindu, kuris susijęs su nuosavybės teisių įgijimu.
Nagrinėjamu atveju ginčas yra susijęs su nuosavybės teisių įgijimu. Byloje ginčas kyla tarp bendraturčių dėl nuosavybės teisinių santykių. Šios aplinkybės patvirtina, jog aptariamas ginčas yra civilinio teisinio pobūdžio, todėl jis turėtų būti nagrinėjamas bendrosios kompetencijos teisme (Civilinio proceso kodekso 22, 25 straipsniai).
Teismo nuomone, reikalavimas panaikinti tinkamu pripažinti aktą yra susijęs su civiliniais teisiniais santykiais ir turėtų būti nagrinėjamas bendrosios kompetencijos teisme. Pažymėtina, kad bendrosios kompetencijos teisme, t.y. Klaipėdos miesto apylinkės teisme, yra nagrinėjamas ginčas tarp tų pačių šalių dėl to pačio dalyko, t. y. dėl juridinę reikšmę turinčio fakto, kad pareiškėjas V. S. buto Tomo 10-2, Klaipėdos mieste, savininkas, nuosavybės teise valdo ir 13,1 kv.m. pastogę, nustatymo (b.l.30, 28-29). Atsižvelgiant į paminėtas aplinkybes bei į Civilinio proceso kodekso 26 straipsnio 2 dalies nuostatas, Specialiosios teisėjų kolegijos formuojamą praktiką (2009 04 06 Nr. T-2009-04, 2009 11 16 Nr. T-2009-11, 2009 01 14 Nr. T-XX-102-08,2008 05 10 Nr. T-XX-32-08 ir kt.) aptariamas ginčas turi būti nagrinėjamas bendrosios kompetencijos teisme.
Pagrindinis kriterijus, pagal kurį yra atribojama bendrosios kompetencijos teismo ir administracinio teismo kompetencija, yra teisinių santykių, iš kurių kyla ginčas, prigimtis ir pobūdis. Ginčai, kylantys iš administracinių teisinių santykių, nagrinėtini administraciniame teisme, o ginčai, kylantys iš civilinių teisinių santykių, nagrinėtini bendrosios kompetencijos teisme.
Todėl, iškilus pagrįstų abejonių dėl šios bylos priskirtinumo nagrinėti administraciniams teismas, vadovaujantis ABTĮ 21 straipsnio 1 dalimi, tikslinga kreiptis į Specialią teisėjų kolegiją dėl šios bylos priskirtinumo nagrinėti atitinkamos kompetencijos teismui.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Administracinių bylų teisenos įstatymo 21 straipsniu, 105 - 106 straipsniais, teismas
nutaria:
kreiptis į Specialiąją teisėjų kolegiją dėl šios bylos nagrinėjimo priskyrimo atitinkamam teismui, prašymą paduodant per Lietuvos vyriausiąjį administracinį teismą.
Nutartis neskundžiama.