Vilniaus regiono apylinkės teismo nutartis

Ukmergės rajono apylinkės teismo teisėjas R. Adamonis, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui E. Š., išnagrinėjęs pil. E. Š., a/k (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), lietuvio, turinčio spec. vidurinį išsilavinimą, išsiskyrusio, dirb. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), neteisto, paduotą skundą dėl priimto nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. 88N-2314053-13,

Aprašomoji dalis

nustatė:

2012m. spalio 01d. Utenos apskrities VPK Molėtų raj. PK Viešosios policijos skyriaus patrulių būrio vyresn. patrulis pil. E. Š. surašė administracinio teisės pažeidimo protokolą už tai, kad jis(administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo E. Š.) vairavo krovininį automobilį „ MAN 26.463 “ ir vilko priekabą „ KRONE ADP 22 “, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kuris 2012m. spalio 01d., 09²⁵ val., dienos metu, buvo sustabdytas (duomenys neskelbtini), m. aplinkelio 3,00 kilometre, kurio, kaip autotraukinio, bendras ilgis sudarė 19,75 m, tuo viršijus LR Susisiekimo ministerijos nustatytus matmenis, kas atitinka administracinio teisės pažeidimo, numatyto LR ATPK 145 str. 3d., požymius(b.l. 12 esančios prie skundo pridėtos administracinio teisės pažeidimo bylos medžiagos b.l. 1). 2012m. vasario 07d. Vilniaus apskrities VPK Ukmergės raj. PK Viešosios policijos skyriaus Kelių policijos viršininko nutarimu pil. E. Š. už padarytą administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 145 str. 3d., buvo nubaustas administracine nuobauda-750,- Lt.(septynių šimtų penkiasdešimties litų ir 00 ct.) dydžio bauda(b.l. 2). Pil. E. Š., kaip administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo, kreipėsi į teismą su skundu, prašydamas jam paskirtą administracinę nuobaudą-baudą pagal LR ATPK 145 str. 3d. panaikinti ir administracinę bylą jo atžvilgiu nutraukti, motyvuodamas tuo, kad jo vairuotas krovininis automobilis „ MAN “, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) pirmą kartą buvo registruotas 1997m. rugpjūčio 11d., o vilkta priekaba „ KRONE ADP 22 “, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), todėl privalu vadovautis ir Lietuvos Respublikoje taikytinoje Europos Tarybos direktyvoje 96/53/EB, nustatančioje tam tikrų kelių transporto priemonių ar jų junginių, važinėjančių Europos Sąjungos ribose nacionaliniuose ir tarptautiniuose keliuose, maksimalius leistinus matmenis, numatyta išimtimi automobiliams, pradėjusiems važinėti prieš 1997m. rugsėjo 17d.(„ Senelio teisės “), kurių junginių ilgis gali viršyti maksimalų minėtoje Europos Tarybos direktyvoje nustatytą ilgį.

Nutarimas pakeistinas ir paskirtina švelnesnė nuobauda.

Teismas, nagrinėdamas bylą dėl skundo dėl nutarimo administracinio teisės pažeidimo byoje, patikrina organo(pareigūno) priimto nutarimo teisėtumą ir pagrįstumą, privalo išaiškinti: ar buvo padarytas administracinis teisės pažeidimas, ar šis asmuo kaltas jo padarymu, ar jis trauktinas administracinėn atsakomybėn, ar yra atsakomybę lengvinančių ar sunkinančių aplinkybių, ar padarytas turtinis nuostolis, taip pat išaiškinti kitas aplinkybes, turinčias reikšmės bylai teisingai išspręsti(LR ATPK 284 str. 1d., 301 str.).

1996m. liepos 25d. Briuselyje buvo priimta Europos Tarybos direktyva 96/53/EB, nustatanti tam tikrų Bendrijoje naudojamų kelių transporto priemonių maksimalius leistinus matmenis vidaus ir tarptautinio vežimo sąlygomis, kuri yra skirta visoms valstybėms narėms, tame tarpe ir Lietuvos Respublikai, įstojusiai į Europos sąjungą 2004m. gegužės 01d.(b.l. 19-23). Minėtos direktyvos I priedo „ Transporto priemonių maksimali masė, matmenys ir su jais susijusios charakteristikos “ 1.1 punkte yra nurodyta, kad autotraukinio(su priekaba sukabintos motorinės transporto priemonės) maksimalus ilgis yra 18,75 m. Valstybės narės vidaus prekių vežimo sąlygomis jų teritorijoje neleidžia įprasto transporto priemonių arba transporto priemonių junginių judėjimo, jei tokios transporto priemonės neatitinka I priedo 1.1, 1.2, 1.4-1.8, 4.2 ir 4.4 punktuose išdėstytų caharakteristikų(direktyvos 4 str. 1 puktas). Yra numatyta ir išlyga, t.y. valstybės narės gali leisti transporto priemonėms arba transporto priemonių junginiams judėti valstybių narių teritorijoje, jeigu jų matmenys skiriasi nuo I priede 1.1, 1.2, 1.4-1.8, 4.2 ir 4.4 punktuose nustatytų matmenų, kai vykdoma transporto veikla neturi didelio poveikio tarptautinei konkurencijai transporto sektoriuje, tačiau maksimalius leistinus matmenis, viršijančioms transporto priemonėms arba transporto priemonių junginiams gali būti leista judėti tik taikant kompetentingų institucijų nediskriminuojant išduotus specialius leidimus(direktyvos 4 str. 3-4 punktai). Minėtos direktyvos 11 str. yra nurodyta, kad valstybės narės priima įstatymus ir kitus teisės aktus, kurie, įsigalioję iki 1997m. rugsėjo 17d., įgyvendina šią direktyvą. Vadovaudamasis Mokesčio už važiavimą keliais Lietuvos Respublikoje ir užsienio šalyje įregistruotomis transporto priemonėmis(jų junginiais), kurių matmenys su kroviniu ar be jo viršija leidžiamus, kai viršijama leidžiama ašies(ašių) apkrova ir(ar) transporto priemonės(jų junginio) leidžiama bendroji masė, dydžių ir mokėjimo tvarkos, patvirtintos Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2002m. sausio 25d. nutarimu Nr. 108 „ Dėl Lietuvos Respublikos kelių priežiūros ir plėtros programos finansavimo įstatymo įgyvendinimo “(Žin. 2002, Nr. 10-363) 5 punktu ir Europos Sąjungos Tarybos 96/53/EB direktyva, nustatančia transporto priemonėms maksimalius leidžiamus išmatavimus nacionaliniuose ir tarptautiniuose pervežimuose ir leidžiamus maksimalius svorius tarptautiniuose pervežimuose, Lietuvos Respublikos Susisiekimo ministras 2002m. vasario 18d. Nr. 3-66 patvirtino maksimalius leidžiamus transporto priemonių matmenis, leidžiamas ašies(ašių) apkrovas, leidžiamą bendrąją masę, kurių I dalies 1 punkto „ ilgiai “ papunktyje 1.4 yra nurodyta, kad autotraukinio(automobilio su priekaba) ilgis yra 18,75 m(b.l. 24). Valstybinės kelių transporto inspekcijos prie Susisiekimo ministerijos viršininko 2008m. rugsėjo 08d. įsakymu Nr. 2B-346 buvo pakeisti Techniniai motorinių transporto priemonių ir jų priekabų reikalavimai, patvirtinti Valstybinės kelių transporto inspekcijos prie Susisiekimo ministerijos viršininko 2008m. liepos 29d. įsakymu Nr. 2B-290 „ Dėl Techninių motorinių transporto priemonių ir jų priekabų reikalavimų “, kuriuose pagal išdėstytą 112 kodą yra nurodyta, kad autotraukinio(automobilio su priekaba) maksimalus ilgis yra 18,75 m(b.l. 25-32). Šio kodo pastaboje yra numatyta, kad kelių transporto priemonių, pagamintų iki 1992m. sausio 01d., ilgio ir aukščio parametrai gali skirtis nuo šių reikalavimų(1 punktas). Kadangi pareiškėjas, kaip administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo, vairavo autotraukinį(automobilį su priekaba), taikant 112 kodo pastaboje numatytą išlygą, turi būti atsižvelgtina į motorinės transporto priemonės, kaip velkančiosios priemonės, pagaminimo metus, tačiau byloje duomenų apie krovininio automobilio „ MAN 26.463 “, kuris pirmą kartą buvo registruotas 1997m. rugpjūčio 11d., pagaminimo metus nėra(b.l. 4, 15-16). Jokių kitų išlygų Lietuvos Respublikoje galiojantys teisės aktai, kuriais buvo įgyvendinta Europos Tarybos direktyva 96/53/EB, už važiavimą keliais Lietuvos Respublikoje ar užsienio šalyje įregistruotomis transporto priemonėmis arba transporto priemonių junginiais, jeigu jų matmenys viršija maksimalius leistinus dydžius, nenumato. Tuo tarpu paties pareiškėjo E. Š. skunde išdėstyti motyvai yra paremti ištraukomis iš internetinėje erdvėje publikuoto vieno iš straipsnių apie Europos Sąjungos pagrindinius teisės aktus, reglamentuojančius kelių transporto veiklą, kuriame buvo išreikšta tik subjektyvi tuo metu LR Susisiekimo ministerijos Tarptautinių ryšių ir Europos integracijos departamente dirbusios pareigūnės nuomonė(b.l. 12 esančios prie skundo pridėtos administracinio teisės pažeidimo bylos medžiagos b.l. 12-15).

Kadangi pareiškėjo E. Š., kaip administracinėn atsakomybėn patraukto asmens, vairuoto autotraukinio(automobilio su priekaba) ilgis sudarė 19,75 m, kas viršijo LR Susisiekimo ministerijos nustatytus matmenis, o leidimo vairuoti šį transporto priemonės junginį, kurio matmenys viršijo leidžiamus, pareiškėjas neturėjo, įvertinus skundo nagrinėjimo teisme metu visų administracinio teisės pažeidimo byloje išaiškintų aplinkybių visumą, laikytina, kad administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo E. Š. buvo pagrįstai nubaustas administracine tvarka pagal LR ATPK 145 str. 3d. nuostatas.

Administracinė nuobauda yra atsakomybės priemonė, kuri skiriama administracinius teisės pažeidimus padariusiems asmenims nubausti bei siekiant auklėti, kad jie laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles, taip pat, kad tiek pats teisės pažeidėjas, tiek ir kiti asmenys nepadarytų naujų teisės pažeidimų, t.y. administracine nuobauda siekiama ir nubaudimo ir prevencinių tikslų(LR ATPK 20 str.). Nežiūrint į tai, Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas, formuodamas teismų praktiką, ne kartą yra pažymėjęs tai, kad, skiriant administracines nuobaudas, kaip ir taikant bet kokią valstybės prievartą, būtina laikytis konstitucinio proporcingumo principo, reikalaujančio asmens teisių neriboti daugiau, nei tai būtina demokratinėje visuomenėje. Tarp padaryto teisės pažeidimo ir už pažeidimą paskirtos nuobaudos, siekiamo tikslo ir priemonių šiam tikslui pasiekti turi būti teisinga pusiausvyra, t.y. proporcingumo principas yra betarpiškai susijęs su LR ATPK 30¹ str. įtvirtintais teisingumo ir protingumo kriterijais. Teisinga ir protinga nuobauda yra laikytina tokia nuobauda, kurią paskyrus gali būti pasiekti nuobaudos tikslai, ir kuri, vertinant pažeidimo pobūdį, jo padarymo aplinkybes, pažeidėjo asmenybę, nėra per griežta(Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartys administracinių teisės pažeidimų bylose Nr. N3-331/2007m., N5-542/2007m., N9-827/2007m. ir kt.).

Tikrinant priimto nutarimo teisėtumą ir pagrįstumą, atsižvelgtina į tai, kad pareiškėjas E. Š., kaip administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo, praeityje jau būdamas baustas už Kelių eismo taisyklių pažeidimus, iki jam inkriminuojamo teisėtvarkos pažeidimo transporte padarymo galiojančių nuobaudų neturėjo, nes metų bėgyje administracine tvarka baustas nebuvo, teismas neturi duomenų ir apie pažeidėjo teistumą. Kadangi administracinėn atsakomybėn patraukto asmens E. Š. padarytas administracinis teisės pažeidimas jokių pasekmių nesukėlė, o sunkinančių aplinkybių pareiškėjo atžvilgiu byloje nėra, todėl, vertinant tiek pažeidimo pobūdį ir jo padarymo aplinkybes, tiek ir paties administracinėn atsakomybėn patraukto asmens asmenybę, laikytina, kad paskirta administracinė bauda pareiškėjui V. P. yra per griežta ir neatitinka teisingumo principo nuostatų. Tokiu būdu, įvertinus skundo nagrinėjimo metu administracinio teisės pažeidimo byloje išaiškintų aplinkybių visumą bei vadovaujantis protingumo, teisingumo ir sąžiningumo kriterijais nutarimas yra pakeistinas ir pareiškėjui E. Š., kaip administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui, už padarytą administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 145 str. 3d., paskirta nuobauda yra švelnintina, paskiriant sankcijoje numatytos administracinės baudos minimumą(LR ATPK 302 str. 1d. 5p.).

Remiantis išdėstytu ir vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 20, 300-301 str.str., 302 str. 1d. 5p. ir 4-6d.d. teismas

Rezoliucinė dalis

nutarė:

Pakeisti 2013m. vasario 07d. Vilniaus apskrities VPK Ukmergės raj. PK Viešosios policijos skyriaus Kelių policijos poskyrio viršininko nutarimą Nr. 88N-2314053-13, kuriuo pil. E. Š. už padarytą administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 145 str. 3d., buvo nubaustas administracine nuobauda-750,- Lt.(septynių šimtų penkiasdešimties litų ir 00 ct.) dydžio bauda ir pil. E. Š., a/k (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), pagal LR ATPK 145 str. 3d. paskirti administracinę nuobaudą-500,- Lt.(penkių šimtų litų ir 00 ct.) dydžio baudą.

Išaiškinti pažeidėjui E. Š., kad bauda turi būti sumokėta per 40(keturiasdešimt) dienų į Valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) AB bankas

„ Swedbank “, banko kodas 73000, įmokos kodas 6030, nuo nutarties nuorašo įteikimo jam dienos. Priešingu atveju, bauda bus išieškota priverstinai, papildomai išieškant ir vykdymo išlaidas.

Nutartis per dvidešimt dienų nuo jos paskelbimo dienos gali būti skundžiama Viiniaus apygardos teismui per šį apylinkės teismą, po vieną nutarties egzempliorių pasiunčiant pareiškėjo-pil. E. Š., gyv. (duomenys neskelbtini), ir Vilniaus apskrities VPK Ukmergės raj. PK, kurio buveinė yra adresu: Vytauto gt. Nr. 109, Ukmergės m., žiniai.

Teisėjas R. Adamonis