Kauno apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

T. P. , asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Kaune, Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis ir gyvenamąją vietą deklaravęs (duomenys neskelbtini), Kaunas, nevedęs, dirbantis UAB „(duomenys neskelbtini)“ pardavimų vadybininku, teistas:

1) Kauno miesto apylinkės teismo 2002 m. sausio 30 d. nuosprendžiu pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 271 straipsnio 2 dalį, 278 straipsnio 1 dalį, ir jam paskirta 1 metų laisvės atėmimo bausmė, jos vykdymą atidedant 1 metams 6 mėnesiams;

2) Kauno miesto apylinkės teismo 2004 m. birželio 15 d. nuosprendžiu pripažintas kaltu pagal BK 180 straipsnio 1 dalį, ir jam paskirta 1 metų laisvės atėmimo bausmė, jos vykdymą atidedant 1 metams;

3) Kauno miesto apylinkės teismo 2006 m. balandžio 26 d. nuosprendžiu pripažintas kaltu pagal BK 259 straipsnio 1 dalį, ir jam paskirta 12 MGL bauda, kuri Kauno miesto apylinkės teismo 2007 m. balandžio 23 d. nutartimi pakeista į 6 paras arešto;

4) Kauno apygardos teismo 2007 m. rugpjūčio 22 d. nuosprendžiu pripažintas kaltu pagal BK 260 straipsnio 2 dalį, 260 straipsnio 3 dalį, ir jam paskirta 6 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė;

5) Kauno miesto apylinkės teismo 2012 m. balandžio 3 d. nuosprendžiu pripažintas kaltu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, ir jam paskirta 9 mėnesių laisvės apribojimo bausmė. Subendrinus su ankstesniu nuosprendžiu paskirta 6 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė;

6) Kauno apylinkės teismo 2014 m. rugsėjo 10 d. baudžiamuoju įsakymu pripažintas kaltu pagal BK 140 straipsnio 2 dalį, ir jam paskirta 4 mėnesių viešųjų darbų bausmė;

7) Kauno apylinkės teismo 2016 m. gruodžio 14 d. baudžiamuoju įsakymu pripažintas kaltu pagal BK 140 straipsnio 2 dalį, ir jam paskirta 9 mėnesių laisvės apribojimo bausmė. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta galutinė 6 mėnesių laisvės apribojimo bausmė;

8) Kauno apylinkės teismo 2017 m. birželio 5 d. nuosprendžiu pripažintas kaltu pagal BK 140 straipsnio 1 dalį, ir jam paskirta 4 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Paskirtą bausmę subendrinus su Kauno apylinkės teismo 2016 m. gruodžio 14 d. baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, skirta galutinė 5 mėnesių laisvės atėmimo bausmė, bausmės vykdymas atidėtas 1 metams, įpareigojant visą bausmės atlikimo laikotarpį neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo. Paskirta baudžiamojo poveikio priemonė – dalyvavimas smurtinį elgesį keičiančiose programose. 2018 m. birželio 27 d. išregistruotas atlikęs bausmę;

9) Kauno apylinkės teismo 2019 m. liepos 30 d. baudžiamuoju įsakymu pripažintas kaltu pagal BK 286 straipsnį, 259 straipsnio 2 dalį. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 ir 4 dalimis, paskirtos bausmės subendrintos jas iš dalies sudedant, ir paskirta subendrinta 90 MGL (4 500,00 Eur) dydžio bauda, kuri vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, sumažinta vienu trečdaliu, ir paskirta 60 MGL (3000,00 Eur) dydžio bauda. Vadovaujantis BK 65 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 66 straipsniu, į paskirtą bausmę įskaitytas laikas, taikant laikinąjį sulaikymą, ir paskirta galutinė bausmė – 58 MGL (2900,00 Eur) dydžio bauda;

10) Kauno apylinkės teismo 2020 m. lapkričio 9 d. baudžiamuoju įsakymu pripažintas kaltu pagal BK 284 straipsnį, ir jam paskirta 9 mėnesių viešųjų darbų bausmė, įpareigojant neatlygintinai išdirbti 180 valandų, visuomenės labui dirbant po 20 valandų per mėnesį. Vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 dalimi, šiuo teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtą bausmę sumažintus vienu trečdaliu, paskirta 6 mėnesių viešųjų darbų bausmė, įpareigojant neatlygintinai išdirbti 120 valandų visuomenės labui, dirbant po 20 valandų per mėnesį. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 3 dalimi, 9 dalimi, 65 straipsnio 2 dalimi, šiuo teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausmė visiško sudėjimo būdu subendrinta su Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2019 m. liepos 30 d. baudžiamuoju įsakymu, ir paskirta subendrinta 6 mėnesių viešųjų darbų bausmė, įpareigojant T. P. neatlygintinai išdirbti 120 valandų visuomenės labui, dirbant po 20 valandų per mėnesį, ir 60 MGL (3 000,00 Eur) baudą. Į bausmę įskaičiuota bausmė, atlikta pagal Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2019 m. liepos 30 d. baudžiamąjį įsakymą, bausmę atlikęs;

11) Kauno apylinkės teismo 2023 m. birželio 13 d. nuosprendžiu pripažintas kaltu pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalį, ir jam paskirta 90 parų arešto bausmė, paskiriant baudžiamojo poveikio priemonę – uždraudimą naudotis specialia teise vairuoti transporto priemones 5 metams ir konfiskuotino turto 3 820 Eur vertės išieškojimą;

12) Kauno apylinkės teismo 2023 m. birželio 23d. baudžiamuoju įsakymu pripažintas kaltu pagal BK 284 straipsnį, ir jam paskirta 9 mėnesių laisvės apribojimo bausmė, įpareigojant neatlygintinai išdirbti 20 valandų per 5 mėnesius sveikatos priežiūros, socialinių paslaugų įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi senyvo amžiaus asmenimis, neįgaliais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis. Vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 ir 2 dalimis, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir T. P. paskirta galutinė 6 mėnesių laisvės apribojimo bausmė, įpareigojant neatlygintinai išdirbti 20 valandų per 5 mėnesius sveikatos priežiūros, socialinių paslaugų įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi senyvo amžiaus asmenimis, neįgaliais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis. Teistumas neišnykęs,

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 259 straipsnio 1 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

T. P. ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku ir vietoje iš ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens neteisėtai, neturėdamas tikslo jų parduoti ar kitaip platinti įgijo narkotinių medžiagų – kokaino, kurių bendra masė yra 1,428 g (82,9 proc. ir 82,4 proc.) ir kurias laikė piniginėje, iki kol 2023 m. rugsėjo 19 d., apie 10.00 val. (duomenys neskelbtini), Kaune, jas rado Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato pareigūnai.

Kaltinamasis T. P. teisiamojo posėdžio metu kaltu prisipažino visiškai, kritiškai vertino savo elgesį ir parodė, kad anksčiau daug baliavodavo, gerdavo, kokainą įsigijo maždaug prieš mėnesį baliavodamas klube ir įsidėjo į piniginę. Įvykio dieną prie sustojusio automobilio priėjo išgeriantis draugo pažįstamas, prašė poros eurų ant alaus, kaip tik tuo metu važiavo policija, kuriai situacija atrodė įtartina, todėl juos apieškojo, rado ir ištraukė gramą kokaino. Prieš 20 metų buvo teistas už narkotinių medžiagų platinimą, išgyveno skyrybas, turėjo daug problemų, todėl vartojo alkoholį, kartais ir narkotines medžiagas. Šiuo metu yra užsikodavęs, dirba, sportuoja, nuo spalio mėnesio nevartoja alkoholio, narkotinių medžiagų, nerūko. Apie pusę metų dirba oficialiai, moka pagal ankstesnius nuosprendžius paskirtas baudas, pinigus atskaito nuo algos. Planuoja toliau tęsti darbą, turi santaupų, todėl žada susimokėti likusias baudas.

Kaltinamajam visiškai pripažinus savo kaltę, visi proceso dalyviai sutiko, kad būtų atliekamas sutrumpintas įrodymų tyrimas, todėl tiek teismui, tiek kitiems proceso dalyviams neabejojant dėl nusikalstamos veikos padarymo aplinkybių, įrodymų tyrimas, įvykdžius Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 291 straipsnio reikalavimus, buvo nutrauktas (BPK 273 straipsnis).

Kaltinamojo T. P. kaltę, padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 259 straipsnio 1 dalyje, be jo paties prisipažinimo, pagrindžia ir kiti baudžiamosios bylos duomenys.

Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas liudytojas K. B. parodė, kad 2023 m. rugsėjo 19 d. dirbant radijo šaukiniu „1712“ kartu su Kauno apskr. VPK reagavimo valdybos 2 vyr. patruliu M. K., patruliuojant maršrute apie 10.10 val., (duomenys neskelbtini), Kaune, pastebėjo automobilį „Toyota“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kurio vairuotojas, kaip vėliau paaiškėjo T. P. greitai priparkavo automobilį ir išlipo iš jo. Privažiavus prie asmens, jis nurodė, kad automobilį norėjo pastatyti į aikštelę. Pareikalavus asmens pateikti vairuotojo pažymėjimą, šis teigė, kad jį palikęs namuose, tačiau vėliau pasakė, jog vairuotojo pažymėjimo neturi, taip pat nustatyta, kad automobilis neturi privalomojo civilinės atsakomybės draudimo ir techninės apžiūros. T. P. buvo surašytas administracinio nusižengimo protokolas. Paklausus ar jis neturi draudžiamų daiktų, narkotinių medžiagų, T. P. teigė, kad jokių draudžiamų daiktų neturi. Pas T. P. šortų dešinės pusės kišenėje buvo rasta piniginė, o piniginės vidinėje kišenėje rasti du permatomi, plastmasiniai, užspaudžiami maišeliai, kurių viduje biri, baltos spalvos, galimai narkotinė medžiaga. T. P. teigė, kad tai kokainas. Taip pat teigė, kad šias narkotines medžiagas įsigijo iš nepažįstamo asmens, kurias jam tiesiog atnešė. Apie įvykį buvo pranešta Kauno apskr. budėtojui, kuris į įvykio vietą, tolimesniam tyrimui atsiuntė kitą ekipažą. T. P. buvo pristatytas į Kauno klinikas šlapimo tyrimui, įteikus šaukimą išleistas (b. l. 39–41).

Iš 2023 m. rugsėjo 19 d. Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Reagavimo valdybos 2 skyriaus tyrėjo K. M. tarnybinio pranešimo matyti, kad 2023 m. rugsėjo 19 d., apie 10.00 val. adresu (duomenys neskelbtini), Kaunas, prie pastato esančioje automobilių stovėjimo aikštelėje, Kauno apskr. VPK RV Vyr. patruliai K. B. ir M. K. dirbantys ekipaže radijo šaukiniu „1712“, dalinės apžiūros metu pas T. P., gim. (duomenys neskelbtini), dešinėje priekinėje šortų kišenėje buvusioje piniginėje, rado 2 vnt. plastikinius, užspaudžiamus, permatomus maišelius su juose esančia sintetinės kilmės, biria, baltos spalvos, galimai narkotine medžiaga. Įtariamasis nesulaikytas, jam įteiktas šaukimas (b. l. 7).

Iš 2023 m. rugsėjo 19 d. atliktos įvykio vietos apžiūros matyti, kad atvykus nurodytu adresu (duomenys neskelbtini), Kaunas, matome pastatą ant kurio matome užrašą „(duomenys neskelbtini)“, priešais pastatą matome automobilių stovėjimo aikštelę. Dešinėje aikštelės pusėje, ties pastato kampu matome grotomis aptvertus laiptus į pastato rūsį. Šalia, pastato sienoje matome elektros skydinės metalines pilkos spalvos duris, šalia kurių matome stovintį automobilį „Toyota Prius“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Apžiūrėjus įvykio vietą daiktų ir pėdsakų turinčių reikšmės tyrimui nerasta. Įvykio vieta ir jos prieigos stebimos vaizdo stebėjimo kameromis (b. l. 9–14).

Iš 2023 m. rugsėjo 19 d. savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo protokolo matyti, kad Kauno apskr. VPK RV 1 skyriaus vyr. patrulis K. B. pateikė 2 rastus permatomus plastikinius užspaudžiamus maišelius su juose esančia biria, baltos spalvos, sintetinės kilmės, galimai narkotine medžiaga (b. l. 15–18).

2023 m. rugsėjo 20 d. paskirta užduotis atlikti objektų tyrimą (b. l. 19–22).

Iš 2023 spalio 23 d. gautos specialisto išvados Nr. (duomenys neskelbtini) matyti, kad baltos spalvos miltelių iš bespalvio plastikinio uždaromo maišelio su raudonos spalvos juostele (vokas plomba „Policija 075846“), 2023 m. rugsėjo 19 d. dalinės apžiūros metu rastų pas T. P., sudėtyje yra narkotinė medžiaga – kokainas, kurio masė yra 0,717 g (82,9 proc.).

Baltos spalvos miltelių iš bespalvio plastikinio uždaromo maišelio su raudonos spalvos juostele (vokas plomba „Policija 075893“), 2023 m. rugsėjo 19 d. dalinės apžiūros metu rastų pas T. P., sudėtyje yra narkotinė medžiaga – kokainas, kurio masė yra 0,711 g (82,4 proc.) (b. l. 23–26).

2023 m. rugsėjo 19 d. gautas UAB „(duomenys neskelbtini)“ kameros vaizdo įrašas (b. l. 32).

Iš 2023 m. lapkričio 23 d. kitų objektų apžiūros protokolo matyti, kad Kauno m. Nemuno PK, 209 kab., apžiūrimas UAB „(duomenys neskelbtini)“ pateiktas vaizdo įrašas. Įrašo trukmė 25.00 min, pradžia 2023 m. rugsėjo 19 d., 09:54:57. Peržiūrėjus vaizdo įrašą matome automobilių stovėjimo aikštelę, 09:57:57 matome atvažiuojantį pilkos spalvos automobilį, tikėtina „Toyota Prius“, kuris pastatomas aikštelėje, netrukus prie automobilio atvyko policijos automobilis, išlipę pareigūnai prieina prie vairuotojo, kuris išlipa iš automobilio, toliau bendrauja su pareigūnais, vėliau pareigūnas apžiūri automobilį, reikšmingų duomenų nesimato, nes kamera per toli nuo įvykio (b. l. 33–36).

Iš 2023 m. spalio 26 d. Valstybinės teismo medicinos tarnybos Toksikologijos laboratorijos specialisto išvados Nr. (duomenys neskelbtini) matyti, kad T. P. šlapime rasta benzoilekgonino, pėdsakų ekgonino metilo esterio, šlapime amfetaminų, benzodiazepinų, etilo alkoholio nerasta. Imuninės analizės duomenimis šlapime opiatų, tetrahidrokanabinolio karboksirūgties nerasta (b. l. 44).

Motyvuojamoji dalis

Pagal BK 259 straipsnio 1 dalį atsako tas, kas neteisėtai gamino, perdirbo, įgijo, laikė, gabeno ar siuntė narkotines ar psichotropines medžiagas neturėdamas tikslo jas parduoti ar kitaip platinti. Paties kaltinamojo T. P. prisipažinimu bei parodymais, liudytojo parodymais, duotais ikiteisminio tyrimo metu, tarnybiniu pranešimu, įvykio vietos apžiūros protokolu, savanorišku daiktų, dokumentų pateikimo protokolu, specialistų išvadomis ir kita rašytine baudžiamosios bylos medžiaga, neginčijamai nustatyta, kad kaltinamasis T. P. ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku ir vietoje iš ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens neteisėtai, neturėdamas tikslo jų parduoti ar kitaip platinti įgijo narkotinių medžiagų – kokaino, kurių bendra masė yra 1,428 g (82,9 proc. ir 82,4 proc.) ir kurias laikė piniginėje, iki kol 2023 m. rugsėjo 19 d., apie 10.00 val. (duomenys neskelbtini), Kaune, jas rado Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato pareigūnai. Tokiais veiksmais kaltinamasis T. P. padarė nusikaltimą, numatytą BK 259 straipsnio 1 dalyje.

Ištyręs baudžiamojoje byloje esančius įrodymus ir įvertinęs juos BPK 20 straipsnyje nustatyta tvarka, teismas daro išvadą, kad kaltinimas T. P. dėl narkotinių medžiagų įgijimo ir laikymo be tikslo jas platinti, pasitvirtino.

Esant aukščiau aptartoms aplinkybėms, konstatuojama, jog kaltinamojo T. P. veikoje nustatyti visi objektyvieji ir subjektyvieji neteisėto narkotinių medžiagų įgijimo ir laikymo be tikslo jas platinti, požymiai, todėl kaltinamajam atitinkamai inkriminuota nusikalstama veika teisingai ir pagrįstai kvalifikuota pagal BK 259 straipsnio 1 dalį.

BK 259 straipsnio 1 dalies sankcijoje yra numatytos baudos, arešto ir laisvės atėmimo iki dvejų metų bausmės.

BK 54 straipsnio 1 dalyje numatyta, jog teismas skiria bausmę, vadovaudamasis BK specialiosios dalies straipsnio, numatančio atsakomybę už padarytą nusikalstamą veiką, sankcija ir BK bendrosios dalies nuostatomis. Skirdamas bausmę, teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, nusikalstamos veikos stadiją, kaltininko asmenybę, asmens, kaip bendrininko, dalyvavimo darant nusikalstamą veiką formą ir rūšį, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes, nusikalstama veika padarytą žalą (BK 54 straipsnio 2 dalis). Be to, visais atvejais skiriama bausmė turi užtikrinti bausmės paskirtį, t. y. bausmė turi būti tokia, kuri sulaikytų asmenis nuo nusikalstamų veikų darymo; nubaustų nusikalstamą veiką padariusį asmenį; atimtų ar apribotų nuteistam asmeniui galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas; paveikti bausmę atlikusius asmenis, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų; užtikrintų teisingumo principo įgyvendinimą (BK 41 straipsnio 2 dalies 1–5 punktai).

Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Kaltinamojo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Kaltinamasis T. P. padarė vieną baigtą tyčinį nusikaltimą, priskiriamą nesunkių nusikaltimų kategorijai (BK 11 straipsnio 3 dalis). Nustatyta viena kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė, kaltinamojo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Taip pat įvertinama ir kaltinamojo T. P. asmenybė, o būtent tai, kad jis teistas, baustas Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso nustatyta tvarka (b. 1. 104–112). Kaltinamasis T. P. dėl psichiatrinio (b. 1. 70) ir priklausomybės ligų (b. 1. 73) gydymo ar konsultacijos nesikreipė. Kaltinamasis T. P. dirba UAB „(duomenys neskelbtini)“ pardavimų vadybininku.

Atsižvelgiant į šias aplinkybes, bausmės tikslams pasiekti kaltinamajam skirtina BK 259 straipsnio 1 dalies sankcijoje numatyta bausmės rūšis – laisvės atėmimas.

Kadangi kaltinamasis savo kaltę pripažino visiškai, byla išnagrinėta taikant sutrumpintą įrodymų tyrimą, paskirtoji bausmė mažintina vienu trečdaliu (BK 64¹ straipsnis).

Šiuo nuosprendžiu skiriama bausmė subendrintina su Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2023 m. lapkričio 14 d. nutartimi, kuria subendrintos Kauno apylinkės teismo 2023 m. birželio 13 d. nuosprendžiu ir Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2023 m. birželio 23 d. teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtos bausmės, paskirta ir neatlikta 90 parų arešto bausme. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 4 dalimi, nauju nuosprendžiu skiriama laisvės atėmimo bausmė dalinio sudėjimo būdu subendrintina su Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2023 m. lapkričio 14 d. nutartimi subendrinta ir neatlikta 90 parų arešto bausme, prie griežtesnės šiuo nuosprendžiu skiriamos laisvės atėmimo bausmės pridedant ankstesne nutartimi subendrintą arešto bausmės dalį ir švelnesnę arešto bausmę keičiant griežtesne laisvės atėmimo bausme, vieną arešto parą prilyginant vienai laisvės atėmimo dienai (BK 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto a) papunktis), ir kaltinamajam T. P. skirtina galutinė subendrinta 10 mėnesių laisvės atėmimo bausmė.

BK 75 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad asmeniui, nuteistam laisvės atėmimu ne daugiau kaip šešeriems metams už dėl neatsargumo padarytus nusikaltimus arba ne daugiau kaip ketveriems metams už vieną ar kelis nesunkius ar apysunkius tyčinius nusikaltimus, teismas gali atidėti paskirtos bausmės vykdymą nuo vienerių iki trejų metų. To paties straipsnio 4 dalyje nustatyta, kad bausmės vykdymas gali būti atidėtas, jeigu teismas nusprendžia, kad yra pakankamas pagrindas manyti, kad bausmės tikslai bus pasiekti be realaus bausmės atlikimo arba asmeniui atlikus tik jos dalį.

Kadangi T. P. padarė vieną tyčinį nesunkų nusikaltimą, jam šiuo nuosprendžiu skiriama laisvės atėmimo bausmė neviršija įstatyme įtvirtinto 4 metų laisvės atėmimo bausmės termino, kaltinamasis dirba bei siekia sumokėti ankstesniais nuosprendžiais jam paskirtas baudas, darytina išvada, kad yra pakankamas pagrindas manyti, jog bausmės tikslai bus pasiekti be realaus bausmės atlikimo, todėl vadovaujantis BK 75 straipsnio 2 dalimi, paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtinas 1 metams. Atidedant laisvės atėmimo bausmės vykdymą, siekiant įgyvendinti bausmės paskirtį, kaltinamasis laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu įpareigojamas nuo 22.00 val. iki 06.00 val. būti namuose ir nevartoti psichiką veikiančių medžiagų.

Bausmės vykdymo atidėjimo terminas skaičiuotinas nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

Kaltinamajam T. P. paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti (b. 1. 65–68), teismo nuosprendžiui įsiteisėjus panaikintina.

Daiktai ir dokumentai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti:

– likusios miltelių dalys (atitinkamai, 0,810 g ir 0,826 g) supakuotos į 2 vnt. plastikinių uždaromų maišelių, perduotos į PD prie VRM Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyrių, (duomenys neskelbtini) Vilnius (b. l. 23–26), nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikintinos;

– vokas, kuriame du vokai, du tušti plastikiniai uždaromi maišeliai, saugomi Daiktų valdymo ir sandėlių skyriuje, (duomenys neskelbtini), Kaune (b. l. 27–28), nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikintini;

– kompaktinis diskas su vaizdo įrašu, saugomas IT byloje (b. l. 36), nuosprendžiui įsiteisėjus paliktinas saugoti byloje kaip baudžiamosios bylos dokumentas, turintis reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti (BPK 96 straipsnio 1 dalies 4 punktas).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297 straipsniu, 298 straipsniu, 302-307 straipsniais, 312 straipsniu, 313 straipsniu, 432 straipsniu,

nusprendžia:

T. P. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 259 straipsnio 1 dalyje, ir paskirti jam 1 (vienerių) metų laisvės atėmimo bausmę.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir skirti T. P. sumažintą 8 (aštuonių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 4 dalimi, nauju nuosprendžiu kaltinamajam T. P. paskirtą laisvės atėmimo bausmę subendrinti su Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2023 m. lapkričio 14 d. nutartimi jam subendrinta ir neatlikta arešto bausme, bausmes iš dalies sudedant, t. y. prie griežtesnės šiuo nuosprendžiu paskirtos laisvės atėmimo bausmės pridėti Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2023 m. lapkričio 14 d. nutartimi subendrintos arešto bausmės dalį, švelnesnę arešto bausmę keičiant griežtesne laisvės atėmimo bausme, vieną arešto parą prilyginant vienai laisvės atėmimo dienai, ir kaltinamajam T. P. paskirti galutinę subendrintą 10 (dešimties) mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

Į bausmės laiką įskaitytinus laikotarpius skaičiuoti Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2023 m. lapkričio 14 d. nutartyje nustatyta tvarka.

Vadovaujantis BK 75 straipsnio 2 dalimi, T. P. paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymą atidėti 1 (vieneriems) metams. Laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu T. P. įpareigoti nuo 22.00 val. iki 06.00 val. būti namuose ir nevartoti psichiką veikiančių medžiagų.

Bausmės vykdymo atidėjimo terminą skaičiuoti nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

Kaltinamajam T. P. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, teismo nuosprendžiui įsiteisėjus panaikinti.

Daiktus ir dokumentus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti:

– likusias miltelių dalis (atitinkamai, 0,810 g ir 0,826 g) supakuotas į 2 vnt. plastikinius uždaromus maišelius, perduotas į PD prie VRM Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyrių, (duomenys neskelbtini) Vilnius, nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikinti;

– voką, kuriame du vokai, du tušti plastikiniai uždaromi maišeliai, saugomus Daiktų valdymo ir sandėlių skyriuje, (duomenys neskelbtini), Kaune, nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikinti;

– kompaktinį diską su vaizdo įrašu, saugomą IT byloje, nuosprendžiui įsiteisėjus palikti saugoti byloje kaip baudžiamosios bylos dokumentą, turintį reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka skundą paduodant Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus. Apeliacinis procesas gali vykti žodinio arba rašytinio proceso tvarka. Apeliantai skunde turi nurodyti poziciją dėl bylos nagrinėjimo žodinio ar rašytinio proceso tvarkos.