- Teismas
- Kauno apygardos teismas
- Dokumentas
- Nuosprendis
- Data
- 2022-09-30
- Bylos Nr.
- 1-371-954/2022
- Teisminio proceso Nr.
- 1-04-5-00169-2022-2
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Algirdas Giedraitis
- Kaltinamasis
- G. M.
- Kategorijos
- 1.1.7.2.5Terminuotas laisvės atėmimas (BK 50 str.)
- 1.1.8.6.2Kaltininkas prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi arba padėjo išaiškinti šią veiką ar joje dalyvavusius asmenis (BK 59 str. 1 d. 2 p.)
- 1.1.9.8Turto konfiskavimas (BK 72 str.)
- 1.2.28.2.2Neteisėtas kvalifikuotas žmonių gabenimas per valstybės sieną (BK 292 str. 2 d.)
- 2.3.6.4.5.1Apkaltinamojo nuosprendžio aprašomajai daliai keliami reikalavimai (BPK 305 str. 1, 2 d. ir kt.)
- 2.3.6.4.5.2Apkaltinamojo nuosprendžio rezoliucinei daliai keliami reikalavimai (BPK 307 str. 1-3 d. ir kt.)
viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje G. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) Respublikos pilietis, (duomenys neskelbtini), vedęs, nedirbantis, neteistas, faktinė gyv. vieta (duomenys neskelbtini), deklaruota gyv. vieta (duomenys neskelbtini)
kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 292 straipsnio 2 dalį.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
G. M. iš savanaudiškų paskatų, iš anksto susitaręs su tyrimo metu nenustatytais asmenimis dėl 1000 eurų piniginio atlygio, 2022 m. liepos 21 - 22 dienomis Lietuvos Respublikos teritorija gabeno neteisėtai 2022 m. liepos 21 d., tiksliai nenustatytu laiku (duomenys neskelbtini) rajone, tiksliai nenustatytoje vietoje neteisėtai valstybės sieną perėjusius ir nuolatinės gyvenamosios vietos Lietuvos Respublikoje neturinčius užsieniečius - pagal pateiktus žodžiu duomenis - (duomenys neskelbtini) Respublikos piliečius: G. G., gim. (duomenys neskelbtini), T. R., gim. (duomenys neskelbtini), R. R., gim. (duomenys neskelbtini), R. R., gim. (duomenys neskelbtini), M. R., gim. (duomenys neskelbtini), ir M. R., gim. (duomenys neskelbtini), kuriuos paėmė 2022 m. liepos 21 d. vakare, apie 18 val. Lietuvos Respublikos (duomenys neskelbtini) miestelio ribose netoli Lietuvos Respublikos valstybės sienos su Baltarusijos Respublika ir juos neteisėtai gabeno automobiliu „Kia Sportage“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), išnuomotu iš UAB „(duomenys neskelbtini)“, Lietuvos Respublikos teritorija link valstybės sienos su Lenkijos Respublika, kad pergabenti per Lietuvos Respublikos – Lenkijos Respublikos valstybės sieną ir toliau nugabenti į Lenkijos Respubliką, Varšuvos miestą, bet 2022 m liepos 22 d. 03.10 val., (duomenys neskelbtini), degalinės „(duomenys neskelbtini)“ vilkikų stovėjimo aikštelėje su neteisėtai gabentais užsieniečiais buvo sulaikytas pareigūnų.
Kaltinamasis G. M. teisme kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad tiek Facebook, tiek Telegram programose buvo patalpinęs skelbimą, kad užsiima krovinių ir žmonių pervežimu. Tuo užsiima apie 3-4 metus. Jam nepažįstamas asmuo pasiūlė darbą, pervežti keturis žmones iš Lietuvos į Varšuvą. Turėjo gauti 1000 eurų atlygį, kai tuos asmenis atveš. Asmuo pasakė, kad žmones reikės vežti liepos 19 dieną, tačiau pas juos kažkas pasikeitė, tai turėjo vežti liepos 21 d. Į Lietuvą, Vilnių atvažiavo liepos 19 d. automobiliu Chrysler Voyager, kuris priklausė jo draugui E. L.. Atvykus į Vilnių sužinojo, kad tie žmonės užtrunka, todėl išsinuomojo viešbutyje kambarį. 2022 m. liepos 21 d. atsiuntė adresą, vieta nebuvo žinoma, vyko pagal navigaciją. Vyko automobiliu Kia Sportage, kadangi automobiliui Chrysler Voyager sugedo stabdžiai, jį paliko servise. Automobilį išsinuomavo. Duomenis kur vykti gavo 2022 m. liepos 21 d. apie 15.00 val. į Telegram. Iki nurodytos vietos važiavo gal dvi valandas. Kai atvyko į vietą, tai buvo ferma ar džiovykla, kažkoks aukštas bokštas. Atvykęs parašė asmeniui, kad atvyko ir laukė apie 10 minučių. Automobilis stovėjo pavėsyje, todėl nematė kaip atėjo moteris su vaikais, buvo iš viso 5 asmenys, vienas iš jų buvo kūdikis. Jų kalbos nesuprato, jie buvo panašūs į rumunus, čigonus. Kai pradėjo važiuoti, tada atėjo mintis, kad jie emigrantai, o 100% procentų įsitikino, kai jų paprašė dokumentų, o jie jų neturėjo. Asmeniui parašė, kad paėmė žmones, tačiau šis jam nieko neatrašė. Iš tos vietos turėjo vykti į Lenkiją, tada parašyti tam asmeniui, kad yra Lenkijoje. Suprato, kad galimai toliau žmones veš neteisėtai, kad tai bus nusikalstama, tačiau jau buvo susitaręs su tuo asmeniu dėl žmonių nuvežimo į Lenkiją, be to pagailo moters su vaikais, todėl nusprendė šiuos žmones vežti iki Varšuvos. Įsėdus į automobilį važiavo link Lenkijos, įsivedė telefono navigacijoje tikslą Varšuvą ir važiavo pagal ją. Ta moteris parodė, kad mažam kūdikėliui reikia sauskelnių ir maisto. Jie buvo sustoję prie didelės parduotuvės, lyg Vilniuje, nupirko sauskelnių ir maisto. Po to atvažiavo prie Kauno, ten pripylė kuro ir nusprendė pailsėti, buvo apie 21 val. Sustojo vilkikų aikštelėje. Užsnūdo, po to jį pažadino policijos pareigūnai, pradėjo prašyti dokumentų, savo dokumentus parodė, o tie asmenys dokumentų neturėjo. Jis nežinojo, kad tai vyksta prie Baltarusijos sienos, kai pasiėmė tuos asmenis. Suprato, kad neteisėtai vežė emigrantus per Lietuvos Respublikos sieną ir kad gaus už tai atlygį. Jo telefone buvo duomenų apie gabenimą. Tuos asmenis fotografavo, kad įrodyti, kad jie sulaukė jo. Iki paėmimo nebuvo susitarimo juos nufotografuoti, vėliau jie paprašė nufotografuoti. Pinigus kurui pervedė užsakovas į kortelę. Gailisi dėl savo veiksmų. Jis yra vedęs, tačiau kartu negyvena, vaikai suaugę. Per mėnesį uždirba apie 1500-2000 eurų (2 t., b. l. 23-25).
Kaltinamajam G. M. pilnai pripažinus savo kaltę, visi bylos dalyviai sutiko, kad būtų atliekamas sutrumpintas įrodymų tyrimas, todėl tiek teismui, tiek kitiems bylos dalyviams neabejojant dėl nusikalstamos veikos padarymo aplinkybių, įrodymų tyrimas, įvykdžius Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 291 straipsnio reikalavimus, buvo nutrauktas (BPK 273 straipsnis).
Motyvuojamoji dalis
Be kaltinamojo parodymų, G. M. kaltė dėl nusikalstamos veikos padarymo įrodyta baudžiamojoje byloje surinktais ir teisme ištirtais įrodymais:
- 2022 m. liepos 22 d. Varėnos pasienio rinktinės Kriminalinės žvalgybos skyriaus vyresniojo tyrėjo M. D. tarnybiniu pranešimu, kuriuo nustatyta, kad realizuojant VSAT prie LR VRM Varėnos pasienio rinktines Kriminalinės žvalgybos informaciją dėl neteisėto žmonių gabenimo per valstybės sieną, 2022 m. liepos 22 d. 03.10 val. (duomenys neskelbtini), ties degaline „(duomenys neskelbtini)“, vilkikų stovėjimo aikštelėje buvo patikrintas automobilis „Kia Sorento“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kuriame rastas už automobilio vairo sėdintis kaip vėliau paaiškėjo (duomenys neskelbtini) Respublikos pilietis G. M. ir automobilio keleiviai ((duomenys neskelbtini)), kurie su savimi neturėjo jokių asmens tapatybę patvirtinančių dokumentų, keleiviai buvo murzini, automobilio bagažinėje rasti krepšiai, kuriuose sudėti šlapi drabužiai. G. M. paaiškino, kad šiuos asmenis paėmė nuo Baltarusijos Respublikos valstybės sienos ir gabeno į Lenkijos Respubliką. Suprato, kad gabenami asmenys yra neteisėti migrantai, juos gabeno už iš anksto pažadėtą 1000 Eurų atlygį (1 t., b. l. 5);
- 2022 m. liepos 22 d. Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato vyriausiojo patrulio E. J. tarnybiniu pranešimu, kuriuo nustatyta, kad liepos 22 d. dirbant AP1036 nustatytu maršrutu, kartu su vyr. patruliu D. D. iš Kauno AVPK OVS budėtojo buvo gautas pranešimas, kad adresu (duomenys neskelbtini), Varėnos pasienio kriminalinės žvalgybos pareigūnai prašo pagalbos patikrinti automobilį Kia, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Vykstant į įvykio vieta tarnybiniu telefonu susisiekta su kriminalinės policijos pareigūnais, dėl įvykio vietos tikslumo. Apie 03 val. 16 min. nuvykus minėtu adresu ir ieškant minėto automobilio, už nebenaudojamo vilkiko priekabos buvo pastebėtas automobilis KIA, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), prie kurio priėjus automobilio viduje buvo pastebėti septyni asmenys, kaip vėliau nustatyta, kad automobilio vairuotojo vietoje sėdėjo (duomenys neskelbtini) Respublikos pilietis G. M., su kurio pabendravus šis aiškiai paaiškinti nesugebėjo kokiu tikslu yra atvykęs į šią vietą, prisipažino, kad su savimi veža nelegalius migrantus iki Lenkijos sienos (1 t., b. l. 9);
- 2022 m. liepos 22 d. įvykio vietos apžiūros protokolu, kuriuo apžiūrėta įvykio vieta (duomenys neskelbtini), ties degalinės „(duomenys neskelbtini)“ sunkvežimių stovėjimo aikštele. Važiuojant (duomenys neskelbtini) miesto ribose, (duomenys neskelbtini) plentu, link degalinės „(duomenys neskelbtini)“, kelyje Kaunas — Vilnius, nuo Vilniaus pusės pasukama į išvažiavimą iš kelio ir važiuojama link degalinės „(duomenys neskelbtini)“. Nuo (duomenys neskelbtini) plento už 60 m. matomas degalinės „(duomenys neskelbtini)“ pastatas, kairėje pusėje išvažiavimas iš degalinės. Neprivažiavus degalinės, pasukama į kairę ir važiuojama išvažiavimu iš degalinės link (duomenys neskelbtini) plento. Kairėje pusėje matoma apšviesta sunkvežimių stovėjimo aikštelė, kurioje stovi sunkvežimiai. Važiuojant išvažiavimu, už 42 m. pasibaigus sunkvežimių stovėjimo aikštelės riboms, nepašviestoje vietoje matoma stovinti vilkiko priekaba — šaldytuvas. Už jo tamsoje, priekiu į (duomenys neskelbtini) plentą, matomas stovintis automobilis „Kia Sportage“ su Lietuvos Respublikos v/n (duomenys neskelbtini). Automobilio priekinėje, dešinėje pusėje ir galinėje dalyje matomi sėdintys tamsaus gymio asmenys (1 t., b. l. 10-13);
- 2022 m. liepos 22 d. reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo protokolu, kurio G. M. pateikė automobilį Kia Sportage, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) (1 t., b. l. 14-17);
- 2022 m. liepos 27 d. apžiūros protokolu, kuriuo apžiūrėtas automobilis Kia Sportage, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Apžiūros metu automobilyje daiktų, turinčių reikšmės nusikalstamai veikai tirti nerasta ir nepaimta (1 t., b. l. 18-25);
- UAB „(duomenys neskelbtini)“ pateiktais duomenimis, kuriais nustatyta, kad automobilis „Kia Sportage“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) buvo išnuomotas nuo 2022 m. liepos 19 d. iki 2022 m. liepos 25 d. G. M., automobilis nuomos sutarties pagrindu nuomojamas iš UAB „(duomenys neskelbtini)“, vertė 24118 Euro (1 t., b. l. 35-36);
- 2022 m. liepos 22 d. G. M. asmens kratos protokolu, kuriuo metu rastas ir paimtas mobilaus ryšio telefonas Samsung, IMEI (duomenys neskelbtini) (1 t., b. l. 109-113);
- 2022 m. rugpjūčio 30 d. apžiūros protokolu, kuriuo apžiūrėtas mobilaus ryšio telefonas Samsung, IMEI (duomenys neskelbtini). Whatsapp programėlėje rastas susirašinėjimas su abonentu „(duomenys neskelbtini)“. 2022 m. liepos 21 d. išsiųsta geolokacija su buvimo vieta. Whatsapp programėlėje rastas susirašinėjimas su abonentu (duomenys neskelbtini). 2022 m. liepos 19 d. išsiųsta geolokacija su buvimo vieta (duomenys neskelbtini) Lietuvoje. Whatsapp programėlėje rastas susirašinėjimas su abonentu „(duomenys neskelbtini)“. G. M. išsiuntęs žinutes, kad baigiasi kuras, dar kartą buvimo vietą atsiųskite realiu laiku, kad jis Vilniuje ir važiuoja ten kur jie susitarė. Abonentas „(duomenys neskelbtini)“ atsiuntė G. M. žinutę, kad jis jau važiuoja į bankomatą ir daro jam pavedimą, klausia kiek pinigų jam pervesti. G. M. atsako, kad du šimtus. Abonentas 2022 m. liepos 21 d. 21:47 val. parašė, kad jau pervedinėja, 5 minutės ir pinigai bus sąskaitoje. Abonentas prašo G. M., kad jis nufotografuotų šių keleivių nuotrauką, nes užsakovas prašo, kad juos nufotografuotų. G. M. nusiuntė abonentui vaizdo įrašą, kuriame matyti, kad jis filmuoja savo išsinuomotą automobilį Kia Sportage ir šalia jo stovinčius neteisėtus migrantus. Toliau jis parašė, kad tikisi jog tiks, nes kiekvieno atskirai jis fotografuoti nesiruošia. 2022 m. liepos 22 d. 0:01 val. iš abonento gavo pranešimą, kad 92 eurai sąskaitoje (1 t., b. l. 47-53);
- liudytojo M. D. parodymais, kuriais nustatyta, kad dirba Varėnos pasienio rinktinėje Kriminalinės žvalgybos skyriaus vyresniuoju tyrėju. 2022 m. liepos 21 d. iš (duomenys neskelbtini) Respublikos teisėsaugos institucijų gavo informacijos, kad 2022 m. liepos 21 d. vakare arba naktį į 2022 m. liepos 22 d. iš (duomenys neskelbtini) Respublikos į Lietuvos Respubliką atvažiuos (duomenys neskelbtini) Respublikos pilietis G. M., kuris galimai automobiliu Kia Sportage, lietuviškais numeriais, raidėmis (duomenys neskelbtini), skaičių neatsimena, mėgins iš Lietuvos Respublikos į Lenkijos Respubliką neteisėtai gabenti neteisėtus migrantus. Tikrindamas šią informaciją 2022 m. liepos 22 d. apie 3.10 val. (duomenys neskelbtini) esančios degalinės „(duomenys neskelbtini)“ teritorijoje, vilkikų stovėjimo aikštelėje, nuošaliai nuo kitų automobilių, neapšviestoje stovėjimo vietoje pastebėjo automobilį Kia Sportage, atitinkantį pagal pateiktą apibūdinimą. Pasitelkus Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato pareigūnus patikrino šį automobilį. Tikrinimo metu nustatė, kad jį vairavo (duomenys neskelbtini) Respublikos pilietis G. M.. Kartu su juo automobilyje buvo aptikti šeši neteisėti migrantai - (duomenys neskelbtini). Neteisėti migrantai su savimi neturėjo jokių asmens tapatybę patvirtinančių dokumentų. Paklausus G. M. apie jo automobilyje buvusius migrantus, jis paaiškino, kad jis šiuo automobiliu buvo atvažiavęs netoli Lietuvos sienos su Baltarusija, kur ir paėmė vežimui šiuos asmenis. G. M. ir su juo vykę asmenys buvo sulaikyti (1 t., b. l. 82-85);
- liudytojo T. Ž. parodymais, kuriais nustatyta, kad dirba Varėnos pasienio rinktinės kriminalinės žvalgybos skyriuje vyresniuoju tyrėju. Kriminalinės žvalgybos skyriuje iš (duomenys neskelbtini) Respublikos pareigūnų buvo gauta informacija dėl neteisėto žmonių gabenimo per valstybės sieną. Informaciją tikrino jis, kartu su kolega M. D. bei pasitelktais Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Reagavimo valdybos pareigūnais. Informacijos tikrinimo metu, 2022 m. liepos 22 d. 03.10 val. (duomenys neskelbtini), ties degaline „(duomenys neskelbtini)“, vilkikų stovėjimo aikštelėje buvo pastebėtas nuošaliai stovintis automobilis „Kia Sportage“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Patikrinus automobilį nustatė, kad už automobilį vairavo (duomenys neskelbtini) Respublikos pilietis G. M.. Automobilyje aptiko keleivius - (duomenys neskelbtini). Bandė rusų, anglų kalbomis su jais susikalbėti, tačiau jiems nepavyko, nes asmenys nemokėjo šių kalbų. Asmenys su savimi neturėjo jokių asmens tapatybę patvirtinančių dokumentų, jie buvo murzini, automobilio bagažinėje pastebėti krepšiai, kuriuose buvo sudėti šlapi drabužiai. G. M. paaiškino, kad šiuos asmenis paėmė nuo Lietuvos Respublikos valstybės sienos su Baltarusija ir gabeno į Lenkijos Respubliką. Jis šioje degalinės aikštelėje sustojo pailsėti. Taip pat paaiškino, kad suprato, jog gabenami asmenys yra neteisėti migrantai, juos vežė dėl iš anksto pažadėto 1000 Eurų atlygio. Automobilio keleivių paklausus kokios jie tautybės ir paprašius nurodyti vardus ir pavardes, jie nieko neatsakė, rankų gestais paaiškino, kad nesupranta (1 t., b. l. 88-91);
- liudytojos G. G. parodymais, kuriais nustatyta, kad yra (duomenys neskelbtini) Respublikos pilietė, jos gimtoji kalba yra (duomenys neskelbtini), tačiau moka ir (duomenys neskelbtini) kalbą, daugiau kitų kalbų nemoka. Ji su savo šeima - vyru ir penkiais vaikais gyveno (duomenys neskelbtini). Jos vyras sunkiai serga, jis negali dirbti, ji taip pat niekur nedirba, jos vaikai irgi nedirba, todėl buvo labai sunku pragyventi šioje šalyje. Ji turi penkis vaikus: (duomenys neskelbtini), jai (duomenys neskelbtini) metų, ji labai išgyvena, kad jos tėvas liko (duomenys neskelbtini), atskirtas nuo vaikų, todėl jos nervai sutriko, dabar kelia sumaištį, neklauso, nelabai supranta, ką daro. Kitas vaikas (duomenys neskelbtini) - (duomenys neskelbtini) metų, taip pat (duomenys neskelbtini) -( duomenys neskelbtini) metų, (duomenys neskelbtini) - (duomenys neskelbtini) metų ir jauniausias vaikas (duomenys neskelbtini) - (duomenys neskelbtini). Maždaug prieš mėnesį laiko ji su penkiais vaikais atvyko į Baltarusiją legaliai, turėjo pasus ir vizas atvykti į šią šalį. Kažkokia moteris, jai beveik 70 metų, priėmė gyventi pas save į namus. Ji padėdavo tvarkyti namus, valyti kambarius, už tai mokėdavo šiek tiek pinigų. Taip pragyveno apie mėnesį. Ji paprašė moters, kad duotų daugiau pinigų, nes neužtenka, tačiau tada ji paėmė jos ir vaikų pasus, juos suplėšė ir pasakė, kad dabar ji niekur negalės išvykti. Kai gyveno Baltarusijoje, telefonu bendravo su savo vyru (duomenys neskelbtini), jo vardas (duomenys neskelbtini) Jis pasakė, kad negali ilgiau būti Baltarusijoje, turi keliauti toliau į Europą. Jis surado kažkokį žmogų Baltarusijoje, kuris turėjo joms padėti, tačiau tas žmogus pasakė, kad padėti negali, jis neišveš jų iš Baltarusijos. Jis pasakė, kad jei turi pinigų, gali surasti kitą žmogų, kuris padės išvykti į Vokietiją. Nusprendė, kad parduos savo butą (duomenys neskelbtini) ir už gautus pinigus išvyks į Vokietiją. Pinigus turėjo kažkam sumokėti. Prieš dvi dienas – 2022 m. liepos 20 d. į vietą, kur gyveno Baltarusijoje, atvyko kažkoks vyras, matė jį pirmą kartą. Ji su vaikais sulipo į automobilį, tada kelias valandas važiavo, vyras jas paleido miškuose, tada atėjo kitas vyras, kartu su juo ėjo miškais apie 8 valandas, buvo naktis, ji nesuprato, kur eina. Nesuprato, kada atsidūrė Lietuvoje, nematė jokių valstybės sienos ženklų. Eidama telefonu nesinaudojo, niekam neskambino, nesiuntė ir negavo jokių žinučių ar koordinačių. Vyras, kuris lydėjo galbūt šnekėjo rusiškai, jos nelabai su juo susikalbėjo, tik naudodamiesi telefone esančiu vertėju. Visada ėjo paskui jį, paskui kažkuriuo momentu jis sustojo, pasakė, kad dar apie pusvalandį turi eiti pėsčiomis, ten lauks baltas automobilis, kuris jas paims ir veš toliau. O tas žmogus apsisuko ir nuėjo atgal į Baltarusijos teritoriją. Taip ir padarė, ėjo su vaikais pėsčiomis, aplinkui buvo tik miškai, jokių žmonių nematė. Po maždaug pusvalandžio priėjo sankryžą miške, ten stovėjo baltas automobilis, nei markės, nei automobilio numerių neatsimena. Priėjo prie automobilio, atsidarė dureles ir iš karto sulipo į automobilį. Vairuotojas iš karto pradėjo važiuoti. Vairuotojas neprašė jų parodyti jokių dokumentų, su juo kalbėjo tik per telefoną, naudodamiesi vertėju. Vairuotojui pasakė, kad nori į Vokietiją. Pinigų ji šiam žmogui nemokėjo, jos vyras turėjo sutvarkyti visus apmokėjimus už jų kelionę. Kažkiek pavažiavo, tada sustojo, vairuotojas pasakė, kad visą naktį lauksim, o ryte važiuos toliau. Jos sustojo degalinėje, ten miegojo, naktį kažkas paskambino vairuotojui ir pasakė, kad naktį niekur nevažiuotų, kad lauktų iki ryto. Po šio skambučio praėjo dar maždaug penkios minutės ir tada privažiavo prie jų pareigūnai ir juos sulaikė (1 t., b. l. 96-99).
Dėl nusikalstamos veikos kvalifikavimo
Baudžiamosios atsakomybės pagrindas pagal Lietuvos baudžiamąją teisę yra nusikaltimo sudėties buvimas asmens veikoje. Asmenį pripažįstant kaltu, būtinai turi būti nustatyti ir įrodyti visi nusikalstamos veikos sudėties požymiai. Nusikaltimo sudėtis yra objektyviųjų ir subjektyviųjų požymių, numatytų baudžiamajame įstatyme, pagal kurį kvalifikuojama asmens veika, ir būtinų padarytai veikai laikyti nusikaltimu, visuma.
Pagal BK 292 straipsnį numatyta baudžiamoji atsakomybė už neteisėtą gabenimą per Lietuvos Respublikos valstybės sieną nuolatinės gyvenamosios vietos Lietuvos Respublikoje neturinčio užsieniečio arba neteisėtai valstybės sieną perėjusio tokio užsieniečio gabenimą ar slėpimą Lietuvos Respublikos teritorijoje. Nusikalstama veika, numatyta BK 292 straipsnyje, gali būti padaroma alternatyviais veiksmais: 1) neteisėtai per Lietuvos Respublikos sieną gabenant nuolatinės gyvenamosios vietos Lietuvos Respublikoje neturintį užsienietį; 2) neteisėtai valstybės sieną perėjusį nuolatinės gyvenamosios vietos Lietuvos Respublikoje neturintį užsienietį gabenant Lietuvos Respublikos teritorijoje; 3) neteisėtai valstybės sieną perėjusį nuolatinės gyvenamosios vietos Lietuvos Respublikoje neturintį užsienietį slepiant Lietuvos Respublikos teritorijoje.
Pagal BK 292 straipsnio 2 dalį atsako tas, kas šio straipsnio pirmoje dalyje numatytus veiksmus padarė dėl savanaudiškų paskatų, arba jeigu tai sukėlė pavojų asmens gyvybei. Savanaudiškomis paskatomis laikytini tokie asmens veiksmai, kuriais jis, neteisėtai gabendamas žmones per valstybės sieną, siekia gauti materialinės naudos – pinigų, daiktų, įgyti turtinę teisę, išvengti išlaidų ir pan.
Aplinkybės, kad kaltinamasis G. M. iš savanaudiškų paskatų, iš anksto susitaręs su tyrimo metu nenustatytais asmenimis dėl 1000 eurų piniginio atlygio, 2022 m. liepos 21 - 22 dienomis Lietuvos Respublikos teritorija gabeno neteisėtai 2022 m. liepos 21 d., tiksliai nenustatytu laiku (duomenys neskelbtini)rajone, tiksliai nenustatytoje vietoje neteisėtai valstybės sieną perėjusius ir nuolatinės gyvenamosios vietos Lietuvos Respublikoje neturinčius užsieniečius - pagal pateiktus žodžiu duomenis - (duomenys neskelbtini) Respublikos piliečius: G. G., gim. (duomenys neskelbtini), T. R., gim. (duomenys neskelbtini), R. R., gim. (duomenys neskelbtini), R. R., gim. (duomenys neskelbtini), M. R., gim. (duomenys neskelbtini) ir M. R., gim. (duomenys neskelbtini), kuriuos paėmė 2022 m. liepos 21 d. vakare, apie 18 val. Lietuvos Respublikos (duomenys neskelbtini) miestelio ribose netoli Lietuvos Respublikos valstybės sienos su Baltarusijos Respublika ir juos neteisėtai gabeno automobiliu „Kia Sportage“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), išnuomotu iš UAB „(duomenys neskelbtini)“, Lietuvos Respublikos teritorija link valstybės sienos su Lenkijos Respublika, kad pergabenti per Lietuvos Respublikos – Lenkijos Respublikos valstybės sieną ir toliau nugabenti į Lenkijos Respubliką, Varšuvos miestą, bet 2022 m liepos 22 d. 03.10 val., (duomenys neskelbtini), degalinės „(duomenys neskelbtini)“ vilkikų stovėjimo aikštelėje su neteisėtai gabentais užsieniečiais buvo sulaikytas pareigūnų, yra įrodytos ne tik paties kaltinamojo visišku prisipažinimu, bet ir liudytojų M. D. ir T. Ž. parodymais, kurie patikrinę automobilį jame be kaltinamojo rado ir moterį su penkiais vaikais, kurie su savimi neturėjo jokių asmens tapatybę patvirtinančių dokumentų, buvo murzini, automobilio bagažinėje pastebėti krepšiai, kuriuose buvo sudėti šlapi drabužiai, o kaltinamasis jiems paaiškino, kad šiuos asmenis paėmė nuo Lietuvos Respublikos valstybės sienos su Baltarusija ir gabeno į Lenkijos Respubliką, liudytojos G. G. parodymais, kurie patvirtino, kad ji su vaikais iš Baltarusijos atėjo per mišką ir įsėdo į kaltinamojo vairuojamą automobilį ir šis juos vežė link Vokietijos, kur ji prašė nuvežti, reikalaujamų daiktų ir dokumentų pateikimo protokolais, daiktų apžiūros protokolais ir kitais šiame nuosprendyje nurodytais įrodymais. Nagrinėjamu atveju pagrįstai nustatyta, kad (duomenys neskelbtini) Respublikos piliečiai: G. G., T. R., R. R., R. R., M. R. ir M. R. yra neteisėtai valstybės sieną perėję nuolatinės gyvenamosios vietos Lietuvos Respublikoje neturintys užsieniečiai. Taip pat neabejotinai nustatyta, kad kaltinamasis siekė įvykdyti nusikalstamą veiką vedinas būtent savanaudiškų paskatų – siekdamas gauti jam pažadėtus pinigus – 1000 Eur, todėl savanaudiškos paskatos nusikalsti jam inkriminuotos pagrįstai.
Ši nusikalstama veika padaroma tik tiesiogine tyčia. Kaltinamasis G. M. nurodė, kad jis žinojo, kad turės vežti žmones iš Lietuvos į Lenkiją, šiems įsėdus jis suprato, kad šie asmenys yra nelegalūs migrantai ir tai yra neteisėta veika, tačiau sutiko taip veikti, dėl piniginio atlygio. Įvertinus kaltinamojo, liudytojų parodymus, jų gabenimo aplinkybes, darytina pagrįsta išvada, kad kaltinamasis suprato darantis nusikalstamą veiką ir to norėjo, siekė už savo veiksmus gauti piniginį atlygį, taigi jis veikė tiesiogine tyčia ir iš savanaudiškų paskatų.
Ištyrus ir įvertinus byloje surinktus įrodymus, darytina pagrįsta išvada, kad kaltinamojo G. M. padaryta nusikalstama veika atitinka nusikaltimo, numatyto BK 292 straipsnio 2 dalies sudėtį, kvalifikuota teisingai ir įrodyta teisiamojo posėdžio metu ištirtais įrodymais.
Dėl bausmės
BK 41 straipsnis numato, kad bausmės paskirtis yra sulaikyti asmenis nuo nusikalstamų veikų padarymo, nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, atimti ar apriboti nuteistam asmeniui galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, paveikti bausmę atlikusius asmenis, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą.
Bausmė yra prievartos priemonė, skiriama teismo apkaltinamuoju nuosprendžiu asmeniui, padariusiam nusikaltimą ar baudžiamąjį nusižengimą, apribojant nuteistojo teises ir laisves. Bendrieji bausmės skyrimo pagrindai, kurie yra viena iš svarbiausių teisėto, pagrįsto ir teisingo nubaudimo garantijų, įtvirtinti BK 54 straipsnyje Vadovaujantis BK 54 straipsnio 1 dalies nuostatomis, teismas skiria bausmę pagal BK specialiosios dalies straipsnio, numatančio atsakomybę už padarytą nusikalstamą veiką sankciją, laikydamasis šio kodekso bendrosios dalies nuostatų.
Skirdamas bausmę, teismas atsižvelgė į bendruosius bausmės skyrimo pagrindus, numatytus BK 54 straipsnyje: į padarytų nusikalstamų veikų pavojingumo laipsnį, kaltės formą, nusikalstamų veikų motyvus, stadiją, kaltinamojo asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.
Teismas, skirdamas bausmę G. M., atsižvelgia į nusikalstamos veikos pobūdį (padaryta tyčinė nusikalstama veika), kaltės formą (nusikalstamą veiką padarė veikdamas tiesiogine tyčia), nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus (nusikalstama veika padaryta siekiant savanaudiškų tikslų), nusikalstamos veikos stadiją (nusikalstama veika baigta), padarytas vienas sunkus nusikaltimas (BK 11 straipsnio 5 dalis), kaltinamojo asmenybę. G. M. yra (duomenys neskelbtini) Respublikos pilietis (1 t., b. l. 100, 101), neteistas (1 t., b. l. 105, 106), administracine tvarka nebaustas (1 t., b. l. 104).
Kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad jis pripažino ir gailisi padaręs nusikalstamą veiką (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Kaltinamojo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.
Atsižvelgiant į nurodytų aplinkybių visumą, siekiant įgyvendinti bausmės paskirtį, įvertinant tai, kad bausmės tikslai yra ne tik nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, atimti ir apriboti galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, bet ir paveikti jį, kad atlikęs bausmę laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrinant teisingumo principo įgyvendinimą, bei įvertinus kaltinamojo elgesį teismo posėdžio metu, jį charakterizuojančias aplinkybes, nesant aplinkybių, kurios leistų motyvuotai skirti švelnesnę bausmės rūšį nei numato BK 292 straipsnio 2 dalies sankcija, kaltinamajam skirtina BK 292 straipsnio 2 dalies sankcijoje numatyta vienintelė bausmės rūšis – terminuotas laisvės atėmimas, kurio dydis nustatytinas artimas bausmės minimumui, atsižvelgiant į kaltinamojo asmenybę, atsakomybę lengvinančią aplinkybę ir nesant atsakomybę sunkinančių aplinkybių, jo elgesį proceso metu, nusikalstama veika sukeltas pasekmes.
Kadangi baudžiamoji byla išnagrinėta atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą, kaltinamasis kaltu prisipažino visiškai, taikytinas BK 64¹ straipsnis, skirtiną bausmę kaltinamajam mažinant vienu trečdaliu.
G. M. Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau - BPK) 140 straipsnio tvarka laikinai sulaikytas 2022 m. liepos 22 d. Alytaus apylinkės teismo Varėnos rūmų 2022 m. liepos 22 d. nutartimi jam paskirta kardomoji priemonė - suėmimas 2 mėnesiams, šį terminą skaičiuojant nuo 2022 m. liepos 22 d. Kauno apygardos teismo 2022 m. rugsėjo 20 d. nutartimi kardomoji priemonė – suėmimas pratęstas 10 dienų nuo 2022 m. rugsėjo 22 d. Vadovaujantis BK 66 straipsniu į bausmės laiką įskaičiuotinas laikinajame sulaikyme ir suėmime išbūtas laikas.
Atsižvelgiant į tai, kad kaltinamasis yra (duomenys neskelbtini) Respublikos pilietis, jį sieja glaudūs ryšiais su šia užsienio šalimi, ten gyvena jo šeima, jis ten dirba pavienius darbus, o Lietuvos Respublikoje jis neturi pastovios gyvenamosios vietos, pragyvenimo šaltinio, šiuo metu nuosprendžiu jam paskirta terminuota laisvės atėmimo bausmė, todėl pagrįstai manytina, kad kaltinamasis gali bėgti (slėptis) nuo ikiteisminio tyrimo pareigūnų, prokuroro ar teismo (BPK 122 straipsnio 1 dalies 1 punktas), todėl kaltinamajam kardomoji priemonė – suėmimas paliktina nepakeista (pratęstina) iki bus pradėtas bausmės vykdymas.
Darant nusikalstamą veiką, buvo panaudotas automobilis „Kia Sportage“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) nuosavybės teise priklausantis UAB „(duomenys neskelbtini)“, valdytojas UAB „(duomenys neskelbtini)“ (1 t., b. l. 26, 35-37). Minėta transporto priemonė buvo būtina nusikalstamai veikai, numatytai BK 292 straipsnio 2 dalyje padaryti, todėl yra nusikaltimo padarymo priemonė BK 72 straipsnio prasme. Jokių objektyvių duomenų apie tai, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“, išnuomodama transporto priemonę, žinojo ar, kad jai turėjo ir galėjo būti žinoma, jog automobilis bus naudojamas nusikalstamos veikos darymui, byloje nėra. Nesant kitų BK 72 straipsnio 4 dalyje nustatytų aplinkybių, kuomet kitam – ne nusikalstamą veiką padariusiam asmeniui – priklausantis konfiskuotinas turtas gali būti konfiskuojamas, sprendžiama, kad transporto priemonė – automobilis „Kia Sportage“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ikiteisminio tyrimo metu grąžinta UAB „(duomenys neskelbtini)“-duomenys neskelbtini, nuosprendžiui įsiteisėjus, paliktinas UAB „(duomenys neskelbtini)“-duomenys neskelbtini.
BK 72 straipsnio 5 dalyje numatyta, kad, kai konfiskuotinas turtas yra paslėptas, suvartotas, priklauso tretiesiems asmenims ar jo negalima paimti dėl kitų priežasčių arba šį turtą konfiskuoti būtų netikslinga, teismas iš kaltininko ar kitų šio straipsnio 4 dalyje nurodytų asmenų išieško konfiskuotino turto vertę atitinkančią pinigų sumą. Spręsdami dėl šios normos taikymo, teismai turi atsižvelgti į du aspektus. Pirma, byloje turi būti nustatytos BK 72 straipsnio 5 dalyje nurodytos aplinkybės, leidžiančios taikyti šią išimtinę nuostatą ir konfiskuoti ne patį turtą, o išieškoti jo vertę atitinkančią pinigų sumą. Antra, taikant BK 72 straipsnio 5 dalies nuostatas, turi būti įvertinamas tokio išieškojimo proporcingumas, t. y. teismas turi diskreciją spręsti, ar iš asmens išieškoti visą konfiskuotino turto vertę, ar tik jos dalį (Lietuvos Aukščiausiojo teismo nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-315-303/2018, 2K-17-788/2019, 2K-195-788/2019, 2K-50-303/2020). Kaip matyti iš VšĮ „EMPREKIS“ pateiktų duomenų, sulaikyto naudoto automobilio Kia Sportage vertė – 19800 Eur (1 t., b. l. 79). Iš 2020 m. lapkričio 6 d. UAB Kia Auto pasiūlymo matyti, kad šio automobilio kaina 28545 Eur (1 t., b. l. 36). Šiuo nuosprendžiu jau įvertinta, kad automobilio konfiskuoti nėra pagrindo, kadangi jis priklausė trečiajam asmeniui, kuris apie vykdomą nusikalstamą veiką nežinojo, todėl spręstina dėl konfiskuotino turto vertės. Nusikalstamai veikai panaudoto automobilio vertė yra didelė, kaltinamasis pastovaus darbo neturi, dirba tik pavienius darbus, savo kaltę dėl šios nusikalstamos veikos pripažino, gailėjosi, jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta, todėl laikytina, kad visos konfiskuotino turto vertės ieškojimas iš kaltinamojo nebūtų proporcingas jo padarytai nusikalstamai veikai ir tuo būtų pasiektas tik vieną tikslą – nubaudimas, kuris tokioje situacijoje yra per griežtas ir neteisingas. Įvertinus šias aplinkybes, priteistina dalis konfiskuotino turto vertės - 10000 Eur, kuri laikytina proporcinga ir teisinga kaltinamojo padarytai nusikalstamai veikai.
Civilinis ieškinys nepareikštas, laikinas nuosavybės teisių apribojimas netaikytas.
Nuosprendžiui įsiteisėjus, daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – mobilaus ryšio telefonas „SAMSUNG“, rastas ir paimtas įtariamojo G. M. asmens kratos metu, perduotas saugojimui VSAT Turto valdymo valdybos Varėnos skyriui, Alytaus g. 1 Varėna (b. l. 56), konfiskuotinas kaip nusikaltimo priemonė (BK 72 straipsnio 2 dalis, BPK 94 straipsnio 1 dalies 1 punktas).
Nagrinėjant baudžiamąją bylą buvo gautos Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos 2022 m. rugsėjo 19 d. pažymos dėl antrinės teisinės pagalbos išlaidų, kuriose nurodyta, kad G. M. suteiktos antrinės teisinės pagalbos išlaidas sudaro 93,33 Eur ir tokia suma yra priteistina valstybės naudai (2 t., b. l. 35-40). BPK 106 straipsnio 2 dalis numato, kad pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas, priimdamas nuosprendį, priima sprendimą iš kaltinamojo išieškoti valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidas, susidariusias dėl būtino gynėjo dalyvavimo, atsižvelgdamas į kaltinamojo turtinę padėtį. Be to, Lietuvos Aukščiausio Teismo formuojamoje praktikoje yra ne kartą nurodyta, kad sprendžiant dėl išlaidų, turėtų advokato paslaugoms apmokėti, turi būti atsižvelgiama į tai, koks yra gynėjo paskyrimo teisinis pagrindas (pvz., Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-303/2014, 2K-322/2014).
Kaltinamasis G. M. yra (duomenys neskelbtini) Respublikos pilietis, gynėjas jam buvo paskirtas, kadangi asmuo nemoka lietuvių kalbos ir šiuo metu yra suimtas, jis šiuo metu pinigų neturi, todėl teismas sprendžia, jog valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidų priteisimas šioje situacijoje pažeistų teisingumo ir protingumo principus bei nepagrįstai apsunkintų kaltinamojo, todėl valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidos iš G. M. dėl gynėjo dalyvavimo nepriteistinos.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297 – 308 straipsniais
nusprendžia:
G. M. pripažinti kaltu, padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 292 straipsnio 2 dalyje ir paskirti 6 (šešis) mėnesius terminuoto laisvės atėmimo.
Vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 dalimi, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir galutinę bausmę G. M. paskirti 4 (keturis) mėnesius terminuoto laisvės atėmimo.
Vadovaujantis BK 66 straipsniu, į bausmės laiką įskaičiuoti laiką išbūtą laikinajame sulaikyme ir suėmime nuo 2022 m. liepos 22 d. iki nuosprendžio priėmimo dienos.
Kardomąją priemonę – suėmimą palikti nepakeistą (pratęsti) iki bus pradėtas bausmės vykdymas.
Bausmės pradžią nuteistajam skaičiuoti nuo nuosprendžio priėmimo dienos.
Vadovaujantis BK 72 straipsnio 5 dalimi, iš G. M. išieškoti konfiskuotino turto – darant nusikalstamą veiką panaudoto automobilio „Kia Sportage“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) vertės dalį atitinkančią pinigų sumą – 10000 Eur (dešimt tūkstančių eurų).
Proceso išlaidų iš G. M. nepriteisti.
Nuosprendžiui įsiteisėjus, daiktus, turėjusius reikšmės nusikalstamoms veikoms tirti ir nagrinėti: mobiliojo ryšio telefoną „SAMSUNG“, konfiskuoti kaip nusikaltimo priemonę, automobilį „Kia Sportage“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) grąžintą UAB „(duomenys neskelbtini)“, palikti UAB „(duomenys neskelbtini)“.
Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos, nedalyvavusiam kaltinamajam šis terminas skaičiuojamas nuo nuorašo išsiuntimo dienos, suimtam – nuo nuorašo jam įteikimo dienos, apeliacine tvarka gali būti skundžiamas Lietuvos apeliaciniam teismui, paduodant skundą bylą nagrinėjusiam teismui (jei bus teikiamas skundas, skunde turi būti nurodyta, ar apeliacinėje instancijoje skundas turėtų būti nagrinėjama rašytinio ar žodinio proceso tvarka).