Vilniaus apygardos teismo nutartis

1. ieškovas kreipėsi į teismą, prašydamas priteisti iš atsakovo 1801,99 Eur draudimo išmoką, 6 procentų metines procesines palūkanas, bylinėjimosi išlaidas. Nurodė, jog 2017-01-18 tarp ieškovo ir trečiojo asmens UAB „Autotentas“ buvo sudaryta autotransporto priemonių nuomos sutartis Nr. 2017/01/18, pagal kurią ieškovas įsipareigojo laikinai, ketveriems metamas, perduoti trečiajam asmeniui valdyti ir naudotis nuomos teise ieškovui priklausančią autotransporto priemonę – sunkiasvorį krovininį automobilį DAF FT XF105.410 valst. Nr. (duomenys neskelbtini) (vėliau pakeistas į valst. Nr. (duomenys neskelbtini) (toliau – transporto priemonė)). Trečiasis asmuo įsipareigojo nuomos laikotarpiu, nuomojamą transporto priemonę apdrausti privalomuoju civilinės atsakomybės ir Kasko draudimais, o pasibaigus sutarties terminui, grąžinti tos būklės, kuri buvo gauta, atsižvelgiant į normalų nusidėvėjimą. Trečiasis asmuo transporto priemonę apdraudė pas atsakovą AAS „BTA Baltic Insurance Company“ filialą Lietuvoje, sudarydamas sausumos transporto priemonių parko draudimo sutartį Nr. TPDP0126444. Naudos gavėju buvo nurodytas ieškovas. 2017-11-21 įvyko eismo įvykis, kurio metu buvo apgadinta minėta transporto priemonė. Ieškovas kaip transporto priemonės savininkas ir draudimo išmokos naudos gavėjas su atsakovu AAS „BTA Baltic Insurance Company“ filialu Lietuvoje suderino šios autotransporto priemonės remonto darbų sąmatą, kurios suma buvo 5219,50 Eur. Tačiau atsakovas iš karto šios draudimo išmokos ieškovui nesumokėjo nurodydamas, kad draudimo išmoka bus sumokėta kai bus atliktas transporto priemonės remontas ir bus pateiktos nuotraukos iš remonto eigos. Transporto priemonę ieškovas remontavo savo įmonėje, atsakovas ieškovui sumokėjo 2009,75 Eur sumą. Atsakovas perskaičiavo ir nustatė naują žalos dydį – 4411,64 Eur, su kuriuo ieškovas sutiko. Atsakovui neišmokėtos žalos dydis yra 1801,89 Eur. Pažymėjo, jog atsakovas neteisėtai atliko trečiojo asmens draudimo įmokų įskaitymą, t. y. draudimo išmokos sumai (1801,89 Eur) padengė trečiojo asmens UAB „Autotentas“ skolas. Kadangi ieškovas yra naudos gavėjas, todėl atsakovas negalėjo draudimo išmokos suma užskaityti trečiojo asmens skolų, nes jis buvo tik transporto priemonės valdytojas, bet ne savininkas.