- Teismas
- Šiaulių apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2018-10-19
- Bylos Nr.
- 2-8276-291/2018
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Vida Žostautienė
- Ieškovas
- R. N.
- Atsakovas
- V. N.
- Advokatai
- Kristina Pugačienė, Žydrūnas Rupšys
viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo R. N. ieškinį atsakovei V. N. dėl teismo sprendimu patvirtintos sutarties sąlygų pakeitimo civilinėje byloje Nr. e2-3582-776/2017
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
Ieškovas prašo pakeisti Šiaulių apylinkės teismo 2017-11-09 sprendimu patvirtintą sutarties dėl santuokos nutraukimo pasekmių punktą dėl 18 000 Eur kompensacijos išmokėjimo termino ir kasmėnesinių įmokų atsakovei V. N.. Nurodo, jog Šiaulių apylinkės teismo 2017 11-09 sprendimu civilinėje byloje Nr. e2-3582-776/2017 buvo nutraukta jo ir atsakovės santuoka sutuoktinių bendru sutikimu bei patvirtinta santuokos nutraukimo pasekmių sutartis, pagal kurią bendrąja jungtine sutuoktinių nuosavybe esantis nekilnojamasis turtas - statiniai (sodo pastatas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini); tvora, unikalus (duomenys neskelbtini); šiltnamis, unikalus (duomenys neskelbtini), esantys adresu (duomenys neskelbtini); 1/18 dalis artezinio gręžinio, unikalus (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini)), įvertintas 35 777,78 Eur, bei kilnojamasis turtas, kurio bendra vertė 4 691 Eur, atiteko jam, t.y. R. N., o V. N. atiteko kilnojamasis turtas, kurio bendra vertė - 1 948 Eur.
Sutartimi taip pat buvo susitarta atidalyti V. N. asmeninės nuosavybės teise valdomą ½ žemės sklypą, esantį (duomenys neskelbtini), unikalus (duomenys neskelbtini), iš bendrosios dalinės nuosavybės: R. N. nuosavybėn perduodant V. N. nuosavybės teise valdomą ½ dalį žemės sklypo (duomenys neskelbtini), unikalus (duomenys neskelbtini), o V. N. iš R. N. priteisiant piniginę kompensaciją.
R. N. įsipareigojo už jam tenkančią didesnę santuokoje įgyto turto dalį bei už atidalijamo turto iš bendrosios dalinės nuosavybės dalį sumokėti V. N. 18 000 Eur dydžio piniginę kompensaciją, ją sumokant lygiomis dalimis po 1 000 Eur per 18 mėnesių iki kiekvieno mėnesio 25 kalendorinės dienos, pradedant 2017 m. gruodžio mėnesiu. R. N. vėluojant daugiau nei 30 dienų mokėti nurodytas kompensacijos mokėjimo įmokas, jis įsipareigojo mokėti 0,05 proc. dydžio delspinigius nuo vėluojamos mokėti sumos už kiekvieną uždelstą dieną.
Sutarties dėl santuokos nutraukimo pasekmių rengimo, pasirašymo ir tvirtinimo procese dėl ligos nedalyvavo R. N. atstovaujantis advokatas, todėl R. N., pasirašydamas sutartį, tinkamai neįvertino tos aplinkybės, ar bus pajėgus, atsižvelgiant į savo turtinę padėtį, iš darbinės veiklos gaunamas pajamas, išmokėti priteistą kompensaciją per nustatytą terminą, t. y. per 18 mėnesių, mokant po 1 000 Eur/mėn. Sutarties pasirašymo metu jis gyveno ir dirbo Norvegijoje, todėl tuo metu buvo įsitikinęs savo galimybėmis vykdyti sutartį.
Šalies argumentai
Ieškovas kreipėsi į teismą prašydamas prašo pakeisti sutarties punktą ir nustatyti, kad ieškovas R. N. už jam tenkančią didesnę santuokoje įgytą turto dalį bei už atidalijamo turto iš bendrosios dalinės nuosavybės dalį sumoka atsakovei V. N. 18 000 Eur (aštuoniolika tūkstančių Eur, iš kurių 2000 Eur jau sumokėta) dydžio piniginę kompensaciją, ją sumokant lygiomis dalimis po 400 Eur (keturis šimtus eurų) per 40 (keturiasdešimt) mėnesių iki kiekvieno mėnesio 25 kalendorinės dienos, pradedant 2018 m. gegužės mėnesį. Pareiškėjui R. N. vėluojant daugiau nei 30 dienų mokėti šiame punkte nurodytas kompensacijos mokėjimo įmokas, jis įsipareigoja mokėti pareiškėjai V. N. 0,05 proc. dydžio delspinigius nuo vėluojamos mokėti sumos už kiekvieną uždelstą dieną.
Ieškovas neprašo pakeisti nustatyto kompensacijos dydžio, t. y. tos teismo sprendimo dalies, kuri negali būti keičiama, tačiau prašo nustatyti konkrečius kompensacijos mokėjimo terminus ir sumas. Pakeisti kompensacijos mokėjimo terminus ir sumas jis prašo todėl, jog pagal savo turimą turtinę padėtį, gaunamas pajamas, jis neturi jokios galimybės kas mėnesį mokėti atsakovei po 1000 Eur. Nuo 2018-05-04 jis gyvena ir dirba Lietuvoje, jo kas mėnesį gaunamos pajamos sudaro apie 400 Eur, papildomų pajamų gauti neturi galimybės, taip pat negali parduoti ir turimo nekilnojamojo turto, kadangi tai jo vienintelis gyvenamasis būstas.
Šalies argumentai
Ieškovo atstovas advokatas Žydrūnas Rupšys prašo patenkinti ieškinį visiškai bei priteisti iš atsakovės ieškovo patirtas bylinėjimosi išlaidas.
Atsakovė su ieškiniu nesutinka ir nurodo, jog santuoka buvo nutraukta abiejų sutuoktinių bendru sutikimu, patvirtinant jų teismui pateiktą sutartį dėl santuokos nutraukimo pasekmių. Abu buvo susitarę dėl santuokos nutraukimo pasekmių sutarties sąlygų. Pagal šią sutartį jie buvo sutarę, jog ieškovui liks nekilnojamas turtas, ir jis atsakovei už jam tenkančią didesnę turto dalį sumokės 18 000 Eur dydžio kompensaciją per 18 mėnesių, iki kiekvieno mėnesio 25d. sumokėdamas po 1000 Eur kas mėnesį. Atsakovės nuomone po santuokos nutraukimo iš esmės pasikeitusios aplinkybės neturėtų lemti buvusių sutuoktinių susitarimo dėl turto pakeitimo, juolab, kad jokių svarbių aplinkybių ieškovas nenurodė. Ieškovo pareiga gauti lėšų tinkamam sprendimo įvykdymui, be to jis turi nekilnojamąjį turtą, kurį gali realizuoti ir taip vykdyti sutarties sąlygas. Kadangi ieškovas negrindžia savo ieškinio jokių esminių aplinkybių,( kaip liga ar neįgalumas, )pasikeitimu, prašo ieškinį atmesti bei priteisti iš ieškovo jos patirtas bylinėjimosi išlaidas.
Atsiliepimas
Atsakovės atstovė advokatė Kristina Pugačienė prašo ieškinį atmesti bei priteisti atsakovei bylinėjimosi išlaidas.
Motyvuojamoji dalis
Ieškinys tenkintinas iš dalies.
Iš šalių paaiškinimų, bylos dokumentų matyti, jog Šiaulių apylinkės teismo 2017 m. lapkričio 9 d. sprendimu civilinėje byloje Nr. e2-3582-776/2017 pareiškėjų R. N. ir V. N. santuoka nutraukta abiejų sutuoktinių bendru sutikimu, patvirtinant pareiškėjų 2017 m. lapkričio 8 d. sudarytą santuokos nutraukimo pasekmių sutartį pagal kurią bendrąja jungtine sutuoktinių nuosavybe esantis nekilnojamasis turtas - statiniai (sodo pastatas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini); tvora, unikalus (duomenys neskelbtini); šiltnamis, unikalus (duomenys neskelbtini), esantys adresu (duomenys neskelbtini); 1/18 dalis artezinio gręžinio, unikalus (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini)), įvertintas 35 777,78 Eur, bei kilnojamasis turtas, kurio bendra vertė 4 691 Eur, atiteko R. N., o V. N. atiteko kilnojamasis turtas, kurio bendra vertė - 1 948 Eur.
Sutartimi taip pat buvo susitarta atidalyti V. N. asmeninės nuosavybės teise valdomą ½ žemės sklypą, esantį (duomenys neskelbtini), unikalus (duomenys neskelbtini), iš bendrosios dalinės nuosavybės: R. N. nuosavybėn perduodant V. N. nuosavybės teise valdomą ½ dalį žemės sklypo (duomenys neskelbtini), unikalus (duomenys neskelbtini), o V. N. iš R. N. priteisiant piniginę kompensaciją.
Vadovaujantis Sutarties 3.4. punktu, R. N. įsipareigojo už jam tenkančią didesnę santuokoje įgyto turto dalį bei už atidalijamo turto iš bendrosios dalinės nuosavybės dalį sumokėti V. N. 18 000 Eur dydžio piniginę kompensaciją, ją sumokant lygiomis dalimis po 1 000 Eur per 18 mėnesių iki kiekvieno mėnesio 25 kalendorinės dienos, pradedant 2017 m. gruodžio mėnesiu. R. N. vėluojant daugiau nei 30 dienų mokėti nurodytas kompensacijos mokėjimo įmokas, jis įsipareigojo mokėti 0,05 proc. dydžio delspinigius nuo vėluojamos mokėti sumos už kiekvieną uždelstą dieną.
Lietuvos Respublikos civilinio kodekso III knygos IV skyriaus II skirsnio „Santuokos nutraukimas abiejų sutuoktinių bendru sutikimu" 3.53 straipsnio 3 dalyje numatyta, kad teismas, savo sprendimu nutraukdamas santuoką, patvirtina ir sutuoktinių pateiktą sutartį dėl santuokos nutraukimo pasekmių, kurioje sutuoktiniai turi aptarti savo nepilnamečių vaikų ir vienas kito išlaikymo, nepilnamečių vaikų gyvenamosios vietos ir dalyvavimo juos auklėjant klausimus bei kitas savo turtines teises ir pareigas. Sutarties turinys įtraukiamas į teismo sprendimą. Toks teismo sprendimas yra galutinis ir įgyja res judicata galią, tačiau įstatymas daro tam tikrą išimtį - iš esmės pasikeitus aplinkybėms (vieno buvusio sutuoktinio liga, nedarbingumas ir kt), buvę sutuoktiniai arba vienas iš jų gali kreiptis į teismą dėl santuokos nutraukimo pasekmių sutarties sąlygų pakeitimo.
Ieškovas kreipėsi į teismą, prašydamas pakeisti sutarties dėl santuokos nutraukimo pasekmių 3.4 punktą, kuriame buvo numatyta šalių nekilnojamojo turto pasidalijimo tvarka. Savo prašymą jis motyvuoja tuo, jog pasirašydamas sutartį neįvertino savo finansinių galimybių mokėti 18 mėnesių po 1000 Eur atsakovei už jam tekusią didesnę turto dalį. Pasirašant sutartį dėl santuokos nutraukimo pasekmių, jis gyveno ir dirbo Norvegijoje, todėl tuo metu turėjo galimybę mokėti atsakovei piniginę kompensaciją, tačiau šiuo metu jo gaunamos pajamos yra apie 400 Eur ir jis neturi galimybės mokėti sutartą sumą. Teismas, atsižvelgdamas į šalių gaunamas pajamas, jų turtinę padėtį, į ieškovo realias galimybes įvykdyti teismo sprendimą, daro išvadą, jog ieškovo ieškinys tenkintinas iš dalies, t.y. terminas ieškovui sumokėti 18 000 Eur piniginę kompensaciją atsakovei išdėstytinas 30 (trisdešimčiai) mėnesių, skaičiuojant nuo 2018-05-25d.
Dėl bylinėjimosi išlaidų
Šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios šalies, nors ši ir būtų atleista nuo bylinėjimosi išlaidų mokėjimo į valstybės biudžetą. ( CPK 93str.1d.)
Jeigu ieškinys patenkintas iš dalies, išlaidos priteisiamos ieškovui proporcingai teismo patenkintų reikalavimų daliai, o atsakovui –proporcingai teismo atmestų ieškinio reikalavimų daliai.
Ieškovas R. N. yra sumokėjęs 100 Eur dydžio žyminį mokestį, paduodant ieškinį teismui. ( 8 b.l. )
Atsakovė V. N. yra sumokėjusi 490 Eur už jai suteiktas advokato paslaugas ( 56 b.l.)
Ieškinį patenkinus iš dalies, iš atsakovės ieškovui priteistina 75 Eur ieškovo sumokėto žyminio mokesčio valstybei, o Iš ieškovo priteistina atsakovei 122,50 Eur už atsakovei advokato suteiktą teisinę pagalbą.
Rezoliucinė dalis
nusprendė:
Pakeisti Šiaulių apylinkės teismo 2017 m. lapkričio 9 d. sprendimu civilinėje byloje Nr. e2-3582-776/2017 patvirtintos pareiškėjų R. N. ir V. N. 2017 m. lapkričio 8 d. sudarytos sutarties dėl santuokos nutraukimo pasekmių 3.4. punktą ir išdėstyti jį taip - nustatyti, kad pareiškėjas R. N. už jam tenkančią didesnę santuokoje įgytą turto dalį (šios sutarties 3.1 ir 3.2 punktai) bei už atidalijamo turto iš bendrosios dalinės nuosavybės dalį (šios sutarties 3.3 punktas) sumoka pareiškėjai V. N. 18 000 Eur (aštuoniolika tūkstančių Eur,) dydžio piniginę kompensaciją, ją sumokant lygiomis dalimis po per 30 (trisdešimt ) mėnesių iki kiekvieno mėnesio 25 kalendorinės dienos, pradedant 2018 m. gegužės mėnesio 25 d. Pareiškėjui R. N. vėluojant daugiau nei 30 dienų mokėti šiame punkte nurodytas kompensacijos mokėjimo įmokas, jis įsipareigoja mokėti pareiškėjai V. N. 0,05 proc. dydžio delspinigius nuo vėluojamos mokėti sumos už kiekvieną uždelstą dieną. R. N. mokamos kompensacijos mokėjimo įmokos yra paskirstomos LR CK 6.54 str. numatyta tvarka.
Priteisti iš atsakovės V. N. ieškovui R. N. 75 Eur (septyniasdešimt penkis eurus) ieškovo sumokėto žyminio mokesčio valstybei.
Priteisti iš ieškovo R. N. 122,50 Eur ( vieną šimtą dvidešimt du eurus, 50 euro centų) atsakovei V. N. už jai advokato suteiktą teisinę pagalbą.
Sprendimas per 30 dienų gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per šį teismą.