- Teismas
- Kauno apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutarimas
- Data
- 2012-03-14
- Bylos Nr.
- A2.7.-1181-725/2012
- Teisminio proceso Nr.
- 4-05-3-00873-2012-5
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Živilė Bliūdžiuvienė
- Pažeidėjas
- S. B.
Kauno miesto apylinkės teismo teisėja Živilė Bliūdžiuvienė, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, išnagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje S. B., a.k. (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietė, gyv. (duomenys neskelbtini), dirb. (duomenys neskelbtini) direktore,
Aprašomoji dalis
nustatė:
S. B. savavališkai rekonstravo gyvenamąjį namą 1A1ž, un. Nr. 1996-5017-3016, priskiriamą neypatingiems statiniams, t.y. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 159¹ str. 5 d.
Šalies argumentai
S. B. nurodė, kad savo vardu turi įregistruotą nekilnojamojo turto dalį, adresu (duomenys neskelbtini). Kartu su ja gyvena trys nepilnamečiai vaikai. Norėdama pagerinti savo šeimos gyvenimo sąlygas, nusprendė paprašyti bendrasavininko R. P. – savo tėvo sutikimo apšiltinti pastato sienas bei paaukštinti mansardą. Sutartu laiku su R. P. nuvyko į notarų biurą surašyti sutikimo, tačiau R. P. atsinešė ranka surašytą raštą su reikalavimu, kad ji savo namų valdos dalį padovanotų savo vyriausiajam sūnui bei pažadėtų slaugyti sergančią jo žmoną A. M. P. – jos mamą. R. P. buvo paaiškinta, kad taip sutartys ir sutikimai nesurašomi notarų biure. Šie faktai jam nepatiko ir jis visus iškoliojęs išėjo. Po kelių dienų jis davė žodinį sutikimą remontuoti pastatą ir pažadėjo parašyti sutikimą, todėl ji pradėjo remontą (rekonstrukciją). Praėjus kelioms savaitėms, R. P. vėl paprieštaravo ir taip nuolat. Per šį laikotarpį R. P. sumušė jos nepilnametį sūnų, šaudė į namiškius iš šratinio ginklo, virtuviniu peiliu pasikėsino į anūko sveikatą, buvo prisikvietęs įvairių televizijų reporterių, bet, įsiterpus policijos pareigūnams, visa tai buvo sustabdyta. Šiuo adresu gyvena ir jos mama A. M. P. - R. P. žmona. Mama yra ligonė, o R. P. namuose negyvena, tik kartais grįžta ir ieško preteksto išprovokuoti namiškius. Skiriant baudą, prašo atsižvelgti, kad ji augina tris nepilnamečius vaikus, jos mamai A. M. P. yra nustatytas specialusis nuolatinės priežiūros poreikis, S. B. ją slaugo, prižiūri, jos vardu atlieka visus veiksmus, kadangi mama beveik nepaeina, dėl anksčiau paminėtų R. P. veiksmų mamą buvo patalpinę į „Senjorų rezidenciją“, siekiant užtikrinti jos saugumą bei ramybę, taigi mamą ir pilnai išlaiko.
Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens kaltė, padarius Lietuvos Respublikos ATPK 159¹ str. 5 d. numatytą pažeidimą, įrodyta surinkta administracinės bylos medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolu, 2011-11-02 pareiškimo kopija, 2011-11-04 Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko 2011-11-04 išrašų kopija, 2011-11-15 Faktinio duomenų patikrinimo vietoje akto Nr. FAK-4138 kopija, 2011-12-02 S. P. 2011-12-02 Pareiškimo/rašytinių paaiškinimų kopija, 2011-12-13 Kauno miesto savivaldybės administracijos 2011-12-13 rašto Nr. 4D-2-2644 „Dėl informacijos pateikimo“ kopija, 2011-12-16 Savavališkos statybos akto Nr. SSA-20111216-00167 kopija, 2011-12-23 Reikalavimo pašalinti savavališkos statybos padarinius Nr. REI-20-111223-00170 kopija su pranešimu apie įteikimą kopija, todėl asmuo baustinas.
Motyvuojamoji dalis
Skirdamas nuobaudą, teismas atsižvelgia į pažeidimo padarymo aplinkybes, į administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, į atsakomybę sunkinančias ir lengvinančias aplinkybes. Nustatytos S. B. atsakomybę lengvinančios aplinkybės – nuoširdžiai gailisi, padėjo išsiaiškinti pažeidimą ir jame dalyvavusius asmenis (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. S. B. pažeidimą padarė, nes dėl nepaaiškinamų priežasčių niekaip nepavyksta susitarti su savo tėvu, kuriam, beje, taip pat priklauso dalis namo, taigi, būtų pagerintos ir jo gyvenimo sąlygos, ji augina tris nepilnamečius vaikus, prižiūri, slaugo bei išlaiko pensinio amžiaus savo mamą, kuriai nustatytas specialusis nuolatinės priežiūros (pagalbos) poreikis. Remiantis išdėstytomis aplinkybėmis ir vadovaujantis ATPK 30¹ str. bei teisingumo ir protingumo kriterijais pažeidėjai skirtina mažesnė nei ATPK 159¹ str. 5 d. sankcijoje numatyta minimali nuobauda. Manytina, kad pritaikius būtent tokią nuobaudą, bus pasiekti ATPK 20 str. numatyti administracinės nuobaudos tikslai – auklėti administracinį pažeidimą padariusį asmenį, kad jis laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles ir nepadarytų naujų teisės pažeidimų.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30¹ str., 159¹ str. 5 d., 286-288 str., 293 str., teismas
nutaria:
nubausti S. B. pagal Lietuvos Respublikos ATPK 159¹ str. 5 d., taikant ATPK 30¹ str., administracine nuobauda – 400 (keturių šimtų) litų bauda.
Nutarimą vykdyti nukreipti protokolą surašiusiam organui – Valstybinei teritorijų planavimo ir statybos inspekcijai prie Aplinkos ministerijos.
Paskirtoji bauda ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos turi būti sumokėta į Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT47 7300 0101 2622 8899, esančią AB „Swedbank“, banko kodas 73000, įmokos kodas 6406, o dokumentas, patvirtinantis baudos sumokėjimą, pristatytas į Kauno teritorijų planavimo ir statybos valstybinės priežiūros skyrių (L. Sapiegos g. 12/K. Donelaičio g. 93, Kaunas).
Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno miesto apylinkės teismą.