Vilniaus regiono apylinkės teismo sprendimas

Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rūmų teisėjas Ričardas Prašmuntas, dokumentinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo UAB „L. B.“ ieškinį atsakovui V. P. dėl skolos, palūkanų ir bylinėjimosi išlaidų priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas visišikai.

Iš bylos dokumentų matyti, jog 2017-11-09 pradinis kreditorius AB „BnP Finance“ ir atsakovas sudarė vartojimo kredito sutartį Nr. bd6swzjy (toliau – Sutartis), kuria pirminis kreditorius suteikė atsakovui 2100,00 Eur vartojimo kreditą 36 mėnesių terminui. Sutartimi atsakovas įsipareigojo grąžinti suteiktą kreditą ir sumokėti kredito kainą sutartyje nustatyta tvarka ir terminais (numatyta 33,15 proc. dydžio metinė palūkanų norma, 567,00 Eur administravimo mokestis). Atsakovui tinkamai nevykdant sutartinių įsipareigojimų, laiku nemokant mėnesinių įmokų, pradinis kreditorius 2018-08-23 išankstiniu raštišku pranešimu sutartį su atsakovu nutraukė.

2018-07-31 pradinis kreditorius AB „BnP Finance“ ir ieškovas sudarė reikalavimo perleidimo sutartį Nr. RP2018-08/01, pagal kurią pradinis kreditorius perleido ieškovui reikalavimo teises į atsakovo skolą. Ieškovas 2018-12-21 rašytiniu pranešimu informavo atsakovą apie reikalavimo teisės perleidimą ir pareikalavo įvykdyti prievolę, tačiau atsakovas savo įsipareigojimų neįvykdė.

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – ir CK) 6.38 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra, – vadovaujantis protingumo kriterijais. CK 6.256 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles. CK 6.200 straipsnio 1 dalis numato, kad šalys privalo vykdyti sutartį tinkamai ir sąžiningai. CK 6.870 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad paskolos sutartimi viena šalis (paskolos davėjas) perduoda kitos šalies (paskolos gavėjo) nuosavybėn pinigus arba rūšies požymiais apibūdintus suvartojamuosius daiktus, o paskolos gavėjas įsipareigoja grąžinti paskolos davėjui tokią pat pinigų sumą (paskolos sumą) arba tokį pat kiekį tokios pat rūšies ir kokybės kitų daiktų bei mokėti palūkanas, jeigu sutartis nenustato ko kita. Pagal CK 6.873 straipsnio 1 dalies ir 6.874 straipsnio 1 dalies nuostatas, paskolos gavėjas privalo grąžinti gautą paskolą bei sumokėti palūkanas paskolos davėjui sutartyje nustatytu laiku ir tvarka. CK 6.101 straipsnio 1 dalis numato, kad kreditorius turi teisę be skolininko sutikimo perleisti visą reikalavimą ar jo dalį kitam asmeniui, jeigu tai neprieštarauja įstatymams ar sutarčiai arba jeigu reikalavimas nesusijęs su kreditoriaus asmeniu. Reikalavimo teisės perleidimas neturi pažeisti skolininko teisių ir labiau suvaržyti jo prievolės. Reikalavimo perleidimo faktas gali būti panaudotas prieš trečiuosius asmenis ir skolininką tik nuo to momento, kai skolininkas sutiko, kad reikalavimas būtų perleistas, arba nuo to momento, kai skolininkas gavo reikalavimo perleidimo faktą patvirtinančio dokumento kopiją arba kitokį reikalavimo perleidimo fakto įrodymą (CK 6.109 straipsnio 1 dalis).

Nagrinėjamu atveju, pradinis kreditorius perleido ieškovui reikalavimo teises į atsakovo skolą, ir atsakovui apie reikalavimo teisės perleidimą buvo tinkamai pranešta, ieškovo 2018-12-21 pranešimu (CK 6.109 straipsnio 1 dalis). Byloje nėra duomenų, patvirtinančių, jog atsakovas būtų atsiskaitęs su pradiniu kreditoriumi ar ieškovu, todėl atsižvelgiant į aptartas teisės normas, iš atsakovo ieškovo naudai priteistina 1856,48 Eur negrąžinta kredito dalis, 301,94 Eur palūkanos, paskaičiuotos iki reikalavimo perleidimo sutarties sudarymo, 456,75 Eur administravimo mokestis bei 33,15 proc. dydžio palūkanos už negrąžintą kredito sumą (1856,48Eur) nuo reikalavimo perleidimo sutarties sudarymo dienos, t. y. nuo 2018-07-31, iki visiško kredito grąžinimo dienos (Sutarties 3.1, 3.5.2, 5.1, 1.18 punktai).

Pagal CK 6.71 straipsnio 1 dalį, netesybos – tai įstatymų, sutarties ar teismo nustatyta pinigų suma, kurią skolininkas privalo sumokėti kreditoriui, jeigu prievolė neįvykdyta arba netinkamai įvykdyta (bauda, delspinigiai). CK 6.256 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad asmuo, neįvykdęs ar netinkamai įvykdęs savo sutartinę prievolę, privalo atlyginti kitai sutarties šaliai šios patirtus nuostolius, sumokėti netesybas (baudą, delspinigius). Sutarties bendrųjų sąlygų 6.2 punkte numatyta, kad vartojimo kredito gavėjui pažeidus prievolę vykdyti mokėjimus pagal vartojimo kredito sutartį laiku, vartojimo kredito davėjas turi teisę taikyti 0,05 proc. dydžio netesybas nuo visos pradelstos sumokėti sumos už kiekvieną pradelstą sumokėti dieną, tačiau ne ilgiau kaip už 180 kalendorinių dienų. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, aptartas teisės normas bei sutarties nuostatas, ieškovui iš atsakovo priteistini 69,30 Eur delspinigiai, kuriuos ieškovas paskaičiavo nuo bendros negrąžintos skolos sumos nuo reikalavimo perleidimo sutarties sudarymo dienos iki kreipimosi į teismą dienos.

CK 6.37 straipsnio 2 dalis numato, kad skolininkas, neįvykdęs savo piniginės prievolės, turi mokėti įstatymų nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Todėl iš atsakovo ieškovo naudai priteistinos ir 5 proc. dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.210 straipsnio 1 dalis, 6.37 straipsnio 2 dalis).

Ieškovas taip pat prašo priteisti iš atsakovo patirtas bylinėjimosi išlaidas – sumokėtą žyminį mokestį bei išlaidas už teisines paslaugas. CPK 93 straipsnio 1 dalis nurodo, kad šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios šalies. Nagrinėjamu atveju, ieškinį patenkinus visiškai, iš atsakovo ieškovo naudai priteistinos ir ieškovo patirtos bylinėjimosi išlaidos – 30 Eur žyminio mokesčio ir 121 Eur teisinės pagalbos išlaidų, t. y. iš viso 151 Eur bylinėjimosi išlaidų.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 424-430 straipsniais, teismas

nusprendė:

ieškinį patenkinti visiškai.

1856,48 Eur (vieną tūkstantį aštuonis šimtus penkiasdešimt šešis eurus 48 ct) negrąžintos kredito dalies,

33,15 proc. dydžio metinių mokėjimo funkciją atliekančių palūkanų, skaičiuojamų nuo 1856,48 Eur sumos nuo Reikalavimo perleidimo sutarties Priedo sudarymo Nr. 8 dienos (2018-12-20) iki visiško kredito grąžinimo dienos,

5 proc. dydžio metinių palūkanų už teismo priteistą 2684,47 Eur sumą nuo bylos iškėlimo teisme, t. y. 2019-02-28, iki teismo sprendimo įvykdymo, 151,00 Eur (vieną šimtą penkiasdešimt vieną eurą 00 ct) bylinėjimosi išlaidų.

Atsakovas privalo per 20 dienų nuo sprendimo įteikimo įvykdyti sprendimą arba sprendimą priėmusiam teismui raštu pateikti motyvuotus prieštaravimus.

Jeigu per dvidešimt dienų nuo preliminaraus sprendimo įteikimo dienos atsakovas nepateikia prieštaravimų dėl pareikšto ieškinio ir preliminaraus teismo sprendimo Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 430 straipsnyje nustatyta tvarka, sprendimas įsiteisės ir jo pagrindu ieškovui gali būti išduotas vykdomasis raštas.

Sprendimas apeliacine ir kasacine tvarka neskundžiamas.