- Teismas
- Klaipėdos apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2014-03-28
- Bylos Nr.
- 2-2755-794/2014
- Teisminio proceso Nr.
- 2-06-3-00992-2014-8
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Vaclovas Paulikas
- Pareiškėjas
- A. L., J. L.
- Suinteresuotas asmuo
- Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos
- Advokatai
- Inga Voroncova
- Kategorijos
- 34.2pavadinimo nepavyko patikrinti
Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėjas Vaclovas Paulikas, sekretoriaujant Alinai Bružienei, dalyvaujant pareiškėjų A. L. (A. L.) ir J. L. (J. L.) atstovei advokatei Ingai Voroncovai, viešame teismo posėdyje išnagrinėjęs civilinę bylą pagal pareiškėjų A. L. ir J. L. pareiškimą suinteresuotam asmeniui Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos dėl juridinę reikšmę turinčio fakto (palikimo priėmimo) nustatymo,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
pareiškėjai prašo nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad pareiškėjai po mamos N. L., mirusios (duomenys neskelbtini), mirties, priėmė palikimą – butą adresu (duomenys neskelbtini), Klaipėdos m. ir žemės sklypą, esantį (duomenys neskelbtini), Klaipėdos rajone. Nurodo, kad (duomenys neskelbtini) mirė pareiškėjų mama N. L., gim. (duomenys neskelbtini), gyvenusi adresu Naujakiemio g. 1-43, Klaipėda. Palikėja iki mirties (duomenys neskelbtini)testamentu visą turtą paliko abiem pareiškėjams. Kitų įpėdinių nėra. Po palikėjos mirties pareiškėjai pas notarą dėl palikimo nesikreipė, nes nežinojo, jog tai būtina padaryti per 3 mėnesių laikotarpį, nes turtą abu pareiškėjai visada faktiškai valdė. Kadangi palikimą po mamos mirties pareiškėjai priėmė faktinio valdymo būdu, mano, kad turi būti nustatytas juridinę reikšmę turintis (palikimo priėmimo) faktas.
Teismo posėdžio metu pareiškėjų atstovė patvirtino pareiškime nurodytas aplinkybes. Papildomai nurodė, jog pareiškėjai ilgą laiką nesikreipė pas notarą dėl palikimo priėmimo, manydami, kad turint testamentą to daryti nebūtina. Prašo patenkinti pareiškimą bei nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, jog pareiškėjai po mamos N. L. mirties priėmė jos palikimą, pradėję jį faktiškai valdyti.
Atsiliepimas
Suinteresuotas asmuo Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos atsiliepime nurodė, jog pareiškėjų pareiškimui neprieštarauja. Apie bylos nagrinėjimą suinteresuotam asmeniui pranešta tinkamai, įstatymas numato, kad dalyvaujančių byloje asmenų neatvykimas į teismo posėdį nekliudo teismui išnagrinėti bylą, todėl pareiškimas dėl juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymo nagrinėjamas nedalyvaujant suinteresuoto asmens atstovui (CPK 234 str., 443 str. 5 d.).
Motyvuojamoji dalis
Pareiškimas tenkintinas (CPK 443 str. 5 d., 444 str. 8 d., LR CK 5.51 str.).
Teismas nustato juridinę reikšmę turinčius faktus tik tada, kai pareiškėjas negali kitokia tvarka gauti tuos faktus patvirtinančių reikiamų dokumentų arba kai negalima atkurti prarastų dokumentų (CPK 445 straipsnis).
Bylos duomenimis nustatyta, kad pareiškėjų A. L. ir J. L. motina - N. L.. Pareiškėjų motina N. L. mirė (duomenys neskelbtini). (duomenys neskelbtini)testamentu N. L. testamentu visą turtą paliko abiem sūnums A. L. ir J. L.. Paveldėjimo byla po palikėjos N. L. mirties nebuvo užvesta. N. L. asmeninės nuosavybės teise priklausė butas, esantis adresu (duomenys neskelbtini), Klaipėdos m. ir žemės sklypas, esantis (duomenys neskelbtini), Klaipėdos rajone. Pareiškėjai nuo (duomenys neskelbtini) yra deklaravę gyvenamąją vietą palikėjai priklausančiame bute. Įsiskolinimų už palikėjos turto išlaikymą nėra. Po palikėjos N. L. mirties buto ir žemės sklypo išlaikymu rūpinosi abu pareiškėjai A. L. ir J. L..
Pareiškėjai A. L. ir J. L. yra įpėdiniai pagal testamentą, paveldint palikimą po savo mamos N. L. mirties, tačiau negali gauti paveldėjimo teisės liudijimo, nes praleido įstatymo nustatytą 3 mėnesių terminą. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 5.51 straipsnio 1 dalis numato, kad įpėdinis laikomas priėmusiu palikimą, jeigu jis pradėjo valdyti turtą, juo rūpintis kaip savo turtu (valdo, naudoja ir juo disponuoja, prižiūri, moka mokesčius, kreipėsi į teismą išreikšdamas valią priimti palikimą ir paskirti palikimo administratorių ir pan.). Nustatyta, kad pareiškėjai įstatymo nustatytu terminu, t.y. per tris mėnesius nuo palikimo atsiradimo dienos nesikreipė į notarą dėl palikimo priėmimo, tačiau byloje esantys duomenys bei pareiškėjų paaiškinimai patvirtina, kad pareiškėjai žinodami, kad turtas jiems priklauso pagal testamentą iki mamos mirties ir iki šiol mokėjo buto komunalinius mokesčius, rūpinosi išlaikymu, buto ir žemės sklypo tinkama būkle. Iš pareiškėjų pareiškime nurodytų aplinkybių, byloje esančių rašytinių įrodymų nustatyta, kad A. L. ir J. L. po mamos mirties palikimą priėmė faktiškai pradėję paveldimą turtą valdyti. Kadangi pareiškėjai negali kitokia tvarka gauti šį faktą patvirtinančius reikiamus dokumentus, teismas pareiškėjų prašymą dėl juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymo, kad po mamos N. L. mirties pareiškėjai priėmė palikimą tenkina.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 270, 448 straipsniais, Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 5.50-5.59 straipsniais, teismas
nusprendžia:
pareiškimą patenkinti.
Nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad A. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir J. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini) po mamos N. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini) mirties, priėmė palikimą, faktiškai pradėdami valdyti turtą, kurį sudaro butas, esantis (duomenys neskelbtini), Klaipėdos m., unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), žemės sklypas, esantis (duomenys neskelbtini), Klaipėdos rajone, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)ir visas kitas N. L. priklausęs turtas.
Juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymas reikalingas palikimo priėmimui.
Sprendimas per 30 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui, paduodant apeliacinį skundą per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.