Kauno apylinkės teismo nutartis

Kauno apylinkės teismo teisėjas Raimundas Mikšta, sekretoriaujant Vildai Verikaitei, dalyvaujant prokurorei Vidai Viduolienei, kaltinamojo G. K. gynėjai advokatei Reginai Atkočaitienei, nukentėjusiajam A. M., teismo ekspertei – psichiatrei Sandrinai Šakavičienei, teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą dėl priverčiamųjų medicinos priemonių taikymo

G. K. a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos piliečiui, aukštojo išsilavinimo, nevedusiam, nedirbančiam, gyv. (duomenys neskelbtini), kuriam 2007-09-28 Kauno apylinkės teismo nutartimi paskirta priverčiamosios medicininio pobūdžio priemonės – stacionarinis stebėjimas bendro stebėjimo sąlygomis specializuotoje gydymo įstaigoje – Rokiškio psichiatrijos ligoninėje. Priverčiamosios medicininio pobūdžio priemonės taikymas tęstas. Paskutinį kartą 2013-09-05 Kauno apylinkės teismo nutartimi priverčiamosios medicininio pobūdžio priemonės – ambulatorinio stebėjimo pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis taikymas pratęstas 6 mėn.,

už baudžiamojo įstatymo uždraustos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos BK 284 str. 1 d., padarymą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

G. K. 2013-08-20 11.37 val., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, viešoje vietoje banke „Swedbank“, adresu Maironio g. 26B, Kaune, įžūliu elgesiu – tyčia mojuodamas peiliu prieš nukentėjusįjį A. M. banko lankytojų akivaizdoje, demonstravo nepagarbą aplinkiniams ir aplinkai bei sutrikdė visuomenės rimtį ir tvarką, be to, tęsdamas nusikalstamą veiką, išėjęs iš banko, viešoje vietoje, vandališkais veiksmais, paimdamas nuo klubo „Republik“, adresu Laisvės al. 57, Kaune, lauko terasos stalelio peleninę ir servetėlių dėklą bei, tyčia mesdamas juos į nukentėjusiojo pusę aplinkinių asmenų akivaizdoje, demonstravo nepagarbą aplinkiniams ir aplinkai bei sutrikdė visuomenės rimtį ir tvarką.

Motyvuojamoji dalis

Teismo nustatytas įstatymo uždraustos veikos padarymo aplinkybes įrodo teisiamojo posėdžio metu ištirti įrodymai:

Nukentėjusysis A. M. parodė, kad dirba apsaugos darbuotoju greitojo reagavimo grupėje, buvo iškvietimas į banką, nuspaustas pavojaus mygtukas. Banko darbuotojas pasakė, kad su peiliu mosikuojasi vyras. Atvykęs pamatė vyrą su peiliu, peilis buvo dėkle, pasakė, kad pasidėtų peilį ir išeitų. G. K., pasakęs „bandai mane išvaryti“, banko viduje išsitraukė peilį, apsidairė ir pradėjo bėgti. Išbėgo į Laisvės al., eidamas koliojosi, nukentėjusysis ėjo paskui, laikė nuo jo atstumą, atkreipė į save dėmesį, kad jis nieko nesužalotų, skambino policijai, kad sulaikytų. Vyras nuėjo į barą „Republic“, atsisėdo prie stalo, jis (A. M.) rodė lankytojams, kad pasitrauktų, kaip kurie lankytojai išėjo, kaip kurie nekreipė dėmėjo, jis koliojosi, pamatęs kalbant su policija, metė į jį servetėles, peleninę, bet nepataikė, atvyko policija ir jį sulaikė. Atrodė kaip nesveikas žmogus.

Liudytoja J. Š. parodė, kad ėjo Laisvės al. link Soboro, išgirdo šauksmus „gelbėkite, puola žydšaudžiai“, kaip kuriuos žodžius pakartojo kelis kartus. Pagal profesiją yra žurnalistė, gal buvo profesinis smalsumas, perėjus į tą pusę, kur sklido garsai, pamatė du vyrus –nukentėjusįjį, kuris kalbėjo telefonu, ir priekyje einantį kitą vyrą tamsiai apsirengusį, kuris rankoje laikė nemažą peilį. Ji pradėjo filmuoti su telefonu. Lyg abu ėjo, po to tas vyras su peiliu kelis kartus puolė apsaugos darbuotoją su peiliu. Ėjo link jo su peiliu, atliko tikslinius veiksmus, norėdamas su peiliu sužeisti. Sekė tuos vyrus, nusistebėjo, kad vyras su peiliu, reagavo tik į apsaugos darbuotoją, ėjo kiti žmonės, buvo toks vaizdas, kad jis jų nemato. Žmogus nuėjo su peiliu į barą, pasidėjo peilį, pradėjo mėtyti servetėlių dėklą. Sužeisti nenorėjo, tik pagąsdinti, kad pasitrauktų. Atvyko policija, vyras su peiliu vykdė policijos reikalavimus, jį įsodino į policijos automobilį.

Liudytojas S. K. parodė, kad 2013-08-20 pietų metu buvo ėjo Laisvės al. už Maironio gatvės, link fontano. Išgirdęs riksmus, pamatė apsaugos darbuotoją einant paskui kitą asmenį, kuris turi peilį. Išsitraukė telefoną, kad tai užfiksuoti, nes jo ėjimo kryptis ir jų sutapo. Einant iki fontano, pastoviai keliais žingsniais į priekį ėjo žmogus su peiliu, o apsaugos darbuotojas su racija prašė pagalbos. Tas žmogus apsisuka, pradeda pulti, atsitraukia ir vėl eina į priekį, kol jie nepriėjo fontano, tada tas žmogus su peiliu atsidūrė kavinėje „Republic“, atsisėdo lauko terasoje. Visą laiką kažką garsiai rėkė apie žydšaudžius. Matėsi, kad jam ne aplinkiniai rūpi, o apsaugos darbuotojas. Apsaugos darbuotojui bandant prieiti, jis metė peleninę, servetėlių dėklus. Atvyko policija ir viskas baigėsi.

Ekspertė S. Šakavičienė parodė, kad, susipažinus su turima dokumentacija, įvertinus psichinę būseną, nustatė šizoafektinį sutrikimą manijos tipą. G. K. serga nuo 2007 m. kažkada mokėsi Vokietijoje galimai liga ten progresavo. Grįžęs netęsė darbinės veiklos. Prasidėjo stacionarizavimai dėl agresyvaus elgesio, kliedėjimo idėjų, dažnai buvo sulaikomas mieste, kabinėjosi prie žmonių. Ištisai gydomas psichiatrijos ligoninėse, eilę metų gydytas Rokiškio psichiatrinėje ligoninėje. Buvo taikomas ir ambulatorinis gydymas, tačiau dėl kritiškumo stokos, dėl nesuvokimo savo ligos ambulatoriškai nesilanko, piktnaudžiauja alkoholiu, dėl ko buvo įvykdytos nusikalstamos veikos. Nekritiškas, neadekvatus. Ekspertizės metu nebuvo jokio produktyvaus kontakto, nesuvokia, kuo kaltinamas, kas ta ekspertizė, neprieinamas kontaktui. Žino, kad dar yra kažkokia tai byla iškelta. Įvertinus ligos paūmėjimą, regresyvaus elgesio tendencijas, rekomenduojama taikyti priverčiamąsias medicinos priemones Rokiškio psichiatrijos ligoninėje. Negali stoti prieš teismą, nesupranta savo veiksmų pavojingumo. Rokiškio psichiatrai jam pakeitė į ambulatorinį stebėjimą, bet tai nepasiteisino. Netiko jam ir yra būtinas priemonių keitimas į stacionarinį stebėjimą. G. K. yra pavojingas visuomenei, liga yra progresuojanti.

Daiktų apžiūros protokole nurodyta, kad apžiūrėtas vaizdo įrašas, pateiktas J. Š. kuriame užfiksuota Laisvės alėja einantis G. K., dešinėje rankoje laikantis peilį, o iš paskos jam einantis vyras, vilkintis apsaugos darbuotojo darbužius. G. K. eidamas į priekį, tačiau korpusu atsisukęs atgal į vyro pusę, ištiestoje rankoje laikydamas peilį sako nesuprantamus žodžius, kurių tarpe du kartus aiškiai pasako „pjausiu“. Paėjęs 8 žingsnius stabteli ir atsisukęs žengia 5 žingsnius iš paskos einančio vyro link, pakeltoje rankoje laikydamas peilį. Vyras atsitraukia, G. K. sustoja kovinėje padėtyje. Iš bendro vyro elgesio suprantama, kad jis skambina mobiliojo ryšio telefonu. Taip pastovi keletą sekundžių. Po to G. K. vėl greitu tempu žengia vyro link 5 žingsnius, šis atatupstas atsitraukia atgal. Su lig paskutiniais dviem žingsniais, G. K. užsimojo du kartus iš viršaus rankoje laikomu peiliu vyriškio pusėn, tačiau šis atsitraukė tuo metu kalbėdamas mobiliojo ryšio telefonu. Po to G. K. toliau ėjo Laisvės alėja, dešinėje ištiestoje į šoną rankoje, pečių lygyje laikydamas peilį, o vyras sekė iš paskos, kalbėdamas mobiliojo ryšio telefonu. Tuo įrašas, kuris truko 1 min. 2 s. baigėsi. Įjungus peržiūrą pavadinimu MOV_0663.mp4, matomas fiksuojamas vaizdas Laisvės alėjoje, kur G. K. eina dviračių taku, o iš paskos jam eina vyriškis, kalbantis mobiliojo ryšio telefonu. G. K. ateina prie S.Daukanto ir Laisvės al. sankirtos esančio baro „Republic“ lauko terasą ir atsisėda prie antrojo stalelio įėjimo kairėje pusėje, dešinėje pusėje laikydamas peilį. Vyras, kalbantis mobiliojo ryšio telefonu stoviniuoja prie terasos. G. K. išsipučia nosį į servetėlę esančią ant stalelio ir kreipdamasis į vyrą pasako „Kiaule, pašol nachui“. Tuo įrašas, kuris trunka 46 s. baigiasi. Įjungus peržiūrą pavadinimu MOV_0665.mp4, matomi baro lauko terasoje du policijos pareigūnai, kurie sulaiko G. K., peilį padėdami ant kito stalelio, nei buvo G. K.. Policijos pareigūnai paima G. K. peilį ir įsodina jį į tarnybinį automobilį (b. l. 28-30).

Daiktų apžiūros protokole nurodyta, kad apžiūrėtas vaizdo įrašas, pateiktas S. K., kuriame užfiksuota vaizdas prie S. Daukanto ir Laisvės al. sankirtos esančio baro „Republic“. Laisvės alėjoje, ant dviračių tako, matomos pabirusios servetėlės. Baro lauko terasoje matomas G. K., kuris stoviniuoja prie terasoje esančio stalelio. Laisvės alėjoje, šalia lauko terasos aitvaro, matomas apsaugos darbuotojo drabužiais vyriškis. G. K. pasakęs „pateikit man sąskaitą, aš... (nesuprantami žodžiai)“ ir paėmęs nuo stalelio dešine ranka, kairėje rankoje laikydamas peilį, meta į vyriškio apsaugos darbuotojo darbužiais pusę servetėlių dėklą su servetėlėmis, kurios pabyra ant Laisvės alėjoje esančio dviračių tako. Vyras pasilenkia ir dėklas nukrenta ant grindinio. G. K., pakėlęs dešinę ranką pasako „tegyvuoja (nesuprantamas žodis) darbo armija“ ir atsisėda prie stalelio lauko terasoje. Visą šį laiką vyras, apsaugos darbuotojo drabužiais, stoviniuoja prie terasos aitvaro. Tuo vaizdo įrašas baigiasi (b. l. 33-34).

2013 m. spalio mėn. 10-29 Teismo psichiatrijos ekspertizės akte Nr. 83TPK-348/2013 nurodyta, kad G. K., nusikalstamos veikos padarymo metu sirgo ir šiuo metu serga psichikos sutrikimu: Šizoafektiniu sutrikimu, manijos tipas. Nusikalstamos veikos padarymo metu G. K. nesuprato savo daromos nusikalstamos veikos pavojingumo ir negalėjo valdyti savo veiksmų. G. K. negali dalyvauti atliekant ikiteisminio tyrimo veiksmus, nagrinėjant bylą teisme ir atlikti bausmę. Jam reikalinga taikyti priverčiamąsias medicininio pobūdžio priemones – stacionarinį stebėjimą bendro stebėjimo sąlygomis specializuotoje gydymo įstaigoje – Rokiškio psichiatrijos ligoninėje (b. l. 119-121).

Specialisto išvadoje Nr. 20-4-isi-1033 nurodyta, kad tirti pateiktas medžioklinis peilis, paimtas iš G. K., nepriskiriamas prie nešaunamųjų ginklų (b. l. 22).

Byloje ištirtų įrodymų visuma nustatyta, kad G. K. viešoje vietoje – banke „Swedbank“, įžūliu elgesiu – tyčia mojuodamas peiliu prieš nukentėjusįjį A. M. banko lankytojų akivaizdoje, demonstravo nepagarbą aplinkiniams ir aplinkai bei sutrikdė visuomenės rimtį ir tvarką, be to, tęsdamas nusikalstamą veiką, išėjęs iš banko, viešoje vietoje, vandališkais veiksmais, paimdamas nuo klubo „Republik“, lauko terasos stalelio peleninę ir servetėlių dėklą bei, tyčia mesdamas juos į nukentėjusiojo pusę aplinkinių asmenų akivaizdoje, t. y. viešoje vietoje savo įžūliais veiksmais demonstravo nepagarbą aplinkiniams ar aplinkai, sutrikdė visuomenės rimtį ir tvarką, t. y. padarė įstatymu uždraustą veiką, numatytą BK 284 str. 1 d.

Teismo psichiatrijos ekspertizės aktu (b. l. 119-121) nustatyta bei teisme apklausta ekspertė Sandrina Šakavičienė patvirtino, kad G. K. nusikalstamos veikos padarymo metu sirgo ir šiuo metu serga psichikos sutrikimu: Šizoafektiniu sutrikimu, manijos tipas. Nusikalstamos veikos padarymo metu G. K. nesuprato savo daromos nusikalstamos veikos pavojingumo ir negalėjo valdyti savo veiksmų. G. K. negali dalyvauti atliekant ikiteisminio tyrimo veiksmus, nagrinėjant bylą teisme ir atlikti bausmę, reikalingas priverčiamųjų medicinos priemonių taikymas, rekomenduojama skirti priverčiamąsias medicinos pobūdžio priemones – stacionarinį stebėjimą bendro stebėjimo sąlygomis specializuotoje gydymo įstaigoje – Rokiškio psichiatrijos ligoninėje

Kadangi G. K., darydamas įstatymo uždraustą veiką, dėl psichikos sutrikimo negalėjo suvokti savo veiksmų esmės ir jų valdyti, jis pripažintinas nepakaltinamu (Lietuvos Respublikos BK 17 str. 1 d.). Asmuo, teismo pripažintinas nepakaltinamu, neatsako pagal baudžiamąjį kodeksą už padarytą pavojingą veiką. G. K., vadovaujantis teismo psichiatrijos ekspertizės akto išvada bei teismo posėdžio metu duota teismo psichiatrės ekspertės rekomendacija, būtina taikyti priverčiamąsias medicinos priemones – stacionarinį stebėjimą bendro stebėjimo sąlygomis specializuotoje gydymo įstaigoje (Lietuvos Respublikos BK 17 str. 2 d., 98 str. 1 d. 1 p., BPK 403 str. 1 d. 1 p. ir 2 d. 2 p.).

Nutarčiai įsiteisėjus, daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – 3 CD su vaizdo įrašais, paliktini saugoti byloje, peilis, saugomas Kauno AVPK Centro PK, sunaikintinas.

Rezoliucinė dalis

Remdamasis išdėstytu ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 401-404 str., teismas

nutarė:

Pripažinti, kad G. K., būdamas nepakaltinamas, padarė baudžiamojo įstatymo uždraustą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 284 str. 1 d. ir jam taikyti priverčiamąją medicinos priemonę – stacionarinį stebėjimą bendro stebėjimo sąlygomis specializuotoje gydymo įstaigoje (Rokiškio psichiatrijos ligoninėje).

Nutarčiai įsiteisėjus, daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – 3 CD su vaizdo įrašais, palikti saugoti byloje, peilį, saugomą Kauno AVPK Centro PK, sunaikinti.

Nutartis per 20 dienų (asmens, kurio byla buvo nagrinėjama, jo atstovo pagal įstatymą, šeimos narių ar artimųjų giminaičių, gynėjo, nukentėjusiojo, jo atstovo ir prokuroro) gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui, paduodant skundą per nutartį priėmusį Kauno apylinkės teismą.