- Teismas
- Panevėžio apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutarimas
- Data
- 2016-03-24
- Bylos Nr.
- A2.11.-221-857/2016
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Dainius Strautininkas
- Pažeidėjas
- A. P.
- Kategorijos
- 2.12.21pavadinimo nepavyko patikrinti
Biržų rajono apylinkės teismo teisėjas Dainius Strautininkas, nedalyvaujant A. P., išnagrinėjęs A. P. (a. k. (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini) , administracinio teisės pažeidimo bylą, institucija surašiusi protokolą – Panevėžio apskrities VPK Biržų rajono PK,
Aprašomoji dalis
nustatė:
2016-03-15 d. 9.10 val. A. P. Biržų r., Papilio sen., Pariškių miške, būdamas neblaivus (nustatytas 1,98 promilių alkoholinis girtumas), skambino pagalbos telefonu, nors nebuvo pagalbos poreikio, pranešdamas, kad pasiklydo miške. Kvietė policijos pareigūnus, žinodamas, kad nėra pagalbos poreikio ir šiais savo veiksmais padarė pažeidimą, numatytą LR ATPK 188²⁰ str.
A. P. į teismo posėdį neatvyko, apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką jam buvo pranešta tinkamai, iš jo negautas prašymas atidėti bylos nagrinėjimą, todėl byla nagrinėjama jam nedalyvaujant (LR ATPK 272 str. 1 d.).
Šalies argumentai
A. P. rašytiniame paaiškinime nurodo, kad 2016-03-15 d. nuo pat ryto vartojo alkoholinius gėrimus – alų. Neprisimena, kaip atsirado miške, ten alų gėrė toliau ir būdamas stipriai neblaivus užmigo. Atsibudęs išsigando, kodėl skambino policijai neprisimena, dėl pažeidimo gailisi, nežino kodėl taip pasielgė, matyt todėl, kad buvo stipriai neblaivus.
A. P. kaltę dėl pažeidimo pagrindžia ir visa rašytinė bylos medžiaga: tarnybinis pranešimas, G. Gedimino, A. R. rašytiniai paaiškinimai, pačio A. P. paaiškinimas, asmens neblaivumo testas, pažyma dėl žinomai melagingo specialiųjų tarnybų iškvietimo, kita rašytinė bylos medžiaga.
A. P. atsakomybę lengvina tai, kad pripažįsta padaręs teisės pažeidimą ir dėl jo gailisi. Jo atsakomybę sunkina tai, kad pakartotinai per metus padarytas tokios pačios rūšies teisės pažeidimas, už kurį asmeniui jau buvo paskirta administracinė nuobauda ir tai, kad pažeidimą padarė būdamas neblaivus.
Motyvuojamoji dalis
Skiriant nuobaudą atsižvelgiama ir į padaryto pažeidimo pobūdį, jo padarymo aplinkybes, pažeidėjo asmenybę – iki šio pažeidimo padarymo administracine tvarka per metus baustas septynis kartus, iš jų du sykius už analogišką pažeidimą (informacijos apie baudų sumokėjimą nėra) ir baustas net dvylika kartų praeityje. Todėl jam skirtina sankcijoje numatyta nuobauda – maksimali bauda.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 283-284 str., 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., teismas
nutaria:
A. P. nubausti pagal LR ATPK 188²⁰ str. 144 EUR bauda.
Skirta bauda turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR FM sąskaitą Nr. LT 24 7300 0101 1239 4300, „Swedbank“, AB, banko kodas 73000, įmokos kodas 1001, mokėjimo pavedime nurodant administracinio teisės pažeidimo identifikacinį kodą (ROIK) Nr. 16056121417 ir įmokos kodą, ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo dienos, o apskundus šį nutarimą - ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos.
Nutarimas per 20 dienų nuo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Panevėžio apygardos teismui, skundą paduodant Biržų rajono apylinkės teisme.